Apakah Mukhabarat Irak meniru Reichssicherheitshauptamt Jerman, dan dengan cara apa?

Apakah Mukhabarat Irak meniru Reichssicherheitshauptamt Jerman, dan dengan cara apa?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Dalam novel Charles Stross (urban fantasi-ish) "The Atrocity Archives", diklaim bahwa Dinas Intelijen Irak Mukhabrat meniru Reichssicherheitshauptamt Nazi-Jerman (RSHA).

Artikel Wikipedia tentang Mukhabarat tidak membahas sejarahnya secara mendalam. Artikel wiki Jerman menyatakan bahwa dinas Intelijen Irak pertama dimodelkan pada contoh Inggris, dan kemudian direformasi dengan bantuan KGB - kedua fakta tersebut akan membuat klaim bahwa RSHA adalah model signifikan untuk Mukhabarat yang meragukan. Kurang artikel tentang sejarah Mukhabarat, saya tidak tahu.


Saya tidak tahu tentang Mukhabarat Irak, tapi Mesir salah satunya direorganisasi pada awal 1950-an dengan bantuan mantan penasihat Nazi. Penjahat perang terkenal seperti Otto Skorzeny dan Alois Brunner menonjol dalam upaya ini. Lainnya yang partisipasinya tidak terbukti secara meyakinkan adalah Leopold Gleim dan Oskar Dirlewanger.

Agak anehnya, orang-orang ini bertindak sebagai semacam pekerja lepas tetapi mereka dipilih dan direkomendasikan oleh dinas intelijen militer Jerman Barat di bawah Gehlen dengan bantuan CIA. Ya, saat itu CIA adalah sahabat Nasser.

Sumber: Owen L. Sirrs, Dinas Intelijen Mesir: Sejarah Mukhabarat, 1910-2009, lihat Google Buku.

P.S. Kasus Dirlewanger agak aneh. Dia secara resmi dinyatakan meninggal dalam tahanan Sekutu pada tahun 1945 tetapi ada banyak laporan bahwa dia benar-benar melarikan diri. Artikel wiki tentang dia mengatakan ini:

[T]departemen penuntutan umum di Ravensburg mengatur penggalian mayat Dirlewanger untuk mengkonfirmasi identitasnya pada November 1960. Tempat pemakamannya telah dikonfirmasi, meskipun kemudian dilikuidasi.


Mengapa Gerakan Perdamaian Itu Penting

Dawley adalah penulis Mengubah Dunia: Progresif Amerika dalam Perang dan Revolusi (Harvard Press, 2003), Profesor Sejarah di The College of New Jersey, dan anggota Komite Pengarah Sejarawan Melawan Perang. Artikel berikut disiapkan sehubungan dengan konferensi yang disponsori oleh Sejarawan Melawan Perang pada bulan Februari di Universitas Texas, Austin.

Pada ulang tahun ketiga &ldquoShock and Awe&rdquo pada 19 Maret 2006, lonceng akan berbunyi untuk memperingati bertambahnya jumlah korban tewas di Amerika dan Irak. Aktivis perdamaian akan menggelar protes khusyuk terhadap apa yang mereka yakini sebagai perang yang tidak adil dan tidak dapat dimenangkan. Publik Amerika akan menyesalkan berlanjutnya perang yang sekarang diyakini oleh mayoritas substansial sebagai sebuah kesalahan.

Ketika perang Irak memasuki tahun keempat tanpa akhir yang terlihat, keraguan merayap tentang efektivitas gerakan perdamaian. Jika demonstrasi perdamaian terbesar dalam sejarah dunia &ndash mungkin 10 juta pada tanggal 15 Februari 2003, saja &ndash tidak dapat mencegah perang dan jika gerakan perdamaian yang kuat tidak dapat mengakhirinya, maka masuk akal untuk bertanya apakah gerakan perdamaian dapat menghentikan perang .

Sebuah penilaian realistis sejarah Amerika menunjukkan jawabannya adalah tidak. Pada awal abad kedua puluh, Filipina ditaklukkan dalam menghadapi gerakan anti-imperialis yang kuat. Oposisi yang meluas tidak mencegah masuknya AS ke dalam Perang Dunia Pertama. Pemberontakan terhadap perang itu menghasilkan gerakan perdamaian dengan cakupan yang belum pernah terjadi sebelumnya, tetapi itu tidak mencegah pecahnya Perang Dunia II, juga tidak menghentikan pemerintahan Roosevelt dari partisipasi bahkan sebelum Pearl Harbor. Oposisi terhadap Perang Vietnam menghasilkan demonstrasi terbesar dalam sejarah Amerika hingga saat itu di &ldquomoratorium&rdquo 1969, tetapi itu tidak dapat menghentikan perang. Apa yang menghentikannya adalah kekalahan AS di tangan Vietnam, yang, dengan dukungan Soviet dan Cina, bertekad untuk bebas dari dominasi asing. Singkatnya, gerakan perdamaian telah memprotes semua perang modern Amerika (kecuali Korea), dan mereka gagal mengakhiri salah satu dari mereka.

Jika gerakan perdamaian tidak mengakhiri perang, apakah itu berarti protes itu sia-sia? Tentu saja tidak. Artinya, kita perlu mendekati masalah ini dari sudut pandang yang berbeda. Kita seharusnya bertanya, &ldquoBagaimana gerakan perdamaian membentuk sejarah?&rdquo Mengajukan pertanyaan seperti ini menghasilkan banyak bukti mengapa gerakan perdamaian itu penting.

Daftar ini dimulai dengan menetapkan batasan pada pembuat perang. Dalam menyuarakan seruan, &ldquoNever again!&rdquo organisasi perdamaian memainkan peran penting dalam mewujudkan konvensi Jenewa menentang jenis senjata kimia yang digunakan dalam Perang Dunia Pertama, seperti halnya kampanye perlucutan senjata nuklir membantu memastikan tidak akan ada pengulangan pembantaian mengerikan di Hiroshima dan Nagasaki. Aktivis perdamaian membantu menciptakan iklim yang mengarah pada serangkaian perjanjian pembatasan senjata nuklir, dimulai dengan larangan uji atmosfer tahun 1963 dan berjalan melalui perjanjian Pembatasan Senjata Strategis tahun 1970-an. Mencari untuk menjilat publik anti-nuklir, bahkan Presiden Reagan mengatakan pada tahun 1982, "Kepada mereka yang memprotes perang nuklir, saya hanya bisa mengatakan: 'Saya bersamamu!'" Ketika Reagan duduk bersama Mikhail Gorbachev di Reykjavik untuk membahas &ldquozero option&rdquo untuk benar-benar menghilangkan senjata nuklir, jelas bahwa ide berani ini lebih populer di masyarakat daripada dengan instansi militer masing-masing.

Menetapkan batasan membutuhkan penciptaan iklim politik di mana politisi yang mengambil langkah-langkah menuju perdamaian dihargai di tempat pemungutan suara, bukan dihukum. Pertimbangkan tahap akhir Perang Vietnam. Pada akhir tahun 1968, mayoritas orang Amerika mengatakan kepada lembaga survei bahwa Perang Vietnam adalah sebuah kesalahan, terutama karena Amerika Serikat tidak menang. Meskipun Nixon tetap bertekad untuk menang, kebijakan &ldquoVietnamization&rdquo menyebabkan penarikan bertahap pasukan darat AS dan mengakhiri rancangan lotere, memungkinkan dia untuk mengatakan dia mencari &ldquodamai dengan kehormatan.&rdquo Itu adalah taktik sinis yang dikatakan para kritikus hanya &ldquomengubah warna mayat-mayat itu,&rdquo tetapi itu membantunya memenangkan kemenangan telak pada tahun 1972. Sementara itu, lawan Kongres mengambil rute yang lebih langsung pada tahun 1973 dengan memotong dana untuk operasi darat di masa depan, menggagalkan dorongan yang tersisa untuk menyelamatkan rezim boneka Vietnam Selatan.

Menetapkan batas juga berlaku untuk pemukiman damai. Gerakan perdamaian penting dalam mengajukan tuntutan untuk a damai saja. Mereka sangat kuat pada akhir dua perang dunia, ketika para diplomat berada di bawah tekanan kuat untuk menciptakan dunia yang layak untuk pengorbanan masa perang. Gerakan perdamaian menganggap serius janji-janji mewah &ldquoa dunia aman untuk demokrasi,&rdquo &ldquoa tanah cocok untuk pahlawan,&rdquo dan &ldquoa New Deal for the world,&rdquo dan mereka menuntut penebusan janji ini dalam &ldquodemokrasi industri,&rdquo lapangan kerja penuh, dan kesetaraan ras. Mereka menekan perumus Perserikatan Bangsa-Bangsa untuk mencegah perang di masa depan dengan menciptakan mesin internasional untuk menyelesaikan perselisihan dan dengan menghilangkan keluhan sosial dan ekonomi yang diyakini sebagai akar penyebab perang.

Gerakan perdamaian juga merupakan pemain penting dalam perebutan distribusi sumber daya. Itu terbukti dalam oposisi berulang mereka terhadap militerisme. Setiap era memiliki versi &ldquouang untuk sekolah, bukan untuk bom.&rdquo Dalam Perang Dunia Pertama, American Union Against Militarism menentang pembangunan 400.000 tentara dan angkatan laut yang setara dengan Inggris dengan alasan bahwa militerisme menguras sumber daya dari kebutuhan sipil. Mengusulkan &ldquomoral setara perang,&rdquo William James menyerukan kamp pelatihan untuk konservasi hutan belantara alih-alih pelatihan militer. Di era Vietnam, para aktivis menyerukan pengalihan dana dari ratusan pangkalan militer di luar negeri ke &ldquomodel city&rdquo dan program Great Society lainnya di dalam negeri. Pada tahun-tahun Reagan, gerakan pembekuan nuklir menyerukan &ldquokonversi ekonomi&rdquo dari kompleks industri militer ke investasi sipil, menunjukkan bahwa pembangunan sekolah dan investasi dalam perawatan kesehatan menghasilkan jauh lebih banyak pekerjaan dolar demi dolar daripada membangun pesawat pengebom B-1 yang mahal.

Perebutan sumber daya memimpin gerakan perdamaian menuju keadilan sosial. Seperti yang diamati oleh Martin Luther King, &ldquoPerdamaian bukanlah ketiadaan konflik, itu adalah kehadiran keadilan.&rdquo Sementara banyak yang memperhatikan satu masalah perang, beberapa organisasi terkemuka secara sadar menggabungkan perdamaian dan keadilan sosial, termasuk Liga Internasional Wanita untuk Perdamaian dan Freedom didirikan pada tahun 1919 dan organisasi anti-perang terbesar saat ini, United for Peace and Justice. Dari Jane Addams ke depan, kaum feminis sangat menonjol di kalangan pasifis, sementara King menghubungkan keadilan rasial dan ekonomi dengan mengakhiri Perang Vietnam. Meskipun Federasi Buruh Amerika dan Kongres Organisasi Industri andal pro-perang sampai saat ini, banyak segmen lain dari gerakan buruh keberatan dengan Perang Dunia Pertama dalam istilah kelas sebagai &ldquorich man&rsquos war, pertarungan orang miskin&rdquo,&rdquo atau apa sosialis seperti Eugene Debs yang disebut &ldquocapitalist war.&rdquo

Tentu saja, gerakan perdamaian dan keadilan tidak lebih efektif dalam mengakhiri ketidakadilan sosial daripada mengakhiri perang, tetapi mereka dapat menjadi bobot penting dalam keseimbangan kekuatan sosial. Misalnya, para pendukung &ldquoPerdamaian Rakyat&rdquo dan anti-pejuang lainnya pada tahun 1917-1918 membantu buruh memenangkan konsesi dari para elit dalam bentuk Dewan Buruh Perang untuk menyelesaikan perselisihan dan Biro Wanita untuk menjaga dari eksploitasi pekerja perempuan.

Gerakan perdamaian dan keadilan juga memainkan peran penting dalam menentang kekaisaran. Pada awal abad kedua puluh, anti-imperialis berusaha untuk mempertahankan republik yang bebas dari pengaruh kapital keuangan yang berlebihan, yang dilihat oleh banyak populis dan progresif sebagai kekuatan jahat di balik intervensi AS di Filipina, Karibia, Meksiko revolusioner, dan Bolshevik Rusia. Meskipun sebagian besar penghargaan untuk memaksa penarikan AS dari Meksiko pada tahun 1916 dan Rusia pada tahun 1920 diberikan kepada perlawanan di lapangan, pasukan anti-kekaisaran di Amerika Serikat juga berperan.

Apa pelajaran untuk hari ini? Tampaknya tidak mungkin bahwa gerakan perdamaian akan menghentikan perang Irak dalam waktu dekat, apalagi permanen &ldquoperang melawan teror&rdquo yang dimulai di Afghanistan dan Irak dan akan meluas ke siapa yang tahu di mana? Untuk pertama kalinya dalam sejarah kita, para penguasa Amerika telah mengistirahatkan kasus mereka untuk perang pada ketakutan dan ketakutan saja. Mereka tidak menjanjikan dunia yang lebih baik dan tidak meminta pengorbanan. Sebaliknya, mereka menghancurkan kebebasan sipil, memangkas manfaat sosial dari orang-orang berpenghasilan rendah, dan memberikan pemotongan pajak kepada orang kaya. Hasil logisnya adalah dunia Orwellian yang mengerikan di mana orang-orang biasa dipaksa membayar tagihan atas tirani korporat-militer yang menindas mereka.

Untungnya, situasi saat ini menunjukkan kemungkinan hasil lain. Oposisi terhadap kerajaan AS kuat di luar negeri. Ada tanda-tanda kekacauan di kalangan penguasa di dalam negeri. Nomor jajak pendapat Presiden Bush menempatkan dia di perusahaan Nixon pada malam pengunduran diri. Jika pernah ada waktu bagi gerakan perdamaian untuk menentang perang permanen &ndash nama lain untuk kekaisaran &ndash ini dia. Keterkaitan antara perdamaian dan keadilan ekonomi akan memperluas barisan. Paling tidak, gerakan hari ini dapat melakukan apa yang selalu dilakukan gerakan perdamaian -- mengklaim landasan moral yang tinggi dengan menegaskan hidup di atas kematian. Akhirnya, bagi mereka yang menganggap perang bukan urusan mereka, ada sesuatu yang perlu dipikirkan pada 19 Maret: &ldquoJangan tanya untuk siapa bel berbunyi untuk Anda.&rdquo


Operator khusus ini adalah kehidupan nyata 'Jason Bourne'

Dia adalah mantan operator Delta Force yang berkarier di dunia gelap operasi intelijen 'non-resmi cover' untuk Angkatan Darat. Dia hidup dalam bayang-bayang — berkeliling dunia untuk membangun dan memelihara penyamarannya sebagai seorang pengusaha, dengan anggota unit sebelumnya bertanya-tanya ke mana dia pergi.

Tetapi pada malam invasi AS ke Irak pada tahun 2003, Eropa Timur menjalankan misi berani atas nama unit komando tertinggi Amerika, mengemudi ke jantung kekuasaan Saddam Hussein dan mengawasi alatnya yang paling menakutkan dari diktator Irak& #8217s penindasan.

Eropa Timur melakukan pengawasan elektronik rahasia jauh di dalam Baghdad tanpa perlindungan resmi. (foto DOD)

Kisah menakjubkan tentang Eropa Timur dirinci dalam buku Sean Naylor “Relentless Strike: Sejarah Rahasia Komando Operasi Khusus Gabungan.” Operator dikatakan sebagai anggota asli Delta Force dan sedang sakit Misi Eagle Claw yang ditakdirkan untuk menyelamatkan sandera Amerika di Teheran. Lahir di Eropa Timur, komando elit dikatakan sebagai “lucu, pria yang ramah dengan aksen yang kental,” tulis Naylor.

Operator meninggalkan sisi penyerang Delta dan bekerja di kantor Pelatihan, Evaluasi, dan Riset Operasional unit, yang antara lain mengembangkan gadget berteknologi tinggi untuk digunakan komando Delta dalam misi rahasia. Kemudian, Eropa Timur turun ke dunia bayangan NOC.

Agen intelijen ini, tulis Naylor, sedang memainkan permainan berbahaya. Mereka dapat menyusup ke negara-negara di mana orang Amerika tidak berani melakukan perjalanan dengan perlindungan yang realistis, tetapi jika mereka tertangkap, mereka tidak memiliki dukungan siap pakai dan tidak memiliki kekebalan diplomatik seperti yang dilakukan petugas CIA. Orang Eropa Timur telah melakukan perjalanan ke Iran dengan harapan dapat merekrut sumber-sumber militer di sana dan bahkan pernah bekerja di Irak pada 1990-an sebagai bagian dari pencarian WMD oleh PBB. Penyamarannya dipertahankan oleh negara sekutu AS di Eropa Timur, dan dia bahkan memiliki akses ke kedutaan negara itu di Baghdad, Naylor menjelaskan.

Inspektur dan staf IAEA lainnya bersiap untuk memulai kembali inspeksi di Irak 18 November 2002. (Kredit Foto: Mark Gwozdecky / IAEA)

Tetapi setelah serangan 9/11, Eropa Timur diberi misi paling berbahaya.

Itu adalah perjalanan khas dari Amman ke Baghdad untuk agen Amerika, tetapi kendaraan yang dia kendarai ke ibukota Saddam sama sekali tidak khas. SUV yang akan membawanya ke kota penuh dengan peralatan pengawasan yang ditanamkan oleh Badan Keamanan Nasional. Perangkat pendengar super rahasia dirancang untuk menangkap lalu lintas ponsel dan radio genggam dan mengirim sinyal kembali ke AS untuk dianalisis, tulis Naylor.

Orang Eropa Timur hanya memarkir SUV di depan markas intelijen Irak di Baghdad dan meninggalkannya di sana. Operasi intelijen militer berharap untuk mendapatkan petunjuk tentang posisi militer Irak sebelum invasi dan melacak keberadaan Saddam Hussein.

“Jika Anda mencoba untuk menetapkan setiap kali detail keamanan pribadi Saddam Hussein melaju di sekitar Baghdad, ini adalah cara untuk melakukan itu,” seorang perwira komando Operasi Khusus Gabungan mengatakan kepada Naylor. “Orang Irak terkenal miskin di OPSEC.”

Setelah meninggalkan kendaraan di markas besar intel Irak, orang Eropa Timur berjalan di jalan-jalan Baghdad dengan perangkat GPS khusus, menandai target di ibukota Irak untuk serangan udara.

Eropa Timur menunjuk target jauh di dalam Baghdad untuk pembom AS selama kampanye ‘Shock and Awe’. (Foto dari Demokrasi Sekarang)

“Misi semacam itu mengandung risiko yang sangat besar, tidak hanya dari dinas keamanan Irak jika agen itu disusupi, tetapi dari kampanye pengeboman itu sendiri,” tulis Naylor. “Melindunginya membutuhkan perencanaan serangan udara yang cermat dan terkini.”

Jadi jika bukan Mukhabarat yang bisa membawa kematian dan kehancuran ke Eropa Timur, itu adalah bom Amerika.

Orang Eropa Timur diam-diam diusir dari Irak setelah invasi dan bertugas beberapa tahun lagi di dinas intelijen terkait militer. Tapi perjalanan ke jantung Baghdad itu menunjukkan bahwa prestasi superstar Hollywood seperti Jason Bourne tidak sepenuhnya fiksi.


10 Mei 1933- Pembakaran buku.

Sebuah pikiran menakutkan terlintas di benak saya minggu ini. Apa yang dilakukan beberapa outlet Media Sosial saat ini, pada dasarnya adalah versi digital dari pembakaran buku. Terlepas dari seberapa berharganya sebuah postingan, atau bahkan seberapa tidak berbahayanya jika moderator tidak menyukainya , postingan tersebut akan diblokir, atau bisa dikatakan dibakar secara digital.

Pada tanggal 10 Mei 1933, mahasiswa Jerman membakar lebih dari 25.000 volume buku yang dianggap “tidak Jerman”, menandakan era sensor negara dan kontrol budaya. Pada malam 10 Mei, di sebagian besar kota universitas Jerman, mahasiswa sayap kanan berbaris dalam parade obor “melawan semangat non-Jerman.” Ritual tertulis itu meminta pejabat tinggi Nazi, profesor, rektor universitas, dan pemimpin mahasiswa untuk berbicara kepada para peserta dan penonton.

Buku-buku tersebut berkisar dari Bebel, Bernstein, Preuss, dan Rathenau melalui Einstein, Freud, Brecht, Brod, Döblin, Kaiser, the Mann brothers, Zweig, Plievier, Ossietzky, Remarque, Schnitzler, dan Tucholsky, hingga Barlach, Bergengruen, Broch, Hoffmannsthal , Kästner, Kasack, Kesten, Kraus, Lasker-Schüler, Unruh, Werfel, Zuckmayer, dan Hesse. Katalog itu cukup jauh untuk memasukkan literatur dari Heine dan Marx ke Kafka. Tetapi juga buku-buku dari H.G Wells, Ernest Hemingway dan Virginia Woolf.

Yang paling mengherankan saya tentang ini, ini bukan orang-orang tidak berpendidikan yang melakukan ini tetapi mahasiswa dan dosen, dan akademisi lain dengan sukarela berpartisipasi dalam penghancuran penelitian ilmiah dan sejarah.

Para akademisi ini telah menjadi moderator dari apa yang bisa atau tidak bisa dibaca.

Memang benar sejarah berulang.

Saya bersemangat tentang situs saya dan saya tahu Anda semua suka membaca blog saya. Saya telah melakukan ini tanpa biaya dan akan terus melakukannya. Yang saya minta hanyalah sumbangan sukarela sebesar $2, namun jika Anda tidak dalam posisi untuk melakukannya, saya dapat sepenuhnya memahami, mungkin lain kali. Terima kasih Untuk berdonasi, klik ikon kartu kredit/debit dari kartu yang akan Anda gunakan. Jika Anda ingin menyumbang lebih dari $2, cukup tambahkan nomor yang lebih tinggi di kotak kiri dari tautan paypal. Terimakasih banyak

Bagikan ini:

Seperti ini:


Apakah Mukhabarat Irak meniru Reichssicherheitshauptamt Jerman, dan dengan cara apa? - Sejarah


Kemarin saya melakukan shift malam di rumah sakit.Setelah tur malam saya pergi ke ruang makan warga untuk makan malam. Banyak rekan saya sudah ada di sana. Saat aku duduk, mataku tertuju pada pemandangan yang buruk. Ada gambar di depan saya yang menunjukkan Sadr muda, ayahnya dan bendera Irak tua di latar belakang. Sudah sangat umum sejak akhir perang untuk melihat foto-foto ulama She'at di mana-mana. Ini terutama dari Sadr, Sistani dan almarhum Mohammed Bakir Al-Hakeem dan idiot paling terkenal termuda di dunia, Muqtada Al-Sadr.

Akhir-akhir ini gambar orang bodoh telah menghilang dan semakin jarang terlihat setiap hari. Rumah sakit kami memiliki sedikit pendukung Sadr tetapi ini -seperti yang diharapkan- agresif dan fanatik, jadi tidak ada yang berani menghapus foto mereka. Teman-teman saya sedang mendiskusikan siapa yang akan menjadi presiden dalam pemerintahan transisi dan kebanyakan dari mereka setuju bahwa Al-Pachachi adalah orang terbaik untuk pekerjaan itu. Orang yang duduk di sebelah saya adalah seorang She'at yang membenci semua ulama kecuali Sadr! Dia berpikir bahwa dia adalah orang yang paling tidak munafik. Namun orang ini lucu dan tidak fanatik. Aku menatapnya dan berkata,

-Sekarang bagaimana aku bisa makan malam dengan orang ini menunjuk ke arahku!? Apakah Anda benar-benar berpikir ini adalah gambar yang harus diletakkan di kafetaria??

Teman saya tersenyum dan berkata,

-Sst, kecilkan suaramu! Saya teman Anda, tetapi jika beberapa pengikutnya mendengar Anda mengatakan itu, saya sangat mengkhawatirkan keselamatan Anda. Saya katakan bahwa mereka memiliki instruksi untuk membunuh siapa saja yang berbicara buruk tentang Sadr.

- Saya tidak akan menurunkan suara saya. Sepanjang hidup saya, saya harus merendahkan suara saya setiap kali saya ingin berbicara tentang Saddam. Saya tidak bisa bersukacita setidaknya merobek salah satu fotonya karena kekacauan yang terjadi setelah pembebasan. Saya ingin merobek yang satu ini.

- Tidak, tolong jangan. Ini demi dirimu sendiri.

- Saya berjanji kepada Anda bahwa saya tidak akan menyentuh wajah ayahnya atau bendera Irak yang lama, meskipun saya tidak menyukainya. Selain itu saya memiliki kebebasan untuk mengatakan pendapat saya pada siapa pun.

-Ya, tapi bagaimana dengan temanmu, orang Amerika, apakah mereka mengizinkan siapa pun untuk mengutuk semak? Bukankah mereka menabrak hotel Al-Rasheed karena gambar Bush sang ayah dilukis di lantai pintu masuk? Teman lain ikut campur.

-Apakah kamu serius!? Dan untuk informasi Anda, banyak orang Amerika membenci Bush, dan orang Amerika -bahkan jika mereka tidak menyukainya- jangan mencegah siapa pun untuk mengatakan pendapatnya, dan saya ingin berteriak menghina dan menolak setiap tiran dan orang bodoh ini adalah seorang tiran proyek.

-Bisakah Anda benar-benar bersumpah pada Bush? Saya tidak berpikir begitu. Kata teman Shea'at saya.

-Oke, hanya untuk menunjukkan kepada Anda bahwa saya tidak takut pada siapa pun dan bahwa kita adalah gratis: S**T DI BUSH, S**T DI SADDAM DAN S**T DI MUQTADA AL-SADR ANDA. Aku berteriak sekeras yang aku bisa.

Beberapa teman saya tertawa dan yang lain melihat sekeliling untuk melihat apakah ada pendukung Sadr di sana. Mereka tidak percaya apa yang mereka dengar.

-Ok, Anda mengatakan itu kebebasan. Beri kami kebebasan untuk memposting foto-foto orang yang kami sukai, dan agar Anda tahu, saya hanya ingin tetap di sini karena mereka memposting foto-foto Sistani dan Al-Hakeem itu.

-Mengapa kamu tidak menyukai Sistani? Saya pikir dia melakukan hal yang benar dengan tetap tenang.

-Ya, hal yang tepat untuk dirinya sendiri.

-Dia dan kita. Apakah Anda benar-benar ingin melawan Amerika!?

-Apakah kamu sedang bercanda?? Anda tahu seperti yang saya tahu seperti semua orang munafik ini, bahwa tidak ada ulama senior yang akan mengumumkan Jihad. Saya pribadi ingin menyelesaikan studi saya dan menawarkan anak-anak saya kehidupan yang baik, berkeliling dunia dan menikmati hidup saya. Saya hanya mendukung Muqtada karena dia menunjukkan para ulama senior sebagai orang-orang munafik yang mereka bicarakan tentang “garis merah” dan kebohongan semacam itu. Garis merah **s saya.

Saya tertawa dan setuju, lalu saya bertanya kepadanya,

-Apakah Anda akan menerimanya jika saya memasang gambar orang yang saya sukai?

-Ok, saya ingin memposting gambar GWB, Adnan Al-Pachachi, dan Colin Powel.

-Saya akan merobek gambar Bush jika Anda meletakkannya, tetapi saya berjanji kepada Anda bahwa saya tidak akan menyentuh gambar Powel atau Al-Pachachi.

-Mengapa demikian? Di mana kebebasan di sini !?

-Maaf tapi aku benci GWB. Saya suka Pachachi dan Powel.

-Dia adalah orang yang jujur ​​dan saya sangat menghormatinya karena berjuang untuk mencapai tempat dia sekarang tanpa bantuan apa pun, dan atas bantuannya kepada kami, terutama dalam mengurangi hutang.

-Itu bukan dia, tapi dia punya usaha untuk itu. Jadi bolehkah saya meletakkan fotonya di sebelah Sadr, meskipun saya pikir itu penghinaan terhadap orang hebat itu.

-Tidak meletakkannya di sebelah yang itu. Teman saya menunjuk ke arah foto Abdul Aziz Al-Hakeem, kepala SCIRI.

-Karena dia berjanji kepada Iran bahwa dia akan membayar semua uang yang kita miliki kepada Iran ketika dia menjadi presiden GC.

Kemudian teman saya datang dengan ide untuk menambahkan gambar Saddam dan menulis garis kecil di bawah masing-masing gambar, dan inilah yang menurutnya seharusnya:


Orang yang menenggelamkan Irak dalam hutang.


Pria yang ingin menyelamatkan Irak dari tenggelam.


Pria yang juga ingin menyelamatkan. Iran.

Saya menerima surat ini dari salah satu pembaca termasuk surat dari seorang tentara Amerika yang diposting di halaman rumahnya yang dikirim ke ayahnya. Dia punya cerita tentang seorang tentara Irak yang menurut saya perlu dibaca. Berikut adalah bagian dari surat:


Saya dapat menceritakan kepada Anda kisah-kisah kepahlawanan individu tentara Irak. Salah satu contoh spesifik adalah seorang Sersan Irak yang datang ke barisan kami selama hari-hari pertama pertempuran di Falluja. Dia berhasil melewati mujahidin dan mempertaruhkan diri untuk dibunuh oleh kami untuk memberi tahu kami bahwa dia khawatir tentang gudang senjata ICDC (Korps Pertahanan Sipil Irak) di kota. Dia tahu itu hanya masalah waktu sampai muj pergi ke gudang senjata untuk mengambil senjata.
Sejujurnya, saya akan berpikir bahwa mereka telah melakukannya karena kantor polisi dan setiap lahan bagus lainnya tampaknya telah ditempati oleh muj pada saat itu. Singkatnya, dia ingin memberi tahu kami bahwa dia akan kembali ke kota untuk mengambil senjata. Marinir bertanya apakah dia ingin kita membantu. Tidak. Dia hanya ingin kita mengambil senjatanya saat dia kembali. Orang ini membawa beberapa tentara muda Irak dengan sebuah truk dan melaju kembali melalui barisan kami ke sarang lebah Falluja. Dia pergi ke gudang senjata, mengosongkan senjata dan amunisi yang disimpan di sana dan membawanya kembali melalui pertempuran kepada kami. Kami berharap dia ingin tinggal bersama kami atau pindah ke Baghdad atau daerah aman lainnya. Dia menolak dan menyatakan bahwa dia akan kembali ke kota karena di situlah tugasnya.

Kami memiliki grup yang muncul tak lama kemudian. Anda mungkin pernah mendengar tentang mereka ketika mereka keluar dari Bagdad dan dalam perjalanan disergap beberapa kali. Pada saat mereka berhasil sampai di sini hanya 200 dari 700 berada di barisan mereka. Saya tahu bahwa cerita publik adalah bahwa mereka gulung tikar setelah beberapa hari pertempuran dan hancur. Mereka benar-benar berhasil melewati tiga hari pertempuran. Tidak hanya mengambil beberapa putaran, mereka menahan tembakan senapan mesin yang akurat, mortir dan beberapa serangan. Mereka juga bergerak maju dan menduduki posisi di sisi Marinir. Setelah tiga hari, kami menarik mereka keluar. Marinir akan memberi tahu Anda bahwa mereka melakukan pekerjaan yang luar biasa. ”

Keberanian memiliki wajah di setiap budaya, di setiap negeri.

(Prajurit/penulis Mayor David G. Bellon, USMC)

Kami menerima begitu banyak surat indah setiap hari dari orang-orang baik di mana pun di dunia (dan beberapa juga berisi kebencian). Beberapa di antaranya benar-benar menyentuh saya dan saya merasa ingin membaginya dengan Anda. Saya juga tahu ada banyak orang Irak yang membaca situs ini dan ini adalah orang-orang yang saya sangat ingin mereka membaca surat-surat itu. Dua surat berikut berasal dari keluarga tentara. Anda mungkin tidak setuju dengan beberapa dari apa yang mereka katakan, tetapi saya percaya orang-orang ini memiliki hak, lebih dari siapa pun, untuk mengatakan apa yang mereka inginkan dan bagaimana perasaan mereka. Mereka adalah orang-orang yang mempertaruhkan dan memberi paling banyak.
Berikut surat-suratnya:

Saya baru-baru ini menemukan situs web Anda yang luar biasa. Saya seorang warga negara Amerika dengan terlalu banyak berinvestasi dalam hasil perang ini. Setidaknya, saya benar-benar merasakan hal itu hampir 20 menit yang lalu.

Setiap malam, saya bergegas ke televisi untuk menonton Perang Irak di berita malam. Dan selama setengah jam itu, aku terisak atau menatap tak percaya. Cinta dalam hidup saya adalah untuk meninggalkan saya segera, karena dia telah dimobilisasi ke Irak. Dengan setiap siaran berita, saya akan merasa ngeri dan hanya memikirkan yang terburuk - bagi saya.

Betapa egoisnya aku! Setelah membaca situs web Anda, saya merasa dapat mengirimnya pergi dengan senyuman selalu mengetahui bahwa dia melakukan hal yang benar - tepat untuk sebuah negara dan orang-orang yang sangat membutuhkannya lebih dari saya. Dan dengan begitu banyak orang Irak yang positif (yang saya tidak pernah tahu ada sebelum sekarang), saya dapat memiliki keyakinan bahwa, jika dia membutuhkan, orang-orang asli Irak akan menyediakannya.

Juga, saya baru-baru ini belajar Islam di kursus perguruan tinggi. Saya tidak dapat memahami bagaimana agama yang begitu kuat dan damai telah disalahartikan oleh para pengikutnya. Intoleransi saya tumbuh bagaimana saya akan segera berbeda dari mereka? Sekarang, saya dapat mengatakan bahwa saya mengerti bagaimana beberapa orang terpilih, dan liputan media yang buruk dapat menyesatkan bahkan yang damai. Setiap orang yang telah berkontribusi ke situs web Anda harus dikreditkan dengan menyelamatkan jiwa saya yang sesat.

Terima kasih sekali lagi. Situs Anda akan terus memberikan kenyataan saat kami sangat membutuhkannya.

Yang terhormat,
Saya menemukan halaman web Anda hari ini ketika mencoba menemukan beberapa "kabar baik" di Irak. Aku yakin pasti ada di suatu tempat. Anak saya, John, adalah seorang Sargent dengan ID ke-3, dia bekerja di sebuah tank. Dia "menyerang" Irak dari Kuwait tahun lalu dan memasuki Baghdad melalui Bandara Internasional Baghdad. Dia disana selama 8 bulan. Selama waktu itu, dia sering menelepon dan menulis surat ke rumah tentang orang-orang Irak yang luar biasa. Dia berkata ketika mereka melewati Irak selatan, hatinya berdarah karena dia tidak pernah tahu kemiskinan seperti itu ada sebelumnya. Hal itu membuat dia dan teman-temannya lebih bertekad untuk "menyelesaikan hal yang benar". Ketika mereka memasuki Baghdad dan "mengambil" salah satu istana selatan, dia dipenuhi dengan kemarahan dan kebencian terhadap Saddam. Bagaimana dia bisa membiarkan anak-anak bangsanya hidup dalam lumpur, kelaparan dan tanpa masa depan sementara dia tinggal duduk di toilet emas? Saya mendengar banyak hal ini darinya. Ketika dia pulang, dia berbicara dengan penuh kasih tentang teman-teman Irak yang dia buat dan anak-anak yang dia kenal dan mainkan. Dia bilang dia ingin membawa mereka semua pulang bersamanya, dan sedih dia tidak bisa.
Sekarang dia akan kembali ke Irak sekitar akhir tahun ini. Dia merasa bahwa para politisi di sini di AS telah mengecewakan rakyat Irak. Dia khawatir teman-teman lamanya sekarang akan membencinya. Dia bingung dan tidak tahu apa yang bisa dia lakukan untuk membantu. Saya khawatir bahwa semua yang akan dia temukan ketika dia sampai di sana adalah kebencian dan ketidakpercayaan. Dia sangat ingin membantu membuat dunia ini menjadi tempat yang lebih baik bagi umat manusia. Dia merasa bahwa dia dan teman-teman tentaranya gagal dalam tugas itu. Skandal penjara sangat berat di hatinya dan dia sangat marah karena seorang tentara Amerika mungkin bisa melakukan itu kepada orang lain.
Saya mengirim dia situs web Anda dan mencetak beberapa posting Anda untuk dia bagikan dengan teman-temannya. Saya berharap ini akan memberinya tekad baru untuk setia pada harapan kebebasan di negara Anda.
Kebebasan tidak mudah. Kebebasan itu sulit dan harus diusahakan setiap saat. Kami telah mengerjakannya selama 200 tahun dan kami masih belum melakukannya dengan benar. Masih ada orang-orang di negara ini yang tidak diberi kebebasan yang kami coba bantu untuk dicapai Irak. Tetapi jika semua orang terus berusaha dan menolak untuk menyerah, itu bisa dilakukan.
Maria

“Entah Anda bersama kami, atau Anda bersama teroris.”

Banyak orang menerima kata-kata ini setelah 9/11. Amerika, dan barat pada umumnya, dikejutkan oleh serangan teroris yang dimotivasi oleh kebencian total terhadap peradaban dan kemanusiaan. Saya adalah salah satu dari mereka yang setuju dengan konsep baru ini dan saya tidak ingat banyak keberatan terhadap ungkapan itu pada waktu itu, bahkan dari pemerintah Arab dan Muslim.

Seiring berjalannya waktu, banyak orang—termasuk beberapa orang Amerika—tampaknya telah melupakan semua serangan mengerikan itu dan mulai memandang konsep itu sebagai sesuatu yang ekstrem dan bereaksi berlebihan.

Saya masih percaya pada kebenaran yang ada dalam ungkapan itu dan alasannya adalah karena saya pernah hidup di bawah Saddam. Jadi saya pikir saya lebih menyadari sifat musuh sebagai akibat dari berurusan dengannya hari demi hari sepanjang hidup saya. Kami mendukung Saddam atau melawannya dan tidak ada tempat di antaranya, hanya karena sifat rezim itu memaksa kami untuk mendukung atau melawan. Tidak ada tempat untuk negosiasi atau dialog dan buktinya adalah jutaan orang tewas, lebih dari satu juta hilang, lebih dari 5 juta pengungsian dan ratusan ribu orang cacat dan tingkat insiden penyakit mental dan psikologis tertinggi. Banyak dari mereka yang tidak menentang Saddam, mereka hanya tidak bersamanya.

Pemerintah Amerika memahami besarnya dan sifat dari ancaman tersebut. Ini tidak seperti perang dingin karena musuh saat itu berbeda. Ada ideologi yang tidak setuju dengan barat dan mengklaim memiliki tujuan mulia dan proyek komunis merangsang Anda untuk berpikir secara mendalam. Komunisme menemukan dirinya dipaksa untuk berkomunikasi dengan lawan dan bahkan bekerja sama dengannya dalam mencoba memecahkan banyak masalah di dunia yang tidak melayani kepentingan kedua belah pihak.

Ketika musuh itu menyadari bahwa ideologinya sedang dalam perjalanan untuk dikalahkan, dia menyerah dengan hormat yang membuat Anda benar-benar menghormatinya ketika Anda mengingat kekuatan militer dan politik yang sangat besar yang dimilikinya. Dia melepaskan semua mimpinya dan tidak menggunakan kekerasan karena dia tidak ingin menghancurkan dirinya sendiri dan orang lain.

Pada saat itu ada bagian dunia yang menolak untuk bersekutu, setidaknya tidak kuat, dengan salah satu negara adidaya. Beberapa negara memiliki kemewahan untuk menjauh dari konflik itu, dan mereka memiliki pilihan untuk mendekati salah satu pihak sesuai dengan kepentingan mereka tanpa mengambil banyak risiko.

Kebijakan penanganan krisis agaknya tepat pada masa itu dan bukan merupakan kebijakan yang buruk. Itu disertai dengan banyak kesalahan tetapi berhasil melindungi dunia dari bencana yang diperkirakan jauh lebih buruk.

Tampaknya banyak orang masih berpikir dengan cara yang sama yang dominan pada masa perang dingin. Mayoritas orang Amerika dan Irak memahami sifat ancaman sebagai akibat dari kontak langsung mereka dengan musuh dan itu perlu ditunjukkan kepada yang lain.

Musuh baru ini berbeda dari semua musuh sebelumnya karena dia tidak memiliki atau bahkan mengklaim memiliki ideologi konstruktif. Dia tidak membawakan kita apa pun selain benih kematian dan kehancuran “kau menyerah padaku atau aku membunuhmu”. Adapun ideologi alternatif, itu tidak ada. Selain itu, kesediaan untuk memulai dialog tidak pernah diungkapkan atau ditunjukkan sebagai kemungkinan.

Musuh ini tidak ingin memanjakan dirinya dalam pembicaraan yang produktif, dia tidak pernah menunjukkan dirinya di depan umum kecuali ketika dia sarat dengan bahan peledak dan keinginan keras untuk membunuh orang sebanyak mungkin tanpa memandang agama, etnis dan kebangsaan mereka. Tujuan utamanya tentu saja menghancurkan peradaban barat, tetapi dia tidak akan peduli jika itu melibatkan bahkan mengambil nyawa “saudara Muslim” selama perjalanan, seperti yang ditunjukkan di Irak. Dia mengatakannya dengan terus terang, "Anda baik dengan saya atau melawan saya" itu adalah pilihannya di tempat pertama bukan milik kita. Mereka yang tidak percaya akan hal ini akan membayar mahal, bukan di tangan Amerika, pasti, tetapi di tangan teroris yang mereka tuntut.

Tidak ada tempat di antara dalam perang ini dan itu karena sifat musuh. Itu sebabnya saya tidak pernah terintimidasi oleh pidato pemerintah Amerika. Saya melihatnya sebagai hal yang paling dekat dengan kenyataan dan saya sangat memuji kebijaksanaan dan keberanian negara-negara koalisi lain yang memutuskan untuk bergabung dengan AS dengan mengambil manfaat dari pengalaman negara-negara lain.

Saya pikir mayoritas setuju bahwa organisasi internasional yang didirikan setelah WW2 terbukti terlalu lemah daripada dipercaya dalam memimpin umat manusia untuk membuat keputusan yang tepat. Hal ini terlihat dari kebingungan mereka pada saat krisis yang hanya menyebabkan gangguan lebih lanjut dan menambah hambatan yang dihadapi negara-negara yang memiliki kemauan dan sarana untuk menyelesaikan krisis tersebut. Seluruh dunia harus mengakui perlunya meninjau kinerja organisasi semacam itu.

Sekarang ke poin yang paling penting: Apakah mereka mundur di depan musuh? Apakah ada penyesalan dan kecenderungan untuk kembali menangani krisis daripada menyelesaikannya? Apakah benar-benar ada keinginan untuk kembali dan bergantung pada organisasi basi seperti PBB untuk menangani masalah krusial seperti masa depan Irak?

Saya tidak tahu apa sebenarnya yang ada di pikiran pemerintah Amerika dan apa sebenarnya niat mereka, tetapi saya tahu bahwa pada tahap ini benar-benar salah dan dengan ancaman yang ada untuk kembali ke kebijakan lama, dan saya tahu bahwa koalisi memiliki kemampuan dan kekuatan untuk mengalahkan musuh.

Perang ini menuntut tekad yang besar, kesabaran dan keyakinan di pihak pemerintah dan rakyat. Bagi saya, seorang warga negara Irak, pemerintah Amerika tidak pernah mengecewakan saya, belum. Saya berharap mereka tetap berada di jalurnya, jika tidak, kerugian akan menimpa seluruh umat manusia dan saya ragu apakah itu bisa diatasi.

Saya tidak ingin mengulanginya, tetapi saya ingin berbagi dengan Anda beberapa pendapat orang Irak tentang kehidupan sehari-hari mereka yang saya baca di bbc. arabic.com Ada lebih dari banyak komentar dan sekitar 70% dari mereka adalah positif. Berikut beberapa contohnya:

Apa yang terjadi hari ini di Irak adalah proses alami sebagai akibat dari peralihan dari kediktatoran ke demokrasi.
Ali Ahmed-Baghdad.

Saya seorang warga negara Irak dan saya ingin berterima kasih kepada presiden GWB dari hati saya untuk layanan besar yang dia lakukan untuk rakyat Irak dengan membebaskan kita dari salah satu tiran terburuk dalam sejarah. Pembebasan ini tidak sesuai dengan musuh kemanusiaan dan kebebasan, sehingga kita melihat mereka melakukan tindakan teroris yang mengaku melawan pendudukan dengan membunuh rakyatnya sendiri, tetapi itu tidak akan mempengaruhi nafsu kebebasan Irak. Terima kasih kembali GWB.
Kamal-Adhamya-Baghdad.

Saya tidak akan melupakan hari ketika saya melihat salah satu tank Saddam menghancurkan kepala 40 She'at Irak yang antara lain ditangkap tanpa alasan yang jelas pada tahun 1991. Tangan mereka diikat dan diletakkan di jalan untuk dilewati tank. kepala mereka. Kata-kata" No She'at setelah hari ini" tertulis di tangki itu.

Saya adalah salah satu dari orang-orang itu. Tangan saya diikat ke belakang dan sebuah granat diletakkan di antara mereka dan peniti dilepas. Itu diposisikan sedemikian rupa sehingga akan meledak jika saya membuat gerakan apa pun, dan saya ditinggalkan sendirian di area sepi yang berjarak setidaknya 5 Km. dari kehidupan apa pun. Jika bukan karena kebaikan salah satu prajurit yang kembali dan menyelamatkanku, aku pasti akan segera mati.
Ihsan Al-Shimmari-Sweeden.

Kami menjalani tahun-tahun terburuk kami di bawah rezim Saddam, rezim yang masih dipercayai banyak orang Arab! Kami tidak tahu mengapa mereka tidak meninggalkan kami dengan damai, terutama media Arab yang mengubah pembebasan menjadi pendudukan dan penjahat menjadi perlawanan. Kami, orang Irak, mengetahui kebenaran dengan sangat baik. Situasinya jauh lebih baik sekarang bagi sebagian besar rakyat Irak. Kebanyakan orang adalah pegawai pemerintah yang dulunya dibayar 4 atau 6 ribu dinar Irak. Sekarang gaji terendah adalah 100 ribu Dinar Irak. Kami merasa bebas dan kami tidak takut penjara dan penyiksaan. Media Arab, seperti yang diharapkan, membuat keributan besar tentang pelecehan tahanan di Abu-Gharib. Malu pada mereka. Di mana mereka ketika Saddam menaruh bahan peledak di sekitar sekelompok pemuda dan meledakkan tubuh mereka dan mereka semua melihatnya di TV? Dimana mereka?
Saman-Irak.

Saya harus meninggalkan Irak karena saya tidak ingin menjadi salah satu budak Saddam. Setelah bertahun-tahun, saya kembali ke negara saya dan saya melihat orang-orang tidak gugup seperti dulu. Saya melihat harapan di mata mereka meskipun ada masalah keamanan. Yang harus saya katakan kepada saudara-saudara Arab kami adalah, "Kami mempraktikkan demokrasi. Anda tetap menikmati kediktatoran"
Ilham Hussain-Baghdad.

Saya dari daerah yang tidak begitu jauh dari Shat Al-Arab, masih pada masa Saddam kami tidak pernah memiliki persediaan air bersih. Sekarang situasinya lebih baik dan Inggris sangat lembut dan baik hati. Saya tidak lagi takut akan hidup saya atau keluarga saya. Satu-satunya masalah yang kita miliki adalah pencuri dan kekurangan pasokan listrik.
Kadim Jabbar-Al-Zubair-Basra.

Kehidupan sehari-hari di Basra tidak jauh berbeda dengan bagian lain Irak Sangat panas, air dan listrik tidak terus menerus, tetap saja saya lebih suka hidup setahun dalam kondisi seperti ini daripada satu jam seperti yang kami jalani di bawah Saddam.
Abbas Mahir Tahir-Basra.

Ada lebih banyak reaksi daripada yang dibutuhkan menurut pendapat saya dalam menanggapi kasus Chalabi bahkan sebelum tuduhan berkonspirasi dengan Iran. Sejujurnya saya tidak mengerti mengapa dunia ini dan masih sangat tertarik dengan kasus ini.

Cara saya melihatnya adalah bahwa Chalabi hanyalah seorang pria yang memiliki kesempatan untuk memainkan peran di masa depan Irak dan menghancurkannya. Ada terlalu banyak tuduhan di salah satu bagian dari apa yang menyebabkan perubahan sifat hubungan antara Chalabi dan CPA. Beberapa orang mengatakan itu hanya konspirasi Amerika untuk memoles wajah Chalabi dan menunjukkan dia sebagai patriot sejati, karena 'patriot sejati' harus menunjukkan setidaknya beberapa sikap anti-Amerika terutama di masa kritis ini yang menuntut kerja sama penuh antara Irak dan Amerika!

Yang lain mengatakan bahwa Chalabi sebenarnya telah mengubah sikapnya dari sangat pro-Amerika menjadi semakin menunjukkan ketidaksetujuan terhadap kebijakan AS di Irak untuk mendapatkan simpati dari She'at sebelum penyerahan kedaulatan dan pemilihan umum yang akan datang. Pokoknya ini tidak penting untuk dilanjutkan, sejauh yang saya lihat, dan saya akan mencoba untuk fokus pada satu masalah, yaitu apa artinya menjadi pro-Amerika, dan saya tidak akan berbicara tentang perasaan pribadi saya di sini .

Chalabi telah secara serius mengurangi jika tidak mengakhiri karir politiknya dengan menentang AS di depan umum dan menggunakan nada mengancam dan menentang ketika berbicara tentang strategi Amerika di Irak. Saya tidak tahu siapa yang membodohi pria ini dan mengatakan kepadanya bahwa dengan melakukan itu, dia akan mendapatkan lebih banyak dukungan dari rakyat Irak karena-dalam pikiran mereka- rakyat Irak membenci orang Amerika.

Satu-satunya dukungan nyata yang dimiliki pria ini (atau lebih baik dikatakan) adalah hasil dari sikapnya yang pro-Amerika. Orang-orang yang percaya bahwa kepentingan Irak berbohong secara paralel dengan kepentingan AS di samping beberapa oportunistik yang ingin berada di lingkaran kekuasaan mendukung Chalabi karena mereka mengira dia adalah orang AS di Irak. Saya pribadi tidak menyukai pria itu, tetapi fakta bahwa saya percaya bahwa kepentingan negara saya terletak pada aliansi yang kuat dan panjang dengan AS membuat saya menerimanya, terutama jika saya harus memilih antara dia dan seorang ulama atau seorang nasionalis Arab.

Dengan menunjukkan permusuhan kepada AS, Chalabi kehilangan sebagian besar pendukungnya dan hampir tidak mendapatkan imbalan apa pun, karena orang Irak anti-Amerika adalah nasionalis Arab atau Islamis pada umumnya atau orang bodoh yang percaya apa pun yang dikatakan media, dan karena media menunjukkan pria sebagai pencuri dan pengkhianat, sangat kecil kemungkinan orang-orang itu akan percaya sebaliknya.

Beberapa orang akan mengatakan bahwa Chalabi memiliki peran untuk dilakukan, melakukan itu dan sekarang Amerika menyingkirkannya karena dia tidak berguna lagi. Ini adalah orang-orang yang biasa mengatakan bahwa AS telah menempatkan Saddam berkuasa dan mendukung rezimnya di masa lalu. Apa yang ingin saya katakan di sini adalah bahwa tidak ada yang bisa membuat siapa pun berkuasa sesederhana ini. Saddam dan kaum Ba'athist meraih kekuasaan melalui jalan panjang yang dipenuhi teror, penyiksaan, dan darah jutaan rakyat Irak.

Ini adalah pilihan setiap orang untuk melayani kekuatan asing untuk mendapatkan lebih banyak kekuatan di negaranya yang membuatnya dapat dibuang ketika dia tidak memiliki apa-apa untuk ditawarkan, atau untuk melayani negaranya dengan membentuk aliansi dengan kekuatan super- karena tidak ada negara kecil yang dapat bertahan dan membuat kemajuan nyata secara mandiri - sehingga mendapatkan kepercayaan dari rakyat dan dia sendiri menjadi bagian dari hubungan kuat yang akan menghubungkan negaranya dengan negara adidaya itu.

Haruskah kita menyalahkan AS karena mendukung orang-orang seperti Shah Iran dan kemudian membiarkannya menghadapi takdirnya sendiri? Sama sekali tidak. Jika saya adalah salah satu orang yang bertanggung jawab atas kebijakan negara saya dan orang asing datang kepada saya dalam situasi sulit menawarkan bantuan dan meminta dukungan sebagai balasannya, saya pikir saya akan menerimanya jika itu melayani negara saya, dan jika orang itu kehilangan kekuasaannya atau berubah menjadi bahaya bagi negara saya, haruskah saya terus mendukungnya? Atau apakah saya harus merasa malu karena melawan seorang pria yang telah saya belenggu di masa lalu untuk melayani negara saya. Haruskah sekutu meminta maaf karena mendukung Stalin di WW2 misalnya?! Saya kira dalam beberapa tahun dari sekarang rezim seperti Ghadafi akan runtuh dan ini kemungkinan besar akan terjadi melalui bantuan Amerika Serikat dan Inggris pada khususnya, dan saya dapat melihat media utama menunjukkan gambar Tony Blair berjabat tangan dengan Ghadafi mengatakan, “Anda mendukung diktator ini. Mengapa menghapusnya sekarang!?"

Ada 2 jenis pro-Amerika di Irak, mereka yang mendukung upaya Amerika di Irak dan percaya pada hubungan jangka panjang yang kuat dan baik dengan AS dan mereka yang mendukung Amerika karena mereka ingin sepotong kue, dan menurut saya Amerika bebas dan diharapkan untuk membantu dan mendapatkan bantuan dari keduanya, hanya dia yang bisa berhenti berurusan dengan yang terakhir atau bahkan menyingkirkan mereka jika mereka mulai lebih berbahaya daripada bermanfaat. Di sisi lain, Amerika tidak bisa, dan tidak akan, mengabaikan pria dan wanita yang benar-benar mewakili rakyatnya dan percaya pada persahabatan strategis antara Irak dan Amerika. Ada banyak politisi Irak yang termasuk dalam kategori ini dan kami tentu tidak terlalu membutuhkan jasa Chalabi.

Chalabi tidak benar-benar pro-Amerika karena dia tidak pro-Irak sejak awal. Dia hanya pro-Chalabi. Tentu saja kita tahu bahwa sejak awal tetapi karena pria itu menunjukkan keinginannya untuk mendukung demokrasi di hadapan para mantan Ba'ath dan fanatik agama, tidak ada alasan yang masuk akal untuk menolak berurusan dengannya. Sekarang sepertinya dia telah mengubah arahnya, tidak ada alasan kita harus mendukungnya lagi.

Menjadi pro-Amerika berarti *saya* menjadi pro-kebebasan, anti-teroris, pro-demokrasi dan di atas semua itu pro-Irak.

Aku benar-benar menertawakan adegan yang seharusnya tidak lucu sama sekali. Saya sedang menonton berita dan mereka menunjukkan laporan tentang demonstrasi besar yang diselenggarakan di Lebanon oleh Hizbullah. Perkiraan mengatakan bahwa ada sekitar 500 ribu Muslim She'at yang memprotes “pelanggaran” tentara Amerika di kota-kota suci Najaf dan Kerballa.

Hassan Nasr-Allah berpidato dengan cara berteriak tradisional sebagian besar ulama Muslim. Dia mengancam Amerika untuk tidak "melewati batas". Dia menjanjikan "membantu rakyat Irak yang tertindas".

Adegan itu membawa saya beberapa saat jauh dari kenyataan di mana saya berdiri. Butuh beberapa saat bagi saya untuk 'melirik' kembali ke tempat saya sekarang, ke Irak. Terlepas dari beberapa dugaan "Fatwa" dan beberapa pidato tentang "garis merah", sebagian besar pemimpin politik DAN agama menyerukan penarikan *semua* angkatan bersenjata dan milisi dari kota-kota suci. Tidak ada yang menyerukan jihad, dan tidak ada yang menyalahkan Amerika, kecuali pengikut Sadr. Hampir tidak ada demonstrasi anti-Amerika mengenai masalah ini, setidaknya tidak ada yang signifikan.

Jika seseorang mempercayai media dan para pemimpin Arab dan ulama Muslim, satu-satunya kesimpulan yang dapat ditarik dari situasi seperti itu adalah bahwa tidak ada orang Irak di Irak. Satu-satunya orang Irak yang tampaknya ada dan "peduli dengan rakyat Irak" tinggal di luar Irak! Saya dapat menyebutkan dalam hal ini, selain media barat di atas, pemerintah Prancis, Jerman dan Rusia dan "pasifis". Kalau tidak, mengapa orang Irak tidak turun ke jalan dalam ratusan ribu untuk memprotes "penindas" mereka!?

Saya kira hanya ada sedikit jawaban untuk pertanyaan ini. Entah karena mayoritas rakyat Irak tidak merasa ada pelanggaran besar yang perlu diprotes, atau mereka lebih tertarik pada kehidupan sehari-hari, pekerjaan dan masa depan anak-anak mereka daripada mengeluh tentang bangunan yang sesuci itu. bagi mereka, tidak bisa menandingi kepedulian mereka terhadap pekerjaan dan masa depan anak-anaknya.

Ini mungkin memberi kesan bahwa orang Irak apatis terhadap apa yang terjadi di negara mereka, yang mungkin benar bagi sebagian dari mereka sebagai akibat dari penindasan dan keputusasaan selama beberapa dekade, tetapi ketika orang mengingat bahwa orang Irak memang menunjukkan banyak hal pada tahun lalu, anggapan memang tampaknya hanya cocok untuk minoritas.

Satu-satunya perbedaan di sini adalah bahwa sebagian besar demonstrasi yang dilakukan orang Irak tidak menuntut diakhirinya pendudukan. Mereka adalah tentang meningkatkan kondisi kehidupan dan keamanan dengan kata lain hal-hal yang benar-benar penting bagi mereka. Masih ada demonstrasi politik, tetapi yang terbesar adalah, satu menuntut pemilihan segera dan satu mengutuk terorisme!!

Masih ada satu kemungkinan yang mungkin menjelaskan mengapa seluruh dunia "lebih peduli" tentang orang Irak daripada orang Irak itu sendiri. Kita semua adalah pengkhianat yang menerima kesepakatan, dan terkadang bekerja sama sepenuhnya dengan penjajah. Inilah yang saya dengar dari kebanyakan orang Arab yang menggambarkan IP, tentara Irak yang baru, GC, para menteri dan sebagian besar pegawai pemerintah. Tampaknya kita memiliki generasi pengkhianat baru yang berkembang biak di Irak dan ini tampaknya telah lupa menurut seluruh dunia bahwa mereka adalah orang Irak (Hei, saya tidak termasuk dalam kategori ini. Saya seorang agen CIA, tolong ingat bahwa!). Rakyat Irak memang membutuhkan pelajaran dari Hassan Nasr Allah dan Al-Jazeerah tentang bagaimana menjadi…Irak. Saya tidak mengklaim bahwa sebagian besar orang Irak menyukai Amerika, meskipun persentase yang baik tentu saja menyukainya. Saya hanya menyarankan bahwa semakin banyak orang Irak menjadi hari demi hari, setidaknya, kurang anti-Amerika dan lebih realistis.

Kita semua tahu bahwa tujuan tentara Amerika dalam operasi ini adalah untuk menangkap Sadr dan tidak perlu atau menyebabkan kerusakan tempat suci dan saya yakin bahwa tentara yang sangat terlatih dan pemimpin yang cerdas di tentara AS akan berhasil melakukan itu. dengan kerusakan minimal jika pernah.

Beberapa orang mungkin takut akan reaksi yang tidak diinginkan dari Muslim She'at di luar Irak dalam menanggapi setiap upaya untuk menangkap Sadr pada periode ini. Izinkan saya mengatakan bahwa tidak ada pilihan yang mudah di sini, tetapi jika kita percaya pada tema itu dan menyerah pada ketakutan kita, kita akan jatuh ke dalam perangkap yang sama dengan yang dijatuhkan oleh banyak pemerintah Eropa. Kita akan menenangkan para ekstremis alih-alih menghadapi mereka. Selain itu apa yang bisa dilakukan Hizbullah atau ulama Iran?! Kirim lebih banyak pejuang?? Mereka sudah melakukan ini dan mereka tidak perlu alasan untuk itu!

Satu-satunya cara kita bisa menghentikannya adalah dengan melanjutkan pembangunan demokrasi di Irak. Begitu orang-orang luar itu kehilangan simpati di Irak, dan begitu negara-negara tetangga merasa bahwa tidak mungkin untuk menghentikan prosesnya, mereka akan menyerah dan mencoba mencari alternatif lain yang dapat membantu mereka menjaga rezim mereka yang telah membusuk tetap hidup, setidaknya untuk beberapa tahun lagi. . Tidak semudah itu, tapi sesederhana itu. Ini adalah pertempuran keinginan di atas segalanya.

Kemarin saya sedang menonton TV Al-Hurrah. Mereka menunjukkan laporan tentang siswa Irak yang terpilih dalam "Program Terang Penuh" untuk menyelesaikan studi tinggi mereka di AS. Ini seharusnya menjadi program pertukaran pelajar untuk membantu warga Irak dan Amerika mengenal satu sama lain dengan cara yang lebih baik dan lebih memahami satu sama lain, tetapi karena masalah keamanan di Irak, tidak ada mahasiswa Amerika yang menggantikan mahasiswa Irak. siswa dipilih setelah bersaing dalam 2 ujian terpisah dan mereka yang mencapai rata-rata lebih dari 85% dipilih.

Beberapa mahasiswa Irak ini bertemu dengan sekretaris negara, Mr Colin Powel dan duta besar Irak di AS (Rand Raheem). Wartawan Al-Hurrah mewawancarai beberapa siswa (laki-laki dan perempuan). Salah satu dari mereka berkata, “Saya tahu bahwa Amerika adalah negara paling maju dan beradab di dunia, tetapi ketika saya sampai di sini, saya menemukan bahwa kehidupan di sini jauh di luar imajinasi saya. Orang-orangnya sangat beradab, cerdas, namun sangat sopan, sederhana, dan hangat.”

Seorang mahasiswi berhijab lainnya, mengatakan bahwa dia terkesan dengan gaya hidup di AS dan salah satu hal yang paling menarik perhatiannya, adalah cara para pejabat berurusan dengan orang-orang “Sederhana dan transparan” seperti yang dia katakan. , lalu menambahkan “Itulah, menurut saya, alasan mengapa Amerika adalah bangsa terbesar. Sekarang saya menyadari mengapa negara-negara Arab tertinggal jauh.”

Saya benar-benar berharap ada lebih banyak dari program-program itu dan berharap ada kesempatan bagi beberapa siswa Amerika untuk datang ke Irak juga, meskipun saya menyadari bahayanya sekarang. Program semacam itu dapat membuka banyak mata dan membantu menghilangkan begitu banyak kesalahpahaman dan ketidakpercayaan yang diciptakan oleh ketidaktahuan tentang orang lain dan difasilitasi oleh gambar-gambar yang disampaikan media. Saya yakin para pelajar Irak itu, ketika mereka kembali, akan mempengaruhi setidaknya cara keluarga dan teman dekat mereka memandang orang-orang Amerika, dan juga para pejabat.

Sangat mudah bagi siapa saja untuk membenci, mengkritik dan mengeluh tentang situasi yang buruk tetapi sulit untuk mencintai dan bekerja untuk mengatasi kesulitan. Saya telah berkali-kali dituduh terlalu optimis dan tidak realistis ketika negara saya sedang melewati masa kritis dan masa depan kawasan dan dunia akan terpengaruh oleh hasil perang ini.
Saya tahu ini dengan baik dan saya merasakannya setiap hari ketika saya berurusan dengan orang-orang, saya berada di tengah-tengah ini dan saya dapat melihat bahaya dan kesulitan yang akan datang, tetapi apakah ini tugas saya?!
Intinya di sini adalah saya berusaha bekerja keras untuk mengatasi kesulitan. Saya tidak akan menyalahkan orang lain sepanjang waktu atau meletakkan tanggung jawab atas apa yang terjadi pada orang lain karena ini tidak akan mendorong kemajuan ke depan, sebaliknya, saya mencoba untuk melihat melalui asap pertempuran untuk melihat Irak besok.
Ketika sebuah rezim lama sekarat, ia akan melakukan apa saja, bukan untuk kembali tetapi untuk menghalangi kelahiran makhluk baru dan pertempuran rezim lama akan mahal dan kejam, tetapi itu pasti kekalahan dan saya melihat ini setiap hari, ketika seseorang berpikir bahwa teror membuktikan dirinya sebagai kekuatan dan menyerang dengan keras. Saya melihat bahwa itu bergerak mundur meskipun kami mengalami kerugian.
Proses perubahan bergerak maju dan akan meninggalkan banyak pikiran dan kekuatan yang gagal mengejarnya.
Kesulitan situasi terletak pada kompleksitas aliansi anti-perubahan.
Ya, selalu mudah untuk mencari peristiwa buruk dan menunjukkannya kepada publik seperti kebanyakan sumber media, tetapi ini bukan tugas saya dan bukan ini yang saya yakini.
Saya menemukan mereka yang mencoba menyebarkan kesan buruk tidak dapat melakukan apa pun selain membenci dan tujuan utama mereka adalah menyebarkan kebencian ke opini publik untuk menjadikannya kebijakan internasional yang hanya akan membawa kita pada kehancuran. Mereka tidak menawarkan alternatif atau meminta Anda untuk berpikir lebih dalam untuk menemukan solusi atas masalah yang Anda miliki. Mereka hanya ingin Anda membenci dan membenci dan menghentikan otak Anda untuk memikirkan sesuatu.
Ini mengingatkan saya pada seorang teman saya yang rumahnya menjadi sasaran serangan granat beberapa hari yang lalu (Alhamdulillah, tidak ada yang terluka) hanya karena dia bekerja untuk membangun negara ini dengan koalisi. Dia berkata, “Oke, saya siap untuk meninggalkan pekerjaan ini, tetapi mereka yang menyerang rumah saya, apa yang akan mereka tawarkan sebagai alternatif? Mereka hanya ingin melihat semua orang lumpuh karena ketakutan dan kebencian”.
Cinta, adalah subjek lain, menuntut Anda banyak berpikir, melawan apa yang Anda diberitahu tentang "yang lain" dan memberi banyak untuk orang lain. Membangun cinta membutuhkan lebih banyak waktu dan menjaga iman di dalamnya membutuhkan kesabaran dan pengorbanan dan visi yang melampaui batas hari ini atau besok dan inilah yang tidak mampu dimiliki oleh para pecundang, itulah sebabnya mereka memilih jalan yang lebih mudah dari kritik kosong yang tidak memiliki dasar. semangat dan kreativitas dan ini akan menjadi jelas jika Anda melihat lebih dekat pada sifat upaya yang melawan proses perubahan, mereka tidak memberikan alternatif sama sekali atau kadang-kadang, dengan sangat bodoh, mencoba membandingkan situasi saat ini dengan yang sebelumnya atau dengan kembali ke sana mengatakan bahwa hal-hal yang lebih baik kemudian.
Ada yang mengatakan bahwa AS harus menarik diri dari Irak sekarang untuk yang terbaik dari Irak Saya katakan, Oke, AS menarik diri dari Somalia sejak lama dan apa hasilnya? Seperti apa Somalia sekarang?
Kemanusiaan, di alamnya memiliki kecenderungan untuk bergerak maju dan orang-orang itu bertindak melawan sifat ini dan sekali lagi saya katakan bahwa pekerjaan mereka sangat mudah dan tidak perlu banyak yang harus dilakukan sementara pekerjaan saya adalah pekerjaan yang sulit yang perlu banyak tapi aku tidak menyerah.
Irak yang makmur dan demokratis akan menjadi kenyataan, ini hanya masalah waktu. Semua orang harus percaya ini, lebih dari ini, kita harus mulai merasakannya dari saat ini dan hambatan yang kita hadapi sekarang akan menjadi sejarah yang hanya akan kita bahas di masa depan untuk mengambil pelajaran.
Akhirnya, saya punya pertanyaan untuk anti-perubahan dan teman-teman kita di media yang bias di mana pun mereka berada jika semua cerita Anda benar dan jika kami salah tentang semua yang kami lakukan, saran apa yang akan Anda tawarkan untuk membuat segalanya lebih baik? apa rencanamu?
Apa?! Apa katamu? Aku mendengarkan.

:: Sudah menjadi kebiasaan bagi saya untuk membawa kamera digital kemanapun saya pergi, jadi hari ini saya punya beberapa foto untuk Anda dari perjalanan saya di jalan-jalan Baghdad. Saya telah melewati beberapa lingkungan mewah seperti Karrada, Zayoona dan melalui yang lama dan sederhana.Namun, faktor umum di antara jalan-jalan ini adalah pemandangan gedung-gedung baru beberapa masih dalam pembangunan sementara banyak yang lain telah selesai dan ini bahkan termasuk rumah-rumah penduduk. Anda tidak dapat berjalan di jalan mana pun sekarang tanpa melihat tumpukan batu bata atau bukit-bukit kecil pasir bangunan atau gipsum.
Menarik juga untuk mengetahui bahwa harga bahan bangunan telah meningkat pesat sejak pembebasan misalnya, harga 4.000 batu bata (beban bawaan truk 6 roda yang biasanya disewa untuk mengangkut batu bata) adalah sekitar 60.000 ID pada tahun 2002, dibandingkan dengan sekitar 100.000 ID pada Mei 2003, sekarang, jumlah batu bata yang sama harganya sekitar 400.000 ID. Hal yang sama berlaku untuk semen karena harga satu ton telah meningkat dari 50.000 ID pada tahun 2002, menjadi sekitar 200.000 ID pada tahun 2004. Hal ini terutama disebabkan oleh meningkatnya permintaan pasar Irak untuk bahan-bahan ini dan ini termasuk keduanya, bisnis swasta dan rencana pemerintah untuk rekonstruksi umum yayasan negara dan mengejutkan bahwa meskipun angka-angka tinggi ini, orang masih membangun. Di pinggiran kota, permintaan juga relatif meningkat karena orang-orang berusaha mengganti gubuk lumpur dengan rumah asli (musim dingin lalu, kami dulu memiliki kausalitas di pinggiran tempat saya bekerja setiap kali hujan karena beberapa gubuk itu cenderung runtuh karena kelembaban tinggi) jadi saya harap kita tidak akan melihat insiden menyedihkan seperti itu di musim dingin berikutnya, tetapi saya masih berharap mereka akan terus membangun gubuk alang-alang rawa tradisional mereka yang dibangun secara eksklusif dari alang-alang tanpa bahan lain. Saya memiliki kesempatan untuk masuk ke salah satu dari ini beberapa waktu lalu ketika salah satu Syekh setempat mengundang staf medis di pinggiran kota untuk makan malam.

Beberapa hari yang lalu, saya mengendarai topi dari tempat kerja ke rumah saya. Pengemudi seperti yang diharapkan mencoba memulai obrolan. Aku terlalu lelah dan tidak ingin bergabung dengannya. Ada kemacetan lalu lintas yang jelas mengganggunya dan cuaca panas seperti yang diharapkan pada siang Mei. Dia berkata, "Baghdad menjadi tidak mungkin" ini sudah menjadi ungkapan biasa untuk memulai percakapan. Ini adalah sinonim untuk Inggris "terlihat seperti cuaca yang bagus hari ini". Saya mulai muak dengan keluhan yang biasanya dimulai dengan kalimat ini. Saya berkata pada diri sendiri, "Ya Tuhan, bukan pembenci Amerika lainnya" Saya tidak ingin menjawab tetapi saya pikir itu mungkin membantu untuk menghabiskan waktu, jadi saya menjawab, "Kapan Baghdad 'mungkin'?" pengemudi menjawab, "ya, hidup selalu sulit tetapi hari-hari ini mereka menjadi tidak dapat ditoleransi"
-Karena orang Amerika, maksudmu?

-Tidak, tentu saja tidak. Karena kesulitan dalam bekerja.

-Maksud kamu apa? Saya tahu bahwa Anda sekarang mengenakan biaya dua atau tiga kali lipat sementara mobil dan suku cadang sekarang lebih murah daripada sebelumnya.

-Ya, tapi jam kerja kami berkurang drastis karena kondisi keamanan yang buruk.

-Kondisi keamanan yang buruk!? Anda masih takut seseorang mungkin merampok mobil Anda dan lolos begitu saja dalam kemacetan lalu lintas??

-Tentu saja tidak, tapi aku tidak bisa bekerja sampai larut malam.

-Saya mengerti ketakutan Anda, tetapi saya selalu tahu tempat ini sibuk sampai tengah malam.

-Itu benar tapi tidak di lingkunganku, jadi aku harus kembali lebih awal dari itu

-Oh begitu, tapi menurutmu apa penyebab ketidakamanan ini?

-Apakah itu sebuah pertanyaan?? Mereka adalah para preman dan pencuri itu.

-Saya setuju, tapi saya tidak mengerti orang-orang Anda di sana. Mengapa mereka mendukung mereka!?

-Apakah Anda benar-benar percaya itu?? Saya bersumpah demi Tuhan mereka tidak lebih dari beberapa ribu meneror jutaan dan bersembunyi di balik slogan-slogan seperti jihad dan perlawanan. Seluruh kota sudah muak dan lelah dengan perbuatan mereka. Kami hanya ingin bekerja, memberi makan anak-anak kami, dan beristirahat. Kami lelah dengan semua omong kosong ini. Mereka tidak bisa menipu kita lagi.
Si idiot ini memanfaatkan nama ayahnya dan kita tahu orang-orang yang berkumpul di sekelilingnya. Kebanyakan dari mereka adalah gangster dan mantan narapidana dengan beberapa remaja bodoh. Mereka bukan apa-apa selain Muslim. Sesekali salah satu dari pengecut ini datang menyembunyikan wajah dan tembakannya melawan pasukan Amerika dan ketika Amerika merespons, orang yang tidak bersalah terluka.
Saya didorong oleh sikapnya dan bertanya:
-Mengapa Anda tidak mencoba melakukan sesuatu tentang hal itu?

-Siapa bilang kita tidak? Saya salah satu orang yang melaporkan beberapa anggota tentara Mahdi ke IP dan sekarang mereka berada di penjara.

-Betulkah!? Tuhan memberkati Anda. Itu berani dari Anda. Orang-orang ini benar-benar ada di sana.

-Tentu mereka lakukan! Apa si idiot ini lupa siapa yang membunuh ayahnya!? Dan siapa yang membalas dendam? Bisakah dia mengangkat suaranya jika bukan karena orang yang sama yang dia lawan sekarang? Biarkan orang Iran membantunya sekarang! Percayalah saudaraku ketika saya mengatakan bahwa mayoritas orang kota Sadr berterima kasih kepada orang Amerika. Kami tidak menembakkan peluru ke arah mereka ketika mereka memasuki kota kami. Kami memberi mereka penerimaan pembebas dan mereka. Kenapa kita harus melawan mereka sekarang!?

Dari pengalaman saya, saya agak percaya padanya. Saya bekerja sebagai dokter residen di salah satu rumah sakit besar di kota Sadr selama sekitar 6 bulan pada masa Saddam, dan saya dapat mengatakan bahwa ada banyak pemuda terhilang di sana yang tidak tahu apa yang harus dilakukan dengan kehidupan mereka karena kemiskinan dan penindasan. , dan beberapa dari mereka berakhir menjadi bagian dari dunia kriminal. Namun seiring dengan gambaran gelap ini, selalu ada orang baik dan sederhana yang bekerja dan bekerja keras siang dan malam untuk kehidupan yang layak dan ini adalah mayoritas di antara mereka yang saya temui. Kebanyakan dari mereka adalah pria dan wanita tua.
Saya menyaksikan salah satu hari itu sebuah adegan yang tidak akan pernah saya lupakan. Seorang pria paruh baya sedang menjual Pepsi di trotoar dekat rumah sakit tempat saya bekerja, karena banyak orang di sana yang menjual rokok dan barang-barang lainnya mengambil keuntungan dari tingginya aktivitas dan lalu lintas di dekat rumah sakit dan karena jelas mereka tidak mampu membeli atau menyewa toko. Tiba-tiba ada keributan besar dan orang-orang berteriak, mengumpulkan semua yang mereka bisa dan melarikan diri. Tampaknya ada patroli inspektur balai kota untuk mengawasi setiap pelanggaran. Semua orang pergi dengan barang-barangnya kecuali pria yang menjual Pepsi ini. Barang-barangnya terlalu berat untuk dibawa dan dia berdiri di sana dengan keputusasaan dan kebingungan di wajahnya. Polisi sampai ke tempatnya dan petugas itu menatapnya dengan tajam ketika dia berkata, "Apakah kamu tidak tahu dilarang menggunakan trotoar untuk menjual sesuatu?" orang itu sama sekali tidak berdaya. Wajahnya menjadi pucat dan seolah-olah dia akan dieksekusi. Dia memohon kepada petugas dan berkata, “Semoga Tuhan memberkati Anda, Tuan. Saya harus meminjam uang untuk membeli ini, dan saya memiliki keluarga untuk diberi makan. Ini adalah hari pertama saya di pekerjaan ini dan saya belum membayar hutang saya kepada orang-orang. Tolong luang saya kali ini sehingga saya dapat membayar orang-orang uang mereka kembali dan saya berjanji saya tidak akan pernah melakukannya lagi ”dia benar-benar menangis dan tersedak air mata ketika dia berhasil mengucapkan kata-kata ini. Petugas itu tidak menunjukkan tanda-tanda bahwa dia bahkan peduli untuk mendengar dan memerintahkan anak buahnya untuk menghancurkan semua botol. Pria malang itu duduk di sana sambil menangis ketika dia melihat apa yang tampaknya menjadi harapan terakhirnya dalam kehidupan yang jujur ​​akan sia-sia. Dia tidak tahan lagi dan berteriak pada mereka, “BAGAIMANA SAYA AKAN MAKAN ANAK SAYA?? Apa kau ingin aku menjadi pencuri!?” petugas itu menatapnya kaget dan berkata “beraninya kamu?? Satu kata lagi dan Anda tidak akan pernah melihat cahaya lagi, Anda anjing” Saya tidak tahu apa yang terjadi pada pria itu, tetapi saya akan terkejut jika dia tidak menjadi penjahat.
Setelah perang, sebagian besar penduduk kota Sadr sangat bahagia karena berhasil menyingkirkan penindas mereka, mereka menikmati kebebasan berbicara dan melakukan upacara keagamaan mereka. Yang paling penting adalah bahwa peningkatan pendapatan rata-rata membuka pintu bagi usaha swasta, termasuk yang kecil, untuk berkembang. Laki-laki muda dapat mencari nafkah dengan berbagai cara tanpa menggunakan kekerasan atau melanggar hukum. Segalanya berjalan baik-baik saja dan membaik ketika Sadr muda memulai pemberontakannya. Kota Sadr menjadi tidak aman lagi dan bisnis rusak parah sebagai akibatnya. Pada hari-hari awal pemberontakan itu, orang-orang bersimpati dengan orang idiot itu karena mereka mencintai ayahnya, tetapi karena perilaku para pengikutnya menjadi tidak dapat ditoleransi dan karena kehidupan orang-orang dan pekerjaan mereka terancam, mereka kehilangan semua simpati kepadanya dan semua yang mereka inginkan sekarang. damai sehingga mereka dapat kembali bekerja.
Sopir taksi itu bukan satu-satunya dari kota Sadr yang berpendapat demikian. Sebagian besar orang yang saya temui akhir-akhir ini mengungkapkan pandangan yang sama. Satu-satunya orang, yang tidak ingin Muqtada ditangkap, adalah ulama senior She’at termasuk Sistani. Ini mungkin terlihat aneh jika dikontekskan dengan relasi mereka dengan boneka Iran. Dia selalu mengganggu mereka dan mencoba memimpin di jalanan. Dia bahkan mencoba memaksa Sistani meninggalkan Irak. Namun, mereka tidak ingin dia ditangkap. Mereka tidak akan terlalu peduli jika dia terbunuh, bahkan beberapa dari mereka sudah melawannya (organisasi Thulfiqar, nama lain untuk legiun Badar) tetapi menangkapnya akan menjadi pukulan serius bagi mereka.
Para ulama itu tidak bersimpati dengan Sadr karena sentimen agama. Mereka tahu betul bahwa dia bukan orang yang saleh dan mereka sering saling membenci saat mereka bersaing untuk mendapatkan kepercayaan dan kepemimpinan dari orang-orang biasa. Ini berarti uang besar di masa lalu dan sekarang berarti uang dan kekuasaan karena beberapa dari mereka telah memasuki politik sekarang. Mengapa mereka begitu peduli?
Saya pikir jawabannya terletak pada satu fakta. Ada hukum tidak tertulis di sebagian besar negara dengan kehadiran She'at yang cukup besar yang selalu menganggap para ulama kebal terhadap hukum. Ini tidak berlaku untuk semua ulama, tetapi hanya yang sangat senior. Seiring waktu, undang-undang ini telah diperluas untuk melindungi sebagian besar ulama populer. Sekarang, Muqtada jelas bukan seorang ulama senior, tetapi nama keluarganya dan pengorbanan yang mereka berikan, memberinya beberapa bentuk suci di mata beberapa She'at. Jika orang ini ditangkap, undang-undang ini tidak akan benar-benar dilanggar, tetapi peristiwa itu akan memiliki efek yang sama. Artinya setiap kiai akan tahu bahwa dirinya tidak kebal hukum. Ini akan menjadi inovasi yang akan menggoyahkan semua kiai dengan ambisi politik. Oleh karena itu semua omong kosong tentang winch "garis merah" ini tidak lebih dari kebohongan besar yang seharusnya tidak menipu siapa pun. Orang-orang pasti akan sedih dan beberapa akan marah jika tempat-tempat suci terpengaruh, tetapi kepedulian mereka terhadap kehidupan dan pekerjaan mereka tentu saja lebih. Kebanyakan She'at Irak sentimental dalam hal agama, tetapi tidak sampai ke tingkat itu. Namun, operasi itu harus berjalan dengan sangat hati-hati, dan akan menempatkan semua orang munafik itu di tempat yang tepat. Tidak ada lagi petualangan dan tidak ada lagi tentara Mahdi. Pemberontakan ini sebenarnya dapat menjadi imunisasi terhadap yang lebih serius di masa depan yaitu jika ditangani dengan cara yang tepat. Kesabaran koalisi telah membuahkan hasil dan Muqtada harus *ditangkap* tetapi tentu saja tidak dibunuh dan sekarang, menurut saya, adalah waktu yang tepat.

:: Saya menerima email ini dari seorang tentara Amerika kemarin. Setelah mendapatkan persetujuannya, saya memutuskan untuk menerbitkannya karena saya ingin Anda berbagi kata-kata hebatnya dengan saya. Saya tidak dapat mengungkapkan bagaimana perasaan saya ketika saya pertama kali membaca pesan itu, tetapi yang dapat saya katakan tentang itu adalah bahwa saya merasa bersyukur melebihi kata-kata, itu memberi saya harapan, keberanian, dan lebih percaya diri bahwa kita berada di jalan yang benar.

Pertama-tama saya ingin mengucapkan selamat kepada Anda di situs web Anda, Selalu menyenangkan mendengar hal-hal baik datang dari Irak.
Saya seorang Prajurit Amerika, saya akan pergi ke Irak dalam beberapa bulan ke depan, sehingga Anda dapat memahami mengapa situasi saat ini menjadi perhatian saya.
Saya tidak senang meninggalkan istri dan putra saya yang berusia 5 tahun selama satu tahun, tetapi saya berharap dapat membantu rakyat Irak menstabilkan situasi keamanan sehingga kalian dapat melanjutkan kehidupan sehari-hari dan masa depan yang penuh kemakmuran.
Saya percaya pada misi kami untuk memulihkan Irak, begitu banyak, sehingga saya bersedia memberikan hidup saya untuk pencapaiannya, ( TENTU SAJA WIFE IN NEVER HAPPY TO DEAR ME KATAKAN ITU).
Saya ingin meminta maaf atas tindakan beberapa dari kita di sistem penjara, saya malu karena itu, tetapi mereka tidak mewakili sebagian besar dari kita, mereka tidak menampilkan nilai-nilai yang kita jalani

Menghormati
Menghormati
Tugas
Layanan Tanpa Pamrih
Pembelaan kaum tertindas
Saya memang menerima email dari rekan-rekan tentara di Mosul, mereka memberi tahu saya tentang hal-hal baik yang sedang dilakukan, tetapi mereka juga memberi tahu saya tentang ketidakpercayaan dari penduduk setempat, mengapa demikian?
Saya tahu bahwa umumnya orang Barat dipandang dengan kecurigaan dan tidak dipercaya di dunia Arab, selain Politik, saya ingin Anda tahu bahwa KAMI (tentara) memiliki niat baik, kami ingin membantu orang maju menuju kebebasan dan kemakmuran, kami tidak ingin tinggal di sana sebagai penjajah, kita semua memiliki keluarga dan kehidupan yang ingin kita kembalikan, apakah ada saran yang bisa Anda berikan kepada saya? Saya tahu bahwa banyak kesalahpahaman datang dari kurangnya pengetahuan kami tentang adat dan sopan santun Arab, kami mendapatkan kelas dari tim CA (urusan sipil) sepanjang waktu, tetapi saya lebih suka mendapatkan saran dari seseorang yang tahu, kami benar-benar bermaksud baik .
Jika ada saran yang bisa Anda berikan kepada saya, saya akan sangat menghargainya.

Jadi katakan padaku lagi. Orang ini adalah penjajah dan ingin membunuh anak-anak kita, memperkosa wanita kita..minyak..bla bla bla.

Apa yang terjadi pagi ini bukanlah hal yang mengejutkan. Kami (Irak dan koalisi) belajar dari pengalaman kami dalam beberapa bulan terakhir bahwa jalan menuju Irak yang bebas, makmur dan stabil, di mana penyerahan kedaulatan pada 30 Juni adalah langkah kuncinya, tidak akan mudah untuk dilalui. .

Saya telah mencari media hari ini, mencari rincian, analisis dan reaksi tentang kejahatan ini dan sekali lagi, mereka tidak melewatkan kesempatan untuk menyalahkan Amerika atas situasi keamanan yang memburuk, menekankan bahwa kesalahan besar CPA adalah mengirim tentara Saddam dan sistem keamanan. ' rumah personel. Di sini, kami menemukan banyak kontradiksi, karena para ahli yang sama yang muncul di media mengkritik AS atas keputusan itu, menuduh personel keamanan dan intelijen yang sama melakukan serangan teroris hari ini dan lainnya di Irak. Saya tidak bisa membayangkan bagaimana orang-orang itu bisa mengharapkan para penjahat untuk melindungi hukum.

Saya telah mendengarkan beberapa perspektif tentang insiden ini dan dalam banyak kasus, saya menemukan perspektif ini menggemakan kata-kata teroris, terutama ketika seseorang berkata, “Lihat, GC dan Irak bahkan tidak dapat melindungi pejabat tertinggi mereka. Bagaimana kita bisa mengharapkan mereka untuk dapat melindungi kehidupan rakyat Irak biasa dan mengelola urusan seluruh negara Juli mendatang?”
Ini merupakan seruan langsung untuk menunda proses politik di negeri ini. Dan siapa yang tertarik melakukannya?!
Saya kira ini sudah menjadi jelas bagi kita sejak lama.

Kami memiliki situasi keamanan yang kritis, itu benar dan kami perlu menangani cacat dengan cepat. Tapi apa pun tindakan pencegahan yang kami ambil, kami tidak dapat 100% yakin bahwa kami dapat melindungi setiap orang, termasuk para pemimpin kami dan pejabat tinggi yang menjadi sasaran favorit para teroris, tetapi kami masih dapat membuat upaya mereka sia-sia dengan membuat kami kepemimpinan *diganti*. Ide ini mungkin tampak aneh atau bahkan sedikit kejam, tetapi saya dapat memberikan beberapa penjelasan lebih lanjut yang dipikirkan para teroris dengan cara yang sama seperti yang dilakukan oleh para penguasa diktator mereka. Mereka percaya bahwa setiap bangsa memiliki "dan harus memiliki" satu orang kuat untuk memimpinnya dan jika suatu hari terjadi bangsa "kehilangan" orang kuat ini (Khalifah, dalam pikiran pengikut OBL), dia pasti akan hancur. Poin utama yang gagal mereka tangkap, adalah bahwa ide ini hanya berlaku untuk rezim totaliter dan tidak berlaku untuk demokrasi. Ini tidak berarti, sama sekali, bahwa kita tidak menghormati pemimpin kita atau bahwa kita tidak menghargai jasa mereka. Kita dapat mengambil contoh yang baik dari sejarah Amerika Serikat ketika presiden JFK dibunuh (Amerika adalah salah satu dari dua kekuatan super di dunia pada waktu itu), Amerika sangat sedih dengan kehilangan pemimpin yang begitu hebat tetapi mereka melakukannya. tidak berhenti di titik itu. Mereka terus maju dan mempertahankan tekad mereka untuk mengatasi kerugian dan itulah sebabnya Amerika menjadi satu-satunya negara adidaya di dunia dalam waktu kurang dari 30 tahun sejak kejadian tragis itu. Itu sebabnya kami akan terus bergerak maju karena kami sedang membangun model demokrasi di sini, kami telah banyak berkorban dalam beberapa dekade terakhir dan kami siap memberi lebih banyak jika diperlukan tetapi kami tidak menyerah.

Apakah kita sedih? Ya tentu saja, tapi kami sama sekali tidak putus asa karena kami tahu musuh kami dan kami tahu jalan mereka dan kami memutuskan untuk pergi dalam pertempuran ini sampai akhir. Mereka pikir mereka bisa memaksa kita untuk menyerah tapi mereka salah besar. Saya telah merasakan kebebasan, teman-teman saya dan saya lebih baik mati berjuang untuk mempertahankan kebebasan saya sebelum saya menemukan diri saya terjebak dalam mimpi buruk darah dan penindasan.

Perjalanan terakhir saya ke Samawa singkat tapi penuh dengan peristiwa. Tidak mudah bagi seseorang yang dulu tinggal di Baghdad untuk beradaptasi dengan kehidupan di desa yang jauh di selatan. Bagdad adalah tempat paling beradab di Irak dan tidak ada yang bisa membandingkannya dengan provinsi-provinsi lainnya, belum lagi desa-desa yang diabaikan di selatan.
Saya berangkat dengan sejumlah penumpang menuju Samwa. Jalan itu sepi meskipun ada masalah di Kerbala dan Najaf, yang keduanya berada di jalan. Kami harus menggunakan jalan lama karena jalan baru (jalan raya) ditutup karena pertempuran saat ini di kedua kota itu.
Hari kedatangan saya adalah hari ketika unjuk rasa dukungan dan ucapan terima kasih kepada koalisi melewati jalan-jalan Samawa. Adegan itu sangat menyenangkan bagi saya, saya, yang percaya pada perlunya membangun kemitraan strategis dengan dunia bebas yang diwakili oleh koalisi, karena ini satu-satunya cara bagi Irak untuk bangkit kembali, makmur dan bergabung dengan dunia modern yang bebas. Kemitraan seperti itu, menurut saya, sangat penting bagi dunia bebas dalam perangnya melawan terorisme, yang landasannya adalah untuk membangun perdamaian dan stabilitas di ME. Ya, kita harus bergandengan tangan karena kita memiliki takdir yang sama. Itu adalah hal yang sangat menggembirakan untuk melihat bahwa orang-orang sederhana di sana memahami kasus ini dan ini mungkin pertama kalinya di mana orang turun ke jalan untuk berterima kasih dan mendukung sekutu kita dalam koalisi, tetapi anehnya itu datang dari orang-orang biasa yang tidak sederhana. dari mereka yang mengaku sebagai intelektual yang beradab.
Di jalan menuju rumah penduduk yang kami lewati di dekat pangkalan koalisi di Samawa, ciri mencolok dan jelek dari pangkalan ini, seperti yang lainnya, adalah tembok beton yang mengelilinginya. Dinding-dinding ini memicu sensasi ketakutan di hati dan perasaan bahwa ada penghalang besar antara rakyat dan koalisi. Saya mengerti perlunya keamanan tembok-tembok ini, tetapi tembok-tembok itu masih menjadi pemandangan yang tidak menyenangkan bagi semua orang, kecuali yang satu ini.Pasukan koalisi di sini mengundang semua anak-anak-dan orang tua mereka-di lingkungan untuk festival khusus, anak-anak diberi cat dan kuas dan area tertentu dari dinding ditugaskan untuk setiap anak untuk melukis apa pun yang dia suka dan menandatanganinya. melukis dengan namanya. Saya membiarkan Anda membayangkan bagaimana dinding penuh kebencian ini terlihat setelah festival ini. Itu menjadi lukisan besar yang menarik yang memberikan perasaan persaudaraan dan persahabatan. Lukisan-lukisan ini menghilangkan semua dinding psikologis antara rakyat dan koalisi di sini.
Di akhir festival, hadiah diberikan kepada masing-masing mainan anak, pakaian, permen…
Anda tidak dapat membayangkan betapa bahagianya anak-anak ketika mereka berdiri dengan bangga menunjuk pada lukisan mereka bunga, burung, tangan gemetar dan bendera Irak dan negara-negara koalisi, dan kemudian menunjuk ke nama mereka Zahra, Mohammed, Sajjad, Fatima… frase seperti ya untuk perdamaian, Saddam telah jatuh dan banyak lainnya. Tidak ada yang bisa menonton ini tanpa air mata memenuhi matanya dan saya merasa menyesal bahwa saya tidak dapat mengambil gambar untuk karnaval ini, karena saya tidak ada di sana ketika itu terjadi, tetapi orang-orang di sana menceritakan keseluruhan cerita kepada saya.
Saya mencapai tujuan saya, yaitu sebuah kota kecil yang berjarak sekitar 35 km dari pusat kegubernuran. Ini adalah kota yang sangat sederhana yang menderita karena pengabaian Saddam seperti banyak kota selatan lainnya, tetapi yang menyenangkan saya dalam setiap perjalanan adalah munculnya yayasan baru di kota tersebut. Terakhir kali saya terkejut melihat pabrik pengolahan air baru (atau disebut RO di selatan) di dekat sungai mendistribusikan air bersih untuk seluruh kota secara gratis, dengan empat tangki mobil baru untuk mengalirkan air ke desa-desa terpencil dua kali satu hari. Semua orang bersyukur di sana karena masalah kesehatan utama kita disebabkan oleh air yang tercemar. Sekarang, pabrik pengolahan baru ini akan membantu membebaskan kota dari banyak masalah kesehatan.
Dalam perjalanan terakhir saya, hal baru yang istimewa adalah kampanye untuk memperbarui residensi dokter yang kami-12 dokter tinggali dan tempat sementara yang layak disediakan untuk kami sampai residensi lama yang menyedihkan direhabilitasi sepenuhnya.
Pondasi baru lainnya yang sedang dibangun saat ini adalah Internet Center. Siapa yang akan bermimpi melihat layanan Internet tersedia di desa selatan? Ini lebih dari mimpi yang menjadi kenyataan, itu membuat saya merasa bangga dan membuat orang semakin percaya bahwa perubahan itu untuk kepentingan mereka.
Saya selalu berbicara dengan orang-orang di sana dan tingkat percepatan kesadaran dan pemahaman mereka tumbuh, seringkali mengejutkan saya. Dalam salah satu pertemuan saya menanyakan pendapat mereka tentang pemerintah dan presiden yang mereka inginkan di masa depan, di sini, seorang pria berkata “Saya lebih suka presiden Kristen” sebenarnya saya terkejut karena saya tidak menyangka akan mendengar perspektif seperti itu di desa Shei'at yang hampir eksklusif. Di sini yang lain setuju dan mengklarifikasi poin teman mereka “maksud kami kami tidak menginginkan pemerintahan Islam atau Shei'at” “lihat, pihak SCIRI mendirikan perpustakaan dan sekolah untuk memberikan pelajaran agama yang tidak boleh diikuti oleh siapa pun meskipun biayanya mahal. pesta ribuan dolar dan menduduki salah satu bangunan kota. Lihatlah instalasi pengolahan air yang didirikan koalisi, orang-orang berkumpul di sekitarnya setiap pagi”. "Kami ingin mereka yang tahu apa yang kami butuhkan, bukan mereka yang menyuruh kami melakukan apa yang mereka inginkan" tambah pria lain".
Saya sangat setuju dengan pandangan mereka karena pada akhirnya yang memberikan pelayanan lebih kepada masyarakat adalah yang mendapatkan kepercayaan mereka.
Peristiwa paling menyedihkan bagi warga pada kunjungan terakhir saya adalah tewasnya seorang tentara koalisi dari Belanda dalam serangan granat. Kota kecil itu terkejut dan saya bisa mendengar semua orang berkata, "siapa yang melakukan kejahatan ini adalah orang asing dan dia pasti bukan dari kita".
Banyak tokoh kota, pejabat dan pemimpin suku yang terkenal menuju ke markas koalisi untuk menyatakan dukungan mereka kepada koalisi dan mengutuk kejahatan tersebut, salah satu dari orang-orang itu mengatakan—dengan penuh kasih sayang—selama upacara pemakaman “kerugian kami besar dan kami merasa malu Anda adalah tamu kami, tetapi kami tidak dapat melindungi nyawa anak buah Anda, kami sangat menyesal”.
Gambar-gambar yang saya lihat sangat banyak dan membawa harapan, saya ingat hari terakhir yang saya habiskan di sana sebelum saya kembali ke Baghdad, dan saya sedang menonton TV lokal Al-Samawa (sekarang mereka memiliki stasiun lokal sendiri) dan itu menyiarkan salah satu sesi dewan distrik ketika seorang wanita berdiri dengan mengenakan pakaian tradisional dan di belakangnya ada sekelompok wanita, dia mulai berteriak di depan ketua dewan dengan mengatakan “Dengarkan aku! Anda tidak dapat mengabaikan suara kami lagi. Perempuan-perempuan ini memilih saya dan menaruh kepercayaan mereka pada saya dan saya menuntut otoritas seperti laki-laki. Suara saya tidak akan rendah mulai sekarang dan saya harus memberi mereka yang memilih saya apa yang mereka butuhkan”. Saya tidak berpikir Anda dapat memahami arti dari gambar ini. Ini berarti bahwa kita telah bergerak puluhan tahun ke depan dalam hitungan bulan dan kita telah memutuskan rantai masa lalu yang kelam. Tangisan wanita ini cukup menyadarkan saya akan kemajuan besar yang terjadi.
Saya tahu bahwa ceritanya panjang dan Anda mungkin merasa bosan, tetapi saya merasa berkomitmen untuk mengungkap gambar-gambar ini dan yang terakhir adalah dalam perjalanan kembali ke Baghdad di mana kami tertunda selama beberapa jam setelah pasukan koalisi memblokir jalan, kami tidak' tidak tahu mengapa tetapi salah satu penumpang mulai mengeluh mengatakan "orang Amerika itu selalu menghalangi jalan kita dan membuat hidup kita sulit" pengemudi tidak dapat menahan diri untuk menjawab komentar ini dengan nada tajam ketika dia berkata, "TIDAK, tidak orang Amerika. Itu karena bajingan yang menanam bom di jalan. Anda harus berterima kasih kepada Amerika karena menunda Anda selama beberapa jam untuk menyelamatkan hidup Anda”.
Inti dari semua gambar dan cerita yang saya sebutkan adalah bahwa orang-orang mulai berbicara dan mengungkapkan perasaan mereka dan di sini kami sangat membutuhkan dukungan dari dunia bebas untuk mendukung kemajuan. Mundur benar-benar tidak dapat diterima, kami telah menempatkan kaki kami di jalan yang benar dan kami membutuhkan bantuan dari yang lain. Jangan pernah biarkan gambar-gambar buruk membayangi bayangan-bayangan besar mereka pada gambar-gambar yang bagus dan cerah. Media negatif ingin mata kita berhenti sejenak pada peristiwa buruk untuk memenangkan waktu dalam pertempuran di seluruh dunia ini dan membuat kita melupakan gambar-gambar bagus yang mendorong kita untuk menjaga momentum. Ini termasuk sebagian besar media barat utama.
Mereka 'secara tidak sadar' mendukung teroris dan rezim totaliter di kawasan untuk menghentikan kemajuan besar ini. Media telah berhasil menciptakan ketidakpercayaan dan kebencian antara beberapa orang Irak dan beberapa koalisi dan barat pada umumnya. Nah, tidak di kota saya, tampaknya kebal terhadap racun mereka.
Jalannya panjang dan sulit tapi bersama-sama, kita bisa melakukannya.

Jumat lalu, paman tertua saya, bersama putranya yang berusia 16 tahun, mengunjungi kami, seperti yang biasa dia lakukan setiap bulan. Paman saya adalah seorang manajer sekolah menengah dan guru sejarah pada saat yang sama di sekolah yang sama. Saya melihat bahwa dia mengenakan setelan bagus yang belum pernah saya lihat sebelumnya. Saya berkata, "Paman jas yang bagus. Apakah itu baru?" Dia berkata "Ya, saya membelinya sekitar sebulan yang lalu". “Pasti mahal” tanyaku dan dia menjawab, “Ya, tapi pamanmu sekarang mampu membelinya”.

Beberapa pembaca mungkin ingat saya mengatakan sesuatu tentang paman saya. Sebelum perang dia berada di pekerjaan yang sama dan dia dibayar sekitar 15 ribu Dinar Irak yang setara dengan sekitar 7 US$ sebulan. Istrinya, yang juga seorang guru, dibayar sedikit lebih rendah dari itu. Dia memiliki 5 anak satu di sekolah dasar tiga di sekolah menengah dan seorang gadis di perguruan tinggi. Tentu saja gaji itu tidak dapat membantunya menghidupi keluarganya, namun dia tidak berhenti. Dia selalu berharap bahwa segala sesuatunya akan berubah menjadi lebih baik. Untuk memenuhi kebutuhan hidup dan menawarkan pendidikan yang layak bagi anak-anaknya, ia harus bekerja sepulang sekolah. Dia bekerja di setiap jenis bisnis sebagai sopir taksi, toko kelontong dan membuka toko kecil untuk sementara waktu, tetapi semuanya tidak berjalan dengan baik.

Dia harus menjual mobilnya terlebih dahulu, lalu kulkas 'ekstra' miliknya, lalu satu-satunya kulkas, lalu TV dan kemudian .... Terakhir kali kami mengunjunginya, saya harus menahan air mata ketika saya memasuki rumahnya. Hampir tidak ada perabotan di sana, tidak ada kursi, tidak ada TV, tidak ada meja, karena mereka telah menjual semuanya, tetapi yang lebih mengejutkan saya adalah tidak ada pintu di dalam. Dia harus menjualnya juga. Maksudku rumahnya benar-benar kosong. Anak-anaknya malu tampil karena mereka tidak punya pakaian yang pantas. Sungguh menakjubkan bagaimana dia tetap jujur ​​dan tidak menerima suap dari keluarga murid-muridnya yang kaya.

Kembali ke tempat saya memulai, saya bertanya kepada paman saya: "Berapa mereka membayar Anda sekarang? Saya dengar Anda mendapat kenaikan gaji" Dia menjawab "Ya, saya dibayar 550 ribu Dinar sekarang" (itu sekitar 400$ per bulan). "Dan bagaimana dengan bibi?" Saya bertanya, yang berarti istrinya "Dia mendapat 450 ribu, karena dia memiliki masa kerja yang lebih sedikit". Aku berkata, "Bagus untukmu! Seperti apa hidupmu sekarang?" Dia berkata, "Paman, (kata melayani kedua belah pihak) tidak dapat dipercaya. Saya telah memperbarui rumah saya sepenuhnya dan saya sedang mencari mobil, tetapi saya tidak terburu-buru karena saya tidak bisa mengemudi sekarang dan saya ingin itu untuk Ibrahim (putranya) segera setelah dia bisa mendapatkan SIM". Putra dan putrinya selalu sangat sopan dan tidak pernah meminta apa pun, mereka sangat memahami kesulitan keuangan ayah mereka (kata yang tepat di sini adalah kemiskinan EKSTRIM) mereka cerdas dan berpendidikan tinggi dan tidak pernah meminta apa pun yang ayah mereka tidak mampu .

Saya berkata, "Kamu pasti sudah menabung cukup banyak uang sekarang" Dia menjawab, "Tidak banyak, saya mencoba memberi anak-anak saya semua yang mereka kekurangan selama bertahun-tahun. Tetap saja mereka tidak meminta banyak dan saya masih berakhir setiap bulan dengan uang tambahan meskipun saya tidak menyentuh gaji istri saya". Saya harus mengatakan di sini bahwa kehidupan di Irak sangat murah dibandingkan dengan sebagian besar dunia, tetapi saya kira itu sudah menjadi pengetahuan umum.

Sepupu muda saya adalah seorang Sunni religius yang pergi ke masjid dan mendengarkan ulama di sana setiap hari Jumat dan percaya apa pun yang dia katakan, karena dia masih muda. Paman saya selalu menggoda putranya tentang hal ini tetapi tidak pernah melarangnya melakukan itu. Kami berbicara tentang berbagai hal yang dibutuhkan anak-anak, ulama, orang Amerika, dan peningkatan pendapatan rata-rata sebagian besar orang Irak. Paman saya memiliki selera humor yang agak tidak biasa yang tidak cocok dengan keluarganya yang agak religius. Dia mengedipkan mata padaku dan menoleh ke putranya dan bertanya kepadanya, "Apa pendapatmu tentang orang Amerika?" Putranya menjawab, "Mereka adalah penjajah". "Jadi menurutmu kita harus melawan mereka?" ayahnya bertanya. Ibrahim berkata "Tidak, tapi aku tidak suka mereka". Pamanku berkata, berpura-pura mengubah topik pembicaraan, "Apakah kamu menyukai komputer barumu yang tidak ada yang berbagi denganmu?" "Ya tentu saja ayah". "Oke, apakah Anda puas dengan receiver parabola yang kami miliki atau Anda membutuhkan yang lebih baik?" "Yang ini baik-baik saja, tapi saya dengar ada yang lebih baik yang mendapat lebih banyak saluran" "ok, saya akan memberi Anda itu minggu depan". Lalu dia berkata, "Apakah ada hal lain yang ingin Anda miliki anak laki-laki?" "Tidak ayah, saya memiliki semua yang saya butuhkan". "Oke tapi bagaimana dengan mobil?" Ibrahim tercengang dan berkata "Benarkah? a..sebuah MOBIL.. untukku!?". "Tentu saja untukmu! Aku terlalu tua untuk mengemudi sekarang dan mataku tidak begitu baik dan kamu adalah anak yang lebih tua. Jadi untuk siapa lagi itu!?" "Oh, ayah itu hebat! Kapan itu akan terjadi?" "Selesaikan saja ujianmu dan kamu akan mendapatkannya". "Aku akan ayah". "Apakah kamu bahagia sekarang, Nak?" "Ya ayah, tentu saja!" "Lalu mengapa kamu membenci orang Amerika, dasar b***h!? Aku tidak bisa membelikanmu sepeda setahun yang lalu, aku hampir tidak bisa memberimu makan dan saudara-saudaramu. Kamu tidak tahu apa itu apel atau pisang rasanya seperti, aku tidak bisa membelikanmu sebotol Pepsi kecuali pada saat-saat tertentu, dan sekarang kamu dapat memiliki semua yang kamu inginkan, dan sebuah mobil milikmu sendiri! Menurutmu siapa yang membuat itu mungkin!?" Wajah sepupu saya memerah dan tidak menjawab saat kami tertawa dan saya berkata, "Bagaimana menurutmu Ibrahim?" Dia berkata, "Itu benar tapi itu uang kita. Mereka tidak memberi kita amal" dan saya berkata, "Tentu saja itu uang kita, jadi mari kita lupakan Miliaran dolar yang mereka berikan untuk membangun kembali Irak dan upaya yang mereka lakukan untuk kurangi hutang kita dan mari kita bicara tentang uang kita. Mengapa ayahmu, aku, saudara-saudaraku, dan semua orang Irak tidak memiliki sesuatu yang layak disebutkan sebelum Amerika datang?" Dia berkata, "Karena Saddam menggunakannya untuk membeli senjata dan membangun istana". "Itu dia Ibrahim, tetapi orang Amerika tidak menyentuh uang kami. Bisakah Anda memberi tahu saya siapa yang lebih baik, 'penjajah' yang membantu kami atau 'patriot' yang melakukan semua yang Anda ketahui kepada kami?" Dia berkata dengan suara lemah "Mereka lebih baik dari Saddam tapi tetap saja mereka bukan Muslim". "Jadi, apakah Anda ingin mereka menjadi Muslim?" "Saya berharap mereka." "Apakah kamu akan melawan mereka untuk itu?" dia berkata, "Tidak, tentu saja tidak. Saya tidak suka berkelahi." Kami tidak ingin menekan dan mempermalukannya lebih jauh dan tidak melangkah lebih jauh, karena dia masih muda tetapi dia cerdas dan baik hati dan akan segera mendapatkannya.

Tapi bukan ini yang saya bicarakan hari ini. Saya berbicara tentang fenomena aneh yang terkait dengan percakapan yang saya bagikan ini kepada Anda, yaitu Dinar Irak.

Sebelum perang, Dinar Irak adalah selembar kertas menyedihkan yang dapat dengan mudah dipalsukan, dan selama masa Saddam nilai tukarnya turun dari 1 Dinar menjadi 3,33 US$ sebelum perang Irak-Iran menjadi sekitar 2000 Dinar Irak untuk setiap US$ pada tahun 2003 dengan perubahan variabel di antaranya. Kami tidak pernah percaya bahwa Dinar, dan perubahan politik atau bahkan rumor terkecil, pernah menyebabkan perubahan besar dalam nilai tukar Dinar Irak yang terkadang mencapai 20% dari nilainya dalam satu hari naik atau turun. Pada suatu kesempatan turun dari 3000 Dinar untuk setiap US$ menjadi sekitar 600 Dinar untuk setiap US$ dalam beberapa minggu dan kemudian kembali ke 2000 setelah 2 bulan, dan sebagian dari itu terkadang direncanakan. Rezim Saddam biasa menjual dolar dengan harga setengah dari harga pasar, selama sekitar satu minggu atau lebih, dalam jumlah kecil dan menyebarkan desas-desus bahwa sanksi akan dicabut sebagai bagian dari kesepakatan rahasia, dan ketika harganya turun bahkan di bawah harga normal. bank, karena banyak orang mengubah dolar mereka menjadi dinar dengan harapan akan meningkat lebih banyak, Mukhabarat, melalui orang-orang mereka di pasar, akan membeli kembali lebih dari apa yang telah dijual bank, menyerang dua burung dalam satu batu memberikan orang Irak kesalahan berharap dapat menyibukkan mereka dan merangsang keserakahan rejeki cepat yang terjadi pada keadaan seperti itu, dan mendapatkan keuntungan ekstra untuk menjaga rezimnya tetap hidup (ini bukan hanya tebakan, saya tahu ini dari banyak anak buah Mukhabarat yang bermulut besar). Hasilnya seperti yang diharapkan, beberapa orang menjadi kaya dan ribuan bangkrut, yang berkali-kali menyebabkan perselisihan sengit antara orang-orang tentang bisnis yang tidak terselesaikan atau hutang dalam Dinar Irak yang meningkat menjadi pembunuhan dalam beberapa kasus. Itu adalah masa-masa yang damai dan stabil.

Mari kita lihat kekacauan yang kita jalani sekarang. Irak tentu saja bukan negara yang bisa disebut stabil dibandingkan dengan negara-negara lain di dunia, tetapi apakah Irak benar-benar berantakan dan putus asa seperti yang media ingin kita percayai?

Ada serangan kekerasan yang terjadi setiap hari dan sebagian besar media besar mencoba untuk menunjukkan bahwa ini akan berlangsung selamanya dan bahwa ada perkelahian jalanan terjadi di seluruh Irak, ada pemberontakan Sadr dan apa yang disebut segitiga Sunni yang tidak stabil. media menunjukkan sebagai tempat yang menolak kehadiran Amerika sama sekali, ada dugaan persatuan antara Sunni dan She'at melawan Amerika yang tidak pernah terjadi dan ada masa depan politik yang agak misterius yang sebagian besar dunia coba tunjukkan sebagai masa depan yang gelap, dan akhirnya jajak pendapat yang menunjukkan bahwa sebagian besar orang Irak ingin orang Amerika keluar dan ditambah dengan skandal Abu Gharib yang tampaknya merupakan satu-satunya pelanggaran hak asasi manusia di planet ini!! Saya tidak akan memperdebatkan semua ini karena masing-masing pendekatan ini secara subjektif dan sulit untuk tetap objektif saat mendiskusikannya. Saya akan setuju dengan gambaran gelap ini dan tidak akan, untuk kali ini, menunjukkan pendapat saya tentang mereka. Alih-alih, saya akan fokus pada satu detail kecil yang tidak sesuai dengan gambaran ini, yaitu ekonomi Irak.

Saya rasa kebanyakan orang setuju bahwa nilai tukar mata uang suatu negara merupakan salah satu indikator keadaan perekonomian negara tersebut dan jika digabungkan dengan pendapatan rata-rata akan membantu dalam memberikan prediksi masa depan perekonomian dan politik ini. masa depan negara itu juga, karena ekonomi dan politik sangat terhubung satu sama lain. Sekarang Dinar Irak tidak pernah dipercaya sebelum perang, dan keluarga saya adalah salah satu dari ratusan ribu keluarga yang mengubah semua mata uang Irak yang mereka miliki menjadi Dolar AS sesaat sebelum perang yang menyebabkan nilai tukar Dinar Irak terhadap AS Dolar dan mata uang asing lainnya turun tak terkendali dari 2000 untuk setiap dolar menjadi sekitar 4000 dalam jangka waktu satu bulan yang melanjutkan perang. Setelah perang, Dinar Irak kembali ke angka sebelumnya dan dengan diperkenalkannya Dinar Irak yang baru, harga tukar meningkat menjadi sekitar 1500 pada awal tahun 2004 dengan sedikit goyangan selama periode awal. Sejak Januari 2004 dan sampai sekarang dan terlepas dari semua faktor ketidakstabilan yang diberikan, harga tukar tetap hampir konstan dengan variasi marjinal dari 1430 hingga 1460 dan tidak pernah turun di bawah 1400 dan tidak pernah naik di atas 1500!! Apa yang harus diberitahukan kepada kita?

Mungkinkah orang Irak sebodoh itu untuk percaya pada mata uang mereka dan bahwa ekonomi mereka stabil dan meningkat!? Apakah mereka benar-benar cukup bodoh untuk membeli semua omong kosong tentang Irak yang makmur di masa depan? Atau adakah perubahan ekonomi yang solid yang membuatnya begitu sulit untuk digoyahkan terlepas dari semua upaya yang dilakukan teman-teman dan saudara-saudara rakyat Irak? Apakah mereka tidak pernah berpikir untuk memberontak melawan Amerika? Perhatikan bahwa saya berbicara tentang mayoritas di sini.

Kembali ke masalah pendapatan rata-rata. Beberapa pembaca mungkin ingat bahwa saya mengatakan gaji saya sekitar 17 US$ sebelum perang. Tak lama setelah perang itu dinaikkan menjadi 120 US$. Tiga bulan setelah itu, mereka menghasilkan 150 US$. Dua bulan kemudian menjadi $200 (walaupun kebenarannya harus dikatakan bahwa mereka berjanji bahwa itu akan menjadi $250) dan ketika saya pergi dengan salah satu teman saya (yang mendapat pembayaran yang tepat) untuk menerima gajinya bulan ini (saya masih belum dibayar selama 6 bulan karena beberapa masalah birokrasi yang baru saja diselesaikan), akuntan berkata kepada teman saya "selamat! Anda mendapatkan kenaikan gaji baru mulai bulan depan dan gaji Anda akan menjadi sekitar 300 US$ !"
Sekarang saya tahu ini masih angka yang sangat rendah dibandingkan dengan apa yang didapat dokter di negara lain, tetapi lihatlah kecepatan kenaikan gaji 120, 150, 200, 300 semuanya dalam satu tahun! Maksudku itu seram. Apa yang akan terjadi tahun depan, 500$? Dan bagaimana dengan 3 atau 4 tahun dari sekarang? Seribu atau bisakah saya berani mengatakan beberapa ribu dolar? Akankah kita mendapatkan lebih dari apa yang dokter Suriah, Iran Mesir dan bahkan Saudi!? Apa bencana yang akan terjadi pada para mullah Iran, Bashar Al-Assad dan raja Arab Saudi?

Beberapa orang, termasuk beberapa orang Irak, tertipu oleh media karena mereka memberi tahu mereka bahwa harganya lebih tinggi dari sebelumnya. Ini tidak benar, karena harga SEMUA barang impor telah diturunkan terutama dengan pajak impor hanya 5% dan tanpa Uday atau Qusay untuk mengambil bagian mereka dari keuntungan pedagang. Satu-satunya harga yang naik adalah harga barang-barang lokal dan upah buruh dan jasa yang disediakan oleh bisnis swasta, tetapi itu hanya meningkat maksimal 2 hingga 3 kali lipat dibandingkan dengan kenaikan pendapatan pegawai pemerintah yang luar biasa tinggi. yang mewakili sebagian besar pekerja Irak yang seharusnya menjelaskan fakta sebelumnya sebagai tanda pertumbuhan ekonomi yang sehat, bukan sebaliknya.

Yang lain tertipu oleh apa yang terus diteriakkan media tentang pengangguran. Dan ini adalah kebohongan paling bodoh yang pernah saya dengar dan saya hanya punya satu pertanyaan: Siapa orang-orang yang menganggur itu??? Saya berani siapa pun untuk menjawab ini!

Setiap orang yang cukup tahu tentang Irak harus tahu bahwa jutaan orang Irak dipekerjakan oleh pemerintah, tetapi kebanyakan dari mereka memiliki pekerjaan sampingan (saya dulu menjalankan sebuah toko kecil dengan saudara-saudara saya di samping pekerjaan saya sebagai dokter, dan tentu saja saya menyerah. segera setelah perang) kecuali bagi mereka yang mengambil keuntungan ilegal dari pekerjaan aslinya. Sisanya terlibat dalam bisnis swasta yang membayar lebih tetapi sangat berisiko dengan semua guncangan ekonomi dan semua pembatasan dari rezim lama. Setelah perang beberapa dari mereka yang dipekerjakan oleh pemerintah diusir, tetapi kebanyakan dari mereka kembali sekarang. Demi Tuhan bahkan sebagian besar Ba'athists dan agen keamanan kembali ke pekerjaan mereka sekarang! Satu-satunya orang yang kehilangan pekerjaan sekarang adalah agen keamanan khusus Saddam dan Ba'athists tingkat tinggi yang menghisap darah rakyat Irak selama beberapa dekade. Bolehkah saya bertanya berapa banyak mereka, dan haruskah kita benar-benar bersimpati dengan mereka sebanyak ini? Selain itu, kebanyakan dari mereka menghasilkan kekayaan dan melarikan diri ke luar negeri atau menggunakannya untuk memulai bisnis mereka sendiri dan tidak ada yang mencegah mereka melakukan itu. Tapi tunggu sebentar! Mungkin mereka berbicara tentang ratusan ribu tentara di tentara lama yang dibayar tidak lebih dari 10 ribu Dinar Irak (5 US$)! Sekarang itu adalah sesuatu yang sangat buruk, untuk mencabut seorang prajurit dari pekerjaan yang membayarnya $ 5 dan biayanya 10 kali lipat dalam transportasi dan menyuap petugas selain MARTABATnya!

Intinya, dan untuk berbicara lebih serius, adalah bahwa gambaran yang diberikan media kepada kita tentang Irak hampir meyakinkan, bahkan bagi saya, jika bukan karena detail yang tidak penting ini, dan sesuatu harus dilakukan untuk memperbaikinya sebelum kebanyakan orang. Rakyat Irak mulai menyadari itu! Tetapi agar adil, saudara-saudara Arab dan Muslim kita, yang didukung oleh para pemimpin Arab yang sah dan didukung oleh sebagian besar media besar, sadar akan hal itu, dan akan bahaya dari lingkaran setan (kemakmuran-stabilitas-lebih banyak kemakmuran-lebih stabil) yang Amerika dan pengkhianat Irak (seperti saya) mencoba untuk membangun. Mereka (saudara kita) melakukan semua yang mereka bisa untuk mengebom pipa minyak dan pelabuhan, memenggal kepala orang asing atas nama Irak dan Allah, menyerang stasiun listrik, menciptakan kekacauan yang memungkinkan pencuri untuk menjarah semua yang mereka bisa, namun tetap tidak berhasil!! Dinar Irak berdiri stabil terlepas dari kenyataan bahwa beberapa pemerintah Arab secara resmi memperingatkan warganya untuk tidak menghadapinya, produksi minyak meningkat, pasar penuh dengan barang, sebagian besar orang Irak sibuk bekerja, belajar menjual dan membeli dan pendapatan rata-rata meningkat !
Tolong, semua orang yang peduli dengan rakyat Irak yang miskin dan ingin menyelamatkan mereka dari kebrutalan penjajah Amerika dan yang ingin mencegah Amerika mencuri kekayaan kita yang berarti Bin Laden, Zagrawi dan pengikut mereka, tiran Arab dan Muslim, teman baik kita. monsieur Dominique de Villepin, semua pasifis dunia, media utama, dan singkatnya, semua orang yang membenci Amerika dan jelas-jelas mencintai Irak: Berkumpullah dan LAKUKAN SESUATU TENTANGNYA atau satu atau dua tahun dari sekarang Irak akan menjadi…negara yang makmur, dan kemudian kami tidak akan pernah memaafkan Anda karena mengecewakan kami saat kami membutuhkan Anda!
Selain itu, bagaimana Anda menghadapi kami jika sepupu saya mendapat mobil dan mengalami kecelakaan?!

Seorang kerabat saya dipaksa sebagai jutaan orang Irak untuk bertugas di tentara Saddam. Dia miskin dan damai dan tidak tahan dengan penghinaan dan siksaan yang dimaksudkan oleh layanan itu. Dia tinggal di Bagdad dan bertugas di Basrah. Dia dibayar sekitar 10 ribu Dinar Irak sebulan, yang setara dengan sekitar 5 US$ pada waktu itu, sedangkan perjalanan dari tempatnya ke unitnya menghabiskan biaya sekitar 2 atau 3 ribu Dinar. Di atas segalanya, dia harus menyuap para sersan dan para perwira hanya untuk menghindari mereka yang bisa membuat hidupnya di sana, karena mereka bisa membuatnya jauh lebih buruk. Yang lain lebih beruntung membayar uang kepada petugas yang bertugas untuk tinggal di rumah dan petugas akan mengaturnya agar terlihat seperti mereka sedang melayani. Ini mungkin berjumlah 250-300 ribu Dinar Irak sebulan, dan itu adalah praktik yang sangat umum pada waktu itu. Dan sebagai puluhan ribu orang Irak, dia memutuskan untuk melarikan diri. Dia tetap buron selama bertahun-tahun, bersembunyi dari mata polisi militer. Dia tidak bisa melihat keluarganya lebih dari 2 atau 3 kali dalam setahun. Kami membantunya menemukan pekerjaan dan tempat untuk bersembunyi di mana mereka tidak dapat menemukannya.
Beberapa hari yang lalu saya mengunjungi keluarganya untuk memberi penghormatan pada peringatan tahunan pertama kematian ayahnya.
Ketika saya melihat kerabat saya, dan terlepas dari sifatnya, saya merasa bahagia. Inilah orang bebas. Saya tersenyum sambil berkata, “Anda pasti sangat senang bisa bebas lagi, dan tidak takut dengan MP”. Dia berkata, "Anda tidak bisa membayangkan! Ini seperti dilahirkan kembali. Saya belum pernah merasa sebebas ini sebelumnya". “Tapi apa yang kamu lakukan untuk mencari nafkah sekarang? Saya harap Anda telah menemukan pekerjaan". Saya bertanya. Dia tersenyum sambil berkata, "Saya menjadi sukarelawan di tentara baru". "Betulkah! Saya pikir Anda tidak akan pernah memakai seragam setelah pengalaman mengerikan itu, ”jawabnya "Oh tidak, ini sama sekali berbeda". Saya berkata, “Saya yakin itu, tapi siapa yang meyakinkan Anda untuk melakukannya!? Dan kapan itu terjadi?” "Seorang teman saya yang mengajukan diri sebelum saya memberi tahu saya beberapa hal bagus yang mendorong saya untuk melakukan hal yang sama, jadi saya mengajukan diri sekitar beberapa bulan yang lalu". Dia membalas. “Jadi, ceritakan padaku, apakah kamu senang dengan pekerjaan ini?” Saya bertanya. "Anda tidak dapat membayangkan! Tidak ada yang kami pelajari atau ketahui tentang kehidupan militer". Dia menjawab. “Saya mengharapkannya begitu, tetapi bisakah Anda memberi tahu saya tentang itu?” Saya bertanya dan saya tidak perlu bertanya lagi, karena kerabat saya mulai berbicara dengan penuh semangat tanpa henti. Dia berkata:

Yang paling penting adalah tentara ini tidak memiliki keterbelakangan atau buta huruf di dalamnya seperti yang lama. Sekarang pendidikan merupakan persyaratan penting ketika mendaftar untuk bertugas di tentara baru dan siapa pun yang belum menyelesaikan sekolah menengah setidaknya tidak memiliki tempat di sana. Bahkan sebagian besar relawan adalah lulusan perguruan tinggi dan institut teknik.
Semuanya baru, tidak ada lagi seragam kotor usang yang hanya Tuhan yang tahu berapa banyak orang yang menggunakannya sebelum Anda, dan mereka tidak pernah memikirkan ukurannya. Kali ini mereka mengambil ukuran kami dan memberi kami masing-masing seragam elegan baru yang layak untuk seorang perwira! Itu adalah pemandangan umum, Anda tahu, bahwa tentara berkeliaran di dekat aula mereka dengan pakaian dalam mereka setelah jam pelatihan. Beberapa dari mereka melakukan itu karena mereka tidak memiliki banyak pakaian saat mereka mencuci seragam, tetapi sebagian besar melakukannya di luar kebiasaan. Sekarang ini tidak dapat diterima, dan semua orang menerima setelan nyaman yang bagus untuk dipakai setelah jam pelatihan.
Salah satu petugas berkata kepada kami, “Anda tahu? Salah satu alasan Anda kalah perang adalah sepatu bot yang Anda kenakan” Dia kemudian menyerahkan masing-masing dari kami sepasang sepatu bot baru yang hanya bisa kami impikan untuk membelinya di masa lalu, dan berkata, “Pakai ini dan kamu 'akan merasa seperti Anda bisa terbang” dan rasanya hampir seperti itu!

Saya tahu persis apa maksud kerabat saya, karena saya harus memakai sepatu bot itu di masa Sadam ketika mereka memaksa kami untuk melakukan pelatihan militer selama sebulan selama liburan musim panas kami di perguruan tinggi, dan mereka memperingatkan kami bahwa siapa pun yang menolak untuk melakukannya akan dikeluarkan. dari kampusnya. Mengenakan sepatu bot kaku yang tidak fleksibel dalam panas itu lebih seperti siksaan. Itu adalah kenangan terburuk saya tentang kamp itu dan menyebabkan saya beberapa luka menyakitkan yang membutuhkan berminggu-minggu untuk sembuh.
Wajah kerabatku bersinar saat dia melanjutkan, “Anda tidak dapat membayangkan betapa berharganya kami dan betapa dihormatinya agama dan tradisi kami. Ketika kami melewati sebuah masjid, petugas yang bertanggung jawab berteriak “jangan bicara” sampai kami melewati masjid dengan jarak yang cukup jauh, dan ketika seseorang salah satu petugas memasuki aula kami, jika dia melihat salah satu dari kami sedang sholat dia tetap diam dan memerintahkan kami untuk diam sampai rekan kami menyelesaikan sholatnya.

Untuk pertama kalinya dalam hidupku, aku merasa aku adalah seseorang. Saya bukan sampah karena Saddam dan gengnya mencoba membuat saya percaya” saat dia menyelesaikan kata-kata terakhirnya, suaranya menjadi samar seolah-olah dia tersedak. Saya merasakan sakitnya dan mencoba mengubah arah pembicaraan kami, "berapa bayarannya" saya bertanya, “Oh, cukup banyak, lebih dari cukup, terima kasih Tuhan” “dan bagaimana dengan makananmu” tambahku dan dia berkata sambil tersenyum, “Ah, kamu tidak akan percaya. Segala sesuatu yang tidak bisa kami dapatkan di rumah kami sendiri sebelumnya dan yang hanya kami lihat ketika para perwira di tentara lama mengadakan pesta untuk menghormati seorang tamu! Maksud saya kita memiliki semua daging yang penting dalam setiap makanan, sayuran, buah apel dan pisang. Itu masih sulit dipercaya bagi banyak dari kita!” dia pergi,
“Salah satu hal terpenting yang menjadi fokus orang Amerika dalam pelatihan kami adalah kebugaran fisik. Sebulan yang lalu saya hampir tidak bisa berlari sejauh satu kilometer sebelum jatuh ke tanah dengan kelelahan dan kehabisan napas, dan sekarang saya bisa berlari 4-5 kilometer tanpa kelelahan.”
Kerutan muncul di wajahnya saat dia berkata “Saya ingat ketika mereka biasa melatih kami pada jam-jam paling panas sepanjang hari selama berjam-jam tanpa mengizinkan kami untuk beristirahat sejenak di bawah naungan atau minum air apa pun, dan ketika kami hampir mati karena kehausan, kami akan dipaksa untuk minum. dari air selokan yang kotor dan tercemar. Sekarang kami bahkan tidak minum air keran! Masing-masing dari kita mendapat lebih dari cukup jumlah air kemasan yang sehat setiap hari”
Bagi sebagian orang, ini mungkin tidak berarti apa-apa, tetapi kerabat saya melihatnya sebagai sesuatu yang besar, dan memang, sebelum perang, minum air kemasan benar-benar merupakan kemewahan yang hanya dapat dibeli oleh sebagian kecil orang Irak. Di rumah saya, kami biasa merebus air keran dan mendinginkannya sebelum meminumnya, karena kami tahu itu tidak aman dan kami tidak mampu membeli air kemasan setiap hari.
“Saya merasa saya seseorang sekarang. Saya dihormati dan mendapatkan semua yang kebanyakan orang dapatkan. Apakah Anda percaya bahwa mereka melemparkan salah satu perwira Irak keluar dari tentara karena dia menggunakan kami untuk melakukan layanan pribadinya, seperti membawa tasnya, dan ketika kami mengeluh tentang perilakunya, mereka mengatakan kepadanya, “Apakah Anda melihat salah satu dari kami, orang Amerika? petugas menggunakan tentara kita? Kamu bisa pulang. Anda masih memiliki mentalitas rezim lama dan Anda tidak dapat menyesuaikan diri dengan pasukan baru ini!” bayangkan itu! Mereka mendengarkan keluhan kami, kami para prajurit, dan memberi kami keadilan bahkan jika itu melibatkan perwira berpangkat lebih tinggi. Ini tidak pernah terjadi di tentara lama.”
“Tapi bagaimana dengan bahaya yang akan kamu hadapi ketika kamu lulus? Anda akan menghadapinya setiap hari, dan Anda mungkin harus melawan orang Irak. Sudahkah Anda memikirkan hal itu? Dan bagaimana perasaanmu tentang itu!?” Saya merasa menyesal ketika menanyakan pertanyaan ini, tetapi terlalu penting untuk diabaikan. Kerabat saya berkata, "Tentu saja aku memikirkannya!" Dia menghela nafas sambil melanjutkan, “Bahaya ada sejak saya lahir, perang, anggota parlemen mengejar saya selama bertahun-tahun, kekacauan…dll. Ini tidak akan menghentikan saya untuk melanjutkan hidup saya, dan saya merasa bahwa para penjahat itu adalah orang yang sama yang menindas saya bersama dengan semua tentara Irak yang malang. Tidak, saya tidak takut pada mereka dan saya akan melakukan pekerjaan saya. Setidaknya kali ini saya tahu saya melakukan hal yang benar dan bahwa layanan saya akan dihargai” Saya memandangnya dengan kagum ketika saya berkata, “Mereka sudah dihargai! Selamat, saudara, untuk pekerjaan baru dan untuk menjadi orang yang bebas dan baru”
Ketika saya pergi, saya merasakan harapan nyata pada tentara Irak yang baru. Meski kinerjanya buruk sampai sekarang, orang tidak bisa pesimis setelah mendengar bagaimana pasukan ini dibentuk dan bagaimana para prajurit melihatnya. Saya yakin itu akan memakan waktu, tetapi saya juga yakin bahwa kita pasti akan memiliki pasukan kecil yang sangat efisien dengan moral yang besar dan menghormati hukum dan institusi yang mereka wakili. Tentara yang dapat menjaga perdamaian dan ketertiban, dan melindungi konstitusi begitu rakyat Irak menyetujuinya.

Kemarin seorang teman saya, yang juga seorang dokter, mengunjungi kami. Setelah mengobrol tentang kenangan lama, saya menanyakan pendapatnya tentang situasi terkini di Irak. Saya selalu tahu teman ini bersikap apatis dalam hal politik, bahkan jika itu berarti apa yang terjadi di Irak. Jelas bahwa dia tidak berubah dan tidak menunjukkan minat untuk mendalami percakapan ini. Namun ketika saya bertanya tentang pendapatnya tentang tanggapan GWB terhadap masalah pelecehan tahanan, saya terkejut melihat dia menunjukkan kemarahan dan jijik saat dia berkata:

- Semua ini membuatku sakit.

- Preman-preman ini diperlakukan jauh lebih baik daripada yang pantas mereka dapatkan!

- Apa yang kamu katakan!? Anda tidak mungkin berpikir bahwa ini tidak terjadi! Dan mereka masih manusia, dan mungkin ada beberapa orang yang tidak bersalah di antara mereka.

- Tentu saja itu terjadi, dan saya tidak berbicara tentang semua tahanan dan saya juga tidak mendukung tindakan ini, dan mungkin ada beberapa orang yang tidak bersalah di antara mereka, tetapi saya meragukannya.

- Lalu mengapa Anda mengatakan hal seperti itu?

- Karena peristiwa ini telah mengambil lebih banyak perhatian dari yang seharusnya.

- Saya setuju tapi harus ada investigasi tentang ini. Ada gambar lain yang ditampilkan akhir-akhir ini, dan ada pembicaraan tentang orang lain yang akan ditampilkan dalam waktu dekat.

- Ya, tetapi apa yang terjadi tidak dapat mewakili lebih dari 1% kebenaran.

- Oh saya sangat berharap tidak akan ada lebih dari itu.

- Tidak, bukan itu yang saya maksud. Apa yang saya katakan adalah bahwa peristiwa ini adalah pengecualian dan bukan aturan.
- Bagaimana Anda tahu bahwa!? Saya harus mengatakan saya setuju dengan anggapan Anda, tetapi saya tidak punya bukti, dan saya tidak pernah berpikir Anda akan tertarik dengan masalah seperti itu!

- Aku ada di sana selama sebulan penuh!

- Di Abu-Gharib!? Apa yang kamu lakukan disana!?

- Itu adalah bagian dari pelatihan saya! Apa kau lupa itu!? Saya tahu Anda melewatkan itu pada waktu Saddam, tetapi bagaimana Anda bisa melupakan itu?

- Ya, tapi saya pikir dengan pasukan Amerika di sana, sistemnya pasti telah diubah.

-Tidak, itu masih sama. Kami masih harus melakukan satu bulan di sana.

-Jadi, katakan padaku apa yang kamu lihat di sana? Bagaimana situasi para tahanan? Apakah Anda melihat ada penyalahgunaan? Apakah mereka mendapatkan perawatan medis yang layak? (Saya senang melihat seseorang yang benar-benar ada di sana, dan dia adalah seorang teman!)

- Hei, pelan-pelan! Saya akan memberi tahu Anda apa yang saya ketahui. Pertama-tama, para narapidana dibagi menjadi dua kelompok penjahat biasa dan penjahat politik. Saya biasa mengunjungi penjahat biasa di setiap shift, dan setelah itu, para penjaga akan membawa siapa saja yang memiliki keluhan kepada saya di rumah sakit penjara.
- Bagaimana dengan yang 'politik'?

- Saya tidak diizinkan pergi ke kamp mereka, tetapi ketika salah satu dari mereka merasa sakit, penjaga membawanya kepada saya.

- Apakah penjaganya semua orang Amerika?

- Tidak, tentara Amerika dengan IP mengawasi dan merawat penjahat biasa, tetapi tidak seorang pun kecuali orang Amerika diizinkan untuk mendekati yang politik

- Bagaimana persediaan medis di penjara?

- Tidak terlalu bagus, tapi tentu saja lebih baik dari apa yang ada di masa Saddam. Namun pekerjaan saya terutama di malam hari, tetapi di pagi hari persediaan biasanya lebih baik.

- Berapa banyak dokter, di samping Anda, di sana?

- Ada seorang dokter Amerika, yang selalu mereka (Namanya Eric, pria yang sangat baik, dia dan saya menjadi teman sangat cepat), dan dokter Irak lainnya dengan siapa saya berbagi pekerjaan, dan di pagi hari, selalu ada beberapa Dokter bedah senior Irak, dokter…dll.

-Mengapa Anda mengatakan mereka diperlakukan dengan sangat baik?

- Mereka diberi makan jauh lebih baik daripada yang mereka dapatkan di rumah mereka. Maksud saya, mereka makan makanan yang sama dengan yang kita makan, dan itu telur, keju, susu dan teh, daging, roti, dan sayuran yang cukup enak, semuanya! Dan itu terjadi setiap hari, dan kualitasnya juga bagus.

-Apakah mereka diperbolehkan merokok? (Saya menanyakan ini karena pada masa Saddam, merokok di penjara adalah kejahatan dan siapa pun yang tertangkap saat melakukan ini akan dihukum berat).

- Ya, tetapi mereka hanya diberi dua batang rokok setiap hari.

- Apa lagi? Seberapa sering mereka diperbolehkan mandi? (Ini mungkin terdengar aneh bagi sebagian orang, tetapi teman saya mengerti pertanyaan saya. Kami tahu dari mereka yang pernah berada di penjara Saddam, dan selamat, bahwa mereka hanya diperbolehkan mandi setiap 2-3 minggu sekali.)

- Kapan pun mereka mau! Ada kamar mandi di sebelah setiap aula.

- Apakah sama dengan tahanan 'politik'?

- Saya tidak pernah pergi ke sana, tapi saya kira sama saja karena mereka selalu bersih ketika mereka datang ke rumah sakit, dan pakaian mereka juga selalu bersih.

-Seberapa sering mereka bercukur? (Saya ingat seorang teman yang menghabiskan 45 hari di penjara pada masa Saddam mengatakan kepada saya bahwa para penjaga akan memeriksa janggut mereka setiap hari untuk melihat apakah mereka dicukur dengan benar, dan mereka yang tidak, akan dihukum sesuai dengan suasana hati para penjaga. Dia juga mengatakan kepada saya bahwa mereka tentu saja tidak diperbolehkan memiliki pisau cukur atau mesin dan akan menghadapi hukuman yang lebih buruk jika mereka menemukan beberapa di antaranya pada salah satu tahanan.Jadi pada dasarnya semua tahanan harus menyelundupkan pisau cukur, yang harganya mahal. banyak, bercukur secara rahasia dan kemudian segera singkirkan pisau cukur! Teman itu bahkan bukan tahanan politik, dia ditangkap karena memiliki antena penerima satelit di rumahnya!)

- Saya tidak yakin, dari apa yang saya lihat, sepertinya ada tukang cukur yang sering mengunjungi mereka, karena mereka memiliki potongan rambut yang berbeda, beberapa dari mereka mencukur jenggot mereka yang lain membiarkannya atau meninggalkan apa yang ada di dagunya saja. Maksud saya sepertinya mereka memiliki potongan rambut yang mereka inginkan!

-Ya tapi bagaimana dengan cara mereka diperlakukan? Dan bagaimana Anda menemukan tentara Amerika secara umum?

- Saya akan memberi tahu Anda tentang itu terlebih dahulu, izinkan saya memberi tahu Anda bahwa saya terkejut dengan kesopanan mereka. Setiap kali mereka datang ke rumah sakit, mereka akan melepas helm mereka dan menunjukkan rasa hormat yang besar dan mereka memanggil saya Pak atau dokter. Adapun cara mereka memperlakukan tahanan, mereka tidak pernah memborgol siapa pun dari mereka, politik atau lainnya, ketika mereka membawa mereka untuk pemeriksaan dan perawatan kecuali saya meminta mereka melakukannya jika saya tahu bahwa seorang tahanan tertentu agresif, dan saya tidak pernah melihat mereka. memukuli seorang napi dan jarang salah satu dari mereka menggunakan bahasa yang menyinggung dengan napi.

Salah satu waktu, seorang anggota MP Amerika membawa salah satu tahanan, yang mengeluh sakit kepala, tetapi ketika saya mencoba untuk mengambil sejarah dari dia dia berkata kepada saya “dokter, saya punya masalah dengan pasangan saya (dia seorang homoseksual) Saya tidak baik-baik saja dan saya membutuhkan morfin atau setidaknya suntikan valium” ketika saya mengatakan kepadanya bahwa saya tidak bisa melakukan itu, dia marah, memaki saya dan Amerika dan mengancam saya. Saya memberi tahu prajurit itu tentang hal itu, dan dia berkata, “Baik Pak, tolong terjemahkan kepadanya apa yang akan saya katakan”. Saya setuju dan dia berkata kepadanya, "Saya ingin Anda meminta maaf kepada dokter dan saya ingin kata-kata Anda sebagai seorang pria bahwa Anda akan berperilaku dan tidak akan pernah mengatakan hal seperti itu lagi" dan terpidana mengatakan kepadanya bahwa dia memegang janjinya!!

Kejadian lain yang saya ingat adalah ketika salah satu tentara membawa seorang tahanan muda ke rumah sakit. Anak laki-laki itu perlu masuk tetapi tentara itu mengatakan dia tidak nyaman meninggalkan anak laki-laki itu (dia berusia sekitar 18 tahun) dengan para penjahat tua itu dan ingin menahannya di ruang isolasi untuk melindunginya. Saya mengatakan kepadanya bahwa ini tidak diperbolehkan menurut peraturan Palang Merah. Dia berbalik dan melihat kamar paramedis dan bertanya apakah dia bisa menahannya di sana, dan saya mengatakan kepadanya bahwa saya tidak bisa. Prajurit itu menoleh ke pintu yang terkunci dan bertanya kepada saya tentang hal itu. Saya berkata kepadanya, “Ini adalah bangsal tambahan yang hampir kosong tetapi saya tidak memiliki kuncinya, karena direktur rumah sakit menyimpannya bersamanya”. Prajurit itu menjadi gelisah, dan kemudian dia membawa beberapa alat, mendobrak pintu itu, memperbaikinya, memasang kunci baru, memasukkan anak itu ke dalam dan kemudian mengunci pintu dan memberi saya kuncinya!

- Apakah Anda menyaksikan agresivitas dari tentara Amerika?

- Hanya sekali. Ada seorang pria yang pembuat onar. Dia sangat agresif dan sangat membenci orang Amerika. Suatu hari para prajurit sedang mengantarkan makan siang dan dia mengambil panci sup yang masih panas dan melemparkannya ke salah satu penjaga. Penjaga menghindarinya dan penjaga lainnya menangkap terpidana dan salah satu dari mereka menggunakan semprotan iritasi yang menyebabkan gatal-gatal, dan kemudian mereka membawa tahanan itu kepada saya untuk mengobatinya.

- Jadi menurut Anda peristiwa ini terisolasi?

-Sejauh yang saya tahu dan dari apa yang saya lihat, saya yakin mereka terisolasi.

-Tapi tidakkah benar bahwa ada tindakan kasar pada saat-saat yang membuat para tahanan takut untuk memberi tahu Anda?

-Apakah kamu serius!? Para penjahat ini, dan maksud saya kedua tipe ini menceritakan semua tentang 'petualangan dan keberanian' di sana. Beberapa dari mereka memberi tahu saya bagaimana mereka membunuh seorang tentara Amerika atau membakar humvee, dan dalam keadaan mereka ini sama dengan sebuah pengakuan! Apakah Anda pikir mereka akan dilecehkan dan tetap diam dan tidak memberi tahu saya setidaknya !? Tidak, saya tidak berpikir semua ini terjadi selama saya di sana. Tampaknya ini terjadi pada kelompok yang sangat kecil yang tidak saya temui siapa pun selama bulan itu.

- Bisakah Anda memberi tahu saya tentang tahanan 'politik' itu? Apakah mereka Islamis, Ba'athist atau apa?

- Islamis?? Saya tidak peduli apa yang mereka sebut diri mereka sendiri, tetapi mereka adalah preman, mereka bersumpah sepanjang waktu, dan kebanyakan dari mereka adalah pecandu atau homoseksual atau keduanya. Masih sangat sedikit dari mereka yang tampak berpendidikan.

- Ah, itu membuat mereka dekat dengan Ba'athists. Apakah Anda pikir ada orang yang tidak bersalah di antara mereka?

- Mungkin ada. Beberapa dari mereka mengatakan mereka dan yang lain menyombongkan diri di depan saya, seperti yang saya katakan, menceritakan kejahatan yang mereka lakukan secara rinci. Tentu saja saya tidak cukup naif untuk percaya begitu saja.

- Apakah mereka diizinkan keluar, dan seberapa sering? Apakah mereka memiliki kipas angin atau pendingin udara di dalam aula mereka?

- Tentu mereka! Bahkan Anda masih membandingkan ini dengan apa yang terjadi pada masa Saddam dan sama sekali tidak ada perbandingan. Mereka bermain bola voli atau bola basket setiap hari, dan mereka memiliki penggemar di aula mereka.

- Tidak, itu jauh lebih baik daripada hari-hari Saddam tapi itu masih penjara dan bukan Sheraton. Mereka menggunakan pakaian yang sama tetapi saya pernah melihat mereka memakai sepatu kereta saat mereka bermain.

- Ya, saya pernah melihat penjahat biasa membaca, dan saya percaya politik juga diperbolehkan, karena saya ingat salah satu dari mereka meminta saya untuk memberi tahu salah satu tentara Amerika bahwa dia menginginkan bukunya yang dipinjam salah satu tentara darinya .

- Jadi, Anda yakin ada banyak keributan di sini?

-Seperti yang Anda katakan, hal-hal ini tidak dapat diterima tetapi saya yakin mereka terisolasi dan hanya sedikit pengecualian yang perlu ditangani, tetapi jelas bukan aturannya. Aturannya adalah kebaikan, perhatian, dan rasa hormat yang tidak pantas diterima oleh sebagian besar penjahat ini, dan itu telah saya lihat dengan mata kepala sendiri. Namun saya masih tidak mengerti mengapa ini terjadi.

-Saya setuju dengan Anda, hanya saja ini bukan tentang para penjahat, ini tentang beberapa orang tak berdosa yang bisa menderita tanpa rasa bersalah dan ini tentang kita mereka yang mencoba membangun Irak baru. Kita tidak bisa membiarkan diri kita menjadi seperti mereka dan kita tidak bisa kembali ke masa-masa kelam itu.
Adapun "mengapa" saya harus mengatakan bahwa beberapa pengecualian ini terjadi di mana-mana, hanya dalam masyarakat yang baik mereka dapat diekspos dan ditangani dengan cepat, sementara di rezim yang korup, mungkin perlu waktu puluhan tahun untuk mengungkap kekejaman seperti itu yang mendorong orang jahat untuk pergi. aktif, dan pengecualian menjadi aturan.

Apa yang terjadi di Abu-Gharib harus menjadi pelajaran bagi kita, rakyat Irak, di atas segalanya. Ini menunjukkan bagaimana keadilan berfungsi dalam masyarakat demokratis. Kita harus mempelajari pelajaran ini dengan seksama, karena cepat atau lambat kita akan ditinggalkan sendiri dan menjadi tanggung jawab kita untuk menghadapi kekejaman seperti itu, karena ini tidak akan pernah berhenti terjadi.

:: Beberapa pembaca menanyakan pendapat saya tentang wawancara yang diberikan GWB kepada saluran TV Al-Hurra dan Al-Arabeya dan karena saya seorang agen CIA (saya berpikir untuk membiarkan mereka bekerja untuk Mossad. Saya' pernah mendengar mereka membayar lebih baik), saya kira pendapat saya akan bias, jadi saya memutuskan untuk menawarkan beberapa tanggapan yang saya lihat di BBC Arab yang menawarkan bagian komentar bagi pembaca Arab untuk memposting pendapat mereka tentang topik hangat. Ada sekitar 30 komentar hari ini, karena masih segar di situs. Seperti biasa, komentar warga Irak—pada umumnya—bertentangan dengan negara-negara Arab lainnya, terutama Palestina, Suriah, dan Arab Saudi. Saya juga menemukan bahwa banyak komentator menganggap pidato Presiden Bush sebagai permintaan maaf meskipun faktanya dia tidak meminta maaf secara terus terang.
Saya telah memilih beberapa komentar untuk diterjemahkan dan perlu disebutkan bahwa sekitar 40% dari total jumlah komentar adalah positif (maaf, maksud saya mereka mendukung propaganda CIA).
Berikut adalah komentar yang diterjemahkan:

-"Terima kasih Pak karena telah meminta maaf atas pelecehan para tahanan Irak di penjara Abu Ghraib. Di sini Anda membuka file penting. Saya pikir para penjahat yang bertanggung jawab atas kuburan massal di negara saya (yang sekarang berada di sel penjara Anda) harus meminta maaf atas pembantaian mereka terhadap rakyat Irak".
Imad Al-Sa'ad - Belanda.

-"Siapa yang membaca reaksi rakyat Irak akan melihat betapa terkejutnya mereka dengan cara Amerika dapat membuktikan bahwa bertahun-tahun pemerintahan Saddam dan propaganda anti-Amerikanya dapat terhapus oleh waktu di sini kita memiliki presiden negara terbesar di bumi meminta maaf atas apa yang dilakukan sekelompok kecil tentara cabul. Dan di sini, pers Amerika membuktikan bahwa bebas untuk menunjukkan kebenaran. Kami hidup dengan gambar yang sama selama bertahun-tahun sampai mereka menjadi dasar kehidupan sehari-hari setiap penjara dan kami tidak pernah mendengar bahasa Arab kertas menunjukkan mereka. Ini adalah pelajaran dari budaya barat memasuki hati orang Arab, apakah para pemimpin Arab suka atau tidak".
Sa'eed - Diwaniyah/Irak.

-"Saya pikir Presiden Bush harus berbicara dengan kami untuk mengisi kesenjangan di antara kami dan saya berharap saya bisa melihat para pemimpin Arab berbicara kepada kami seperti yang dilakukan GWB"
Jihad Abu Shabab - Jerman.

-"Saya sangat senang melihat orang Irak mengutuk pelecehan dan membela hak-hak para tahanan dan ini adalah pertama kalinya mereka melakukan sesuatu seperti ini, yang tidak mungkin mereka lakukan di bawah rezim diktator. Saya pikir saudara-saudara Arab kita harus mengurus urusan mereka sendiri dan melihat penjara mereka sendiri".
N - Yordania.

-"Saya pikir presiden Bush jujur ​​dalam apa yang dia katakan. Pelanggaran itu tidak mewakili rakyat Amerika. Faktanya, kita dapat menemukan orang kejam tanpa moral di negara mana pun, itulah sebabnya kita tidak boleh menghakimi seluruh bangsa untuk pelanggaran terhadap sekelompok kecil orang dan saya yakin ini akan mendapatkan hukuman yang pantas mereka dapatkan. Di sini saya ingin mengarahkan pertanyaan saya ke media Arab "di mana Anda ketika Saddam mengeksekusi massal orang-orang saya dan menggunakan segala macam siksaan terhadap kami?".
Reemon A'adel Sami -Irak

-"Saya pikir pernyataan Presiden Bush akan mendapat penerimaan dari beberapa orang Arab, sementara mayoritas tidak akan puas dengan kata-katanya, permintaan maaf apa pun yang mereka masukkan hanya karena dia BUSH dan dia orang AMERIKA. lebih kesal dengan peristiwa itu daripada orang Irak sendiri karena ini bukan milik budaya atau etika mereka sebagai bangsa yang beradab.
Saya pikir acara itu mengambil lebih banyak ruang daripada yang sebenarnya layak dan media menciptakan gunung dari biji-bijian. Cukup bagi kita untuk mengingat perbuatan Saddam untuk mengomentari apa yang baru saja terjadi".
Sameer-Jordania.

Dan inilah satu komentar dari pihak lain (bukan agen CIA).
-"Tidak ada pidato dan permintaan maaf yang dapat memperbaiki apa yang terjadi. Saya tidak dapat menggambarkan bagaimana perasaan saya ketika saya melihat gambar-gambar di Washington Post adalah mengapa mereka datang dari jauh? Membunuh ribuan dan menghancurkan seluruh negara yang mengklaim bahwa mereka datang ke sana. menyebarkan demokrasi dan kebebasan.
Kampanye media mereka tidak akan membuat kita melupakan apa yang terjadi. Malu di kening mereka sampai akhir zaman".
Ayman-Damaskus/Suriah.

:: Senin lalu, diadakan festival kelulusan siswa kelas 5 fakultas kedokteran gigi/Universitas Baghdad.
Saya melewatkan kesempatan untuk menghadiri perayaan ini-yang biasanya menarik banyak penonton dari perguruan tinggi lain-tapi saya tidak bisa membiarkan diri saya melewatkan dekorasi dan lukisan fantastis yang dibuat oleh setiap kelompok siswa. Jadi saya pergi ke kampus pagi ini dengan dua teman saya dan mulai mengambil foto untuk lukisan-lukisan ini yang biasanya berisi potret mengejek dan catatan lucu tentang setiap anggota dalam kelompok. Para mahasiswa biasanya menghabiskan waktu berbulan-bulan dan banyak uang untuk mempersiapkan perayaan tersebut, persiapan biasanya meliputi (tenda kelompok) yang ditempatkan di sudut halaman kampus dan para mahasiswa berkumpul di tenda ini (setelah mengambil foto kelulusan yang semua siswa muncul di) bersama keluarga dan teman-teman mereka untuk bernyanyi, menari, dan mengambil lebih banyak foto. Dan ini adalah tradisi lama di kampus saya dan banyak kampus lain di Bagdad.

Saya rasa saya sudah bilang di posting sebelumnya bahwa ada warnet sekarang di kampus saya tapi saya ingin menambahkan bahwa warnet ini dipasang di aula yang dulunya adalah kantor NUIS (persatuan nasional mahasiswa Irak) di masa Saddam . Persatuan ini adalah mata mata-mata partai Baáth di setiap perguruan tinggi atau sekolah menengah karena anggota serikat tersebut secara ketat, oportunis Baáthists mencoba untuk mendapatkan peringkat yang lebih tinggi dengan menulis laporan tentang siswa 'mencurigakan' atau bahkan profesor.

Kafetaria kampus adalah salah satu tempat favorit saya karena saya selalu dapat melihat aktivitas, kehidupan normal dan agak ceria di sana terlepas dari seberapa buruk situasinya kadang-kadang di luar tembok tempat ini seolah-olah memiliki kekebalan magis terhadap politik atau masalah keamanan. Itu sebabnya saya tidak pernah melewatkan kesempatan untuk mengunjungi kampus saya ketika saya di Baghdad dan terutama ketika saya merasa sedih.

Saya terkejut ketika saya melihat bahwa reaksi orang Irak terhadap subjek pelecehan tahanan oleh beberapa tentara Amerika tidak besar seperti yang kita semua harapkan, bahkan itu lebih ringan daripada yang di negara-negara Arab lainnya dan terutama daripada di media Arab. .
Maksud saya sekitar sebulan yang lalu, kami memiliki reaksi yang cukup besar dan demonstrasi yang agak besar dalam menanggapi pembunuhan pemimpin Hamas, dan di tengah reaksi maniak dari media dan orang-orang Arab, tidak adanya demonstrasi besar dan kemarahan di jalan-jalan Irak menjadi benar-benar aneh dan menimbulkan pertanyaan. Mengapa rakyat Irak tidak benar-benar marah dengan masalah ini?

Apakah karena tanggapan tegas dan cepat dari pejabat Amerika terhadap tindakan mengerikan ini?

Ataukah karena rakyat Irak kurang berbelas kasih terhadap sebagian besar tahanan ini?
Mungkinkah rakyat Irak dan sebagai akibat dari penyiksaan, penghinaan dan eksekusi selama beberapa dekade, menganggap kejahatan ini kurang serius dibandingkan dengan bagian dunia lainnya?

Atau apakah mayoritas rakyat Irak akhirnya mengembangkan kepercayaan pada otoritas koalisi dan tentara Amerika, untuk merasakan bahwa tindakan ini harus diisolasi dan akan dihukum?

Saya tidak bisa mengatakan saya memiliki jawaban lengkap tetapi saya rasa ini adalah kombinasi dari sedikit dari semua hal di atas.
Saya dapat mengatakan bahwa setidaknya beberapa orang Irak tampaknya telah memahami situasi dan puas dengan reaksi para pejabat Amerika dan janji mereka bahwa para pelanggar akan dihukum. Sementara sebagian besar orang Irak tampak acuh tak acuh dengan masalah ini dan hanya menunjukkan ketidaksetujuan mereka ketika ditanya tentang hal itu, tetapi jarang dengan apa yang bisa disebut nada marah, dan saya berbicara tentang pengalaman pribadi saya di sini, ketika saya mencoba untuk bertanya. jumlah terbesar orang tentang perasaan mereka sebelum saya menulis tentang hal itu.
Di sini saya ingin memberikan percakapan yang saya lakukan dengan beberapa teman yang sudah lama tidak saya temui dan baru bertemu kemarin. Setelah beberapa kata sapaan yang biasanya dilakukan oleh teman-teman setelah lama tidak bertemu, percakapan beralih ke situasi saat ini di Irak, dan karena masalah pelecehan tahanan adalah topik terpanas saat ini, saya memulai upaya saya untuk menemukan poin mereka. pandangan tentang hal itu. Mereka semua kesal tetapi mereka menunjukkan kepuasan dengan reaksi cepat dan tegas dari pejabat tinggi koalisi dan juga terkesan dengan kejujuran tentara Amerika yang melaporkan pelecehan dan mengungkap perilaku mengerikan para penjahat itu tetapi pada saat yang sama mereka mengatakan itu. mereka menantikan untuk “melihat para pelanggar mendapatkan hukuman nyata, tidak hanya mengarahkan beberapa kata kasar. Hukuman selama 3 atau 4 tahun penjara akan lebih mudah”. Yang lain menunjukkan pemahaman yang lebih terhadap sistem hukum Amerika.
Saya juga memperhatikan bahwa gambar pelecehan membawa kilas balik dari hari-hari Saddam dan cara tahanan Irak diperlakukan dengan nada ketakutan dalam suara teman saya “ini bisa terjadi pada saya atau siapa pun. Jika seseorang ditangkap secara acak (karena berada di dekat lokasi bentrokan atau demonstrasi kekerasan di waktu yang salah), dia mungkin disiksa atau dipermalukan oleh penjaga penjara sebelum mereka menyadari bahwa dia tidak ada hubungannya dengan pemberontakan atau teroris" Itu Saya harus mengatakan akan memiliki efek yang sangat buruk dalam mendorong warga Irak untuk berpartisipasi dalam proses politik di Irak.
Kemudian, kami melompat ke topik lain, yaitu GC dan serah terima otoritas yang ditunggu. Dua teman saya mengutuk reaksi Jalal Talbani terhadap masalah tahanan ketika dia relatif mengabaikan pertanyaan tentang hal itu dan menganggap masalah itu sebagai "sekunder". Salah satu dari mereka menambahkan “kenapa perwira berpangkat tertinggi dalam koalisi, Tony Blair dan GWB memberi banyak perhatian pada masalah ini dan sangat mengutuk perilaku kasar para prajurit itu dalam pidato terakhir mereka sementara Tuan Talbani berpikir itu tidak layak untuk dibicarakan! ?
Saya bertanya kepada teman saya "kapan dia mengatakan itu?" dan dia menjawab “kemarin. Apakah kamu tidak melihat itu? Itu ditampilkan di Al-Jazeera dan Al-Arabyea” Saya mengatakan kepadanya bahwa saya tidak menonton dua saluran ini dan dia juga tidak boleh melakukannya. "Tapi di mana saya bisa mendapatkan berita itu?" teman saya bertanya. “Saya pribadi menonton yang kurang jahat, BBC dan kadang-kadang yang baru dan moderat, Al-Hurra” jawab saya, dan teman saya berkata “tetapi Al-Hurra tidak mengikuti berita secepat Al-Jazeera, dan kinerja mereka di jenderal masih di bawah apa yang dibutuhkan, dan saya tidak bisa mengikuti wartawan di BBC, terutama ketika mereka menempatkan orang Skotlandia atau Irlandia untuk memberi tahu berita” Saya setuju dengannya bahwa kadang-kadang sulit dan kami membutuhkan lebih banyak pilihan.
Yang lain mulai mengutuk kepala SCIRI karena dia berjanji kepada Iran-dalam kesempatan sebelumnya-bahwa Irak akan bertanggung jawab untuk memberikan kompensasi kepada Iran atas kerusakan perang Irak-Iran di tahun 1980-an.

Kemudian muncul pertanyaan besar “Menurut Anda siapa yang akan memimpin Irak dalam fase transisi? Dan apakah pemimpin itu akan menjadi salah satu anggota GC saat ini”? Pertanyaan ini ditujukan kepada saya. Saya mengatakan bahwa saya tidak berpikir bahwa presiden masa depan akan dipilih dari dalam GC dan saya bertanya kembali kepada teman-teman saya "jika Anda memilih presiden Anda dari GC, siapa yang akan Anda pilih"? Mereka semua setuju bahwa Adnan Pachachi akan menjadi pilihan terbaik yang tersedia dalam keadaan seperti itu. Faktanya, saya memiliki pendapat yang sama karena orang ini dapat diterima oleh banyak orang Irak karena sikapnya yang moderat dan latar belakang yang bersih dan dia tidak memiliki milisi atau jenis pengikut yang dapat menyalahgunakan hak mereka. kekuatan manusia untuk menyakiti orang lain, melanggar hukum atau memiliki keuntungan ilegal.
Ketika saya mengucapkan selamat tinggal kepada teman-teman saya, saya merasakan optimisme dalam diri saya ketika saya menyadari bahwa mereka lebih memperhatikan masa depan dan tidak tertipu oleh media Arab untuk bertindak hanya dalam menanggapi emosi.

Setiap kali saya melihat foto-foto yang menunjukkan beberapa tentara dan perwira Amerika menyalahgunakan dan mempermalukan tahanan Irak, saya merasa sangat kesal dan jijik. Banyak dari Anda ingin tahu bagaimana perasaan kami tentang kejahatan-kejahatan itu dan orang-orang yang bertanggung jawab atas mereka dan pendapat saya hanyalah ini: para prajurit itu harus dibawa ke pengadilan dan dihukum.

Ada puluhan ribu tentara koalisi di Irak, dan tentu saja tidak semua dari mereka adalah malaikat murni, mereka adalah pejuang tangguh di antaranya kita dapat menemukan yang baik dan yang jahat, dan yang jahat selalu lebih sedikit, tetapi sayangnya, mereka menarik lebih banyak perhatian. seperti titik hitam kecil di atas kertas putih dan ini berlaku untuk kelompok manusia mana pun di planet ini. Itu sebabnya kita tidak boleh menggeneralisasi ini ke seluruh tentara koalisi. Saya tidak mencoba untuk mempertahankan koalisi di sini, saya hanya ingin menunjukkan sudut pandang saya secara objektif.

Cara media Arab menangani insiden ini mengingatkan saya pada cara mereka menangani kejahatan barbar di Fallujah sebulan yang lalu, mereka mencoba menunjukkan bahwa semua orang di Fallujah mendukung kejahatan yang mereka sebut "perlawanan" dan sekarang mereka mencoba untuk membuat rakyat Irak percaya bahwa semua tentara "pasukan pendudukan" terlibat dalam kekejaman ini dan bahwa setiap prajurit dalam koalisi tidak sabar untuk mengambil kesempatan untuk mempermalukan rakyat Irak.

Media tampaknya selalu berusaha membesar-besarkan hal-hal dan menggambarkan setiap tindakan kekerasan dari Irak (atau Arab) sebagai “perlawanan” dan setiap tindakan kekerasan dari koalisi sebagai “kejahatan penjajah” untuk membuat cerita bagus yang menjual atau yang melayani. tujuan tuan mereka. Lagi pula, ini bukan topik yang ingin saya bicarakan hari ini.
Saya ingin memberitahu Anda bahwa saya merasa sangat lega ketika saya melihat dan mendengar pejabat tertinggi dalam koalisi meminta maaf kepada rakyat Irak atas apa yang dilakukan sekelompok kecil tentara mereka dan meyakinkan kami bahwa akan ada penyelidikan serius untuk mengungkap mereka yang melakukan kekejaman dan menghukum mereka dengan cara yang pantas mereka terima.

Apa yang terjadi memang mengerikan, itu benar tetapi saya merasa nyaman dengan niat baik para pemimpin koalisi dan orang-orang yang menolak kejahatan terhadap para tahanan.
Biarkan saya memberi tahu Anda ini, di bawah rezim masa lalu, orang Irak menjadi korban kekejaman yang lebih buruk (oleh tangan orang Irak) setiap hari tetapi tidak ada yang bisa mengatakan sepatah kata pun tentang itu, sekarang, tidak ada yang bisa disembunyikan dari orang-orang dan tidak ada yang bisa lolos dengan kejahatannya. Untuk pertama kalinya, hukum mulai mengatur negara kita dan ini akan memaksa siapa pun untuk berpikir dua kali sebelum dia berencana untuk menyakiti seseorang atau melanggar hukum dengan cara apa pun.

Kejahatan itu merupakan langkah mundur tetapi cara penanganannya menurut pendapat saya adalah langkah maju dalam memperkuat kepercayaan antara koalisi dan Irak karena ini akan membantu mengakhiri banyak teori konspirasi yang banyak Irak masih percaya dan ini akan memberitahu Irak bahwa Amerika tidak menyembunyikan fakta tentang perilaku tentara mereka di sini dan begitu mereka merasa bahwa sesuatu yang salah terjadi, mereka akan bergerak untuk memperbaikinya.

Saya tidak ingin mengomentari masalah bendera Irak yang baru karena saya pikir itu bukan sesuatu yang layak untuk diperdebatkan ketika kita menghadapi tantangan dan masalah lain yang jauh lebih serius. Namun, keributan besar yang dibuat oleh masalah yang tidak penting ini, dan fakta bahwa banyak pembaca bertanya kepada saya tentang pendapat saya, meyakinkan saya untuk berubah pikiran.

Serius, saya pikir ini seharusnya sudah dilakukan sejak lama, ketika segalanya lebih tenang untuk menghindari efek samping yang tidak diinginkan. Bendera lama bukanlah bendera Irak. Itu adalah bendera nasionalis Arab dan tidak mewakili berbagai komponen masyarakat Irak yang kompleks, dan setelah Saddam meletakkan kata-kata suci di atasnya, itu menjadi bendera Saddam. Si bodoh itu terobsesi untuk membuat namanya abadi. Dia melakukan semua yang dia bisa, menghabiskan miliaran dolar untuk patung, istana, dan tempat lain untuk memaksa orang mengingatnya ke mana pun mereka menoleh. Dia tidak menyangka kemarahan rakyat Irak akan merobohkan semua patungnya dan membakar semua fotonya dalam waktu sesingkat itu. Tetap saja benderanya ada di sana mengingatkan kita tentang dia dan semua kekejamannya, oleh karena itu bendera itu harus dikibarkan. Ini, tentu saja, terutama merupakan masalah psikologis untuk menyatakan secara formal akhir dari sebuah era dengan semua yang mewakilinya.

Kebanyakan orang Irak sudah lama membenci bendera itu. Kurdi menolak untuk menggunakannya, dan banyak orang Irak cukup berani untuk mengambil kata-kata suci dari bendera lama, tetapi itu tidak dapat digeneralisasi dan diadaptasi oleh pihak berwenang, karena itu akan menyebabkan bentrokan yang tidak perlu dengan kelompok-kelompok agama. .

Sekarang untuk berbicara lebih serius, saya ingin membahas desain bendera baru, mencoba untuk melihat mengapa hal itu membuat marah beberapa orang Irak dan Arab, dan juga saya ingin menawarkan saran saya untuk memecahkan masalah kritis ini, karena saya memiliki sesuatu yang saya miliki. pikir dapat membantu kami di sini.

Kemarin saya berdiskusi dengan beberapa teman saya tentang reaksi bahwa beberapa orang 'pintar' memberi isyarat di antara rakyat Irak yang mengatakan bahwa bendera baru itu tampak seperti bendera Israel dan memang seharusnya begitu! Sekarang sejujurnya saya tidak mengerti orang-orang Israel yang mereka berikan Jalur Gaza dan tepi barat kembali ke Palestina, dan kemudian mereka datang untuk membeli tanah di Irak (dari Al-Jazeera)! Dan sekarang mereka mencoba mengambil alih bendera kita, simbol kedaulatan kita!? Hmm..Aku tidak mengerti tapi pasti ada konspirasi besar di sini! Maksud saya, ayolah, kita memiliki semua elemen konspirasi di sini Amerika dan mengganti bendera negara Arab dan menggunakan warna biru!!

Salah satu teman saya mengatakan bahwa orang-orang kami sangat peduli dengan formalitas dan apa pun yang kami pikirkan, kami harus mempertimbangkannya. Saya setuju dengannya, dan sebagai warga negara yang baik dan setia, saya berusaha keras membayangkan bendera apa yang akan mewakili rakyat Irak dan tidak menyinggung pihak mana pun.

Pada awalnya, saya memikirkan pohon kurma, tetapi ini mungkin membuat orang Kurdi kesal, karena mereka tidak memilikinya di Kurdistan. Kemudian saya memikirkan salah satu simbol peradaban kuno di Irak seperti "banteng bersayap", tetapi ini akan sulit untuk anak-anak menggambar. Lalu ada masalah warna maksud saya kita benci hitam, merah dan kita tidak boleh menggunakan biru!

Cukup untuk mengatakan bahwa itu adalah tantangan yang sangat sulit, dan saya harus membuat desain yang tidak hanya dapat diterima oleh semua orang Irak, tetapi juga harus membantu dalam memecahkan masalah kita dan memastikan perdamaian dan kemakmuran kita, maksud saya itulah yang bendera nyata harus berfungsi.
Saya menghabiskan berjam-jam mencari dan berpikir, menghadapi jalan buntu sepanjang waktu, tetapi Anda tahu saya, saya banyak akal! Dan tiba-tiba muncul desain ini yang saya ingat pernah melihatnya di kartun ketika saya masih kecil, dan itu terlihat sempurna. Ia memiliki semua yang dibutuhkan, mudah untuk menggambar, damai, tidak memiliki simbol agama atau etnis, dan tidak memiliki warna biru di atasnya! Apakah itu hanya keberuntungan atau kreativitas!? Saya tidak tahu tapi di sini adalah bagi Anda untuk menilai.


Apakah Mukhabarat Irak meniru Reichssicherheitshauptamt Jerman, dan dengan cara apa? - Sejarah


Fokus metode konflik yang diterapkan telah berubah ke arah penggunaan luas dari tindakan politik, ekonomi, informasi, kemanusiaan, dan nonmiliter lainnya – diterapkan dalam koordinasi dengan potensi protes penduduk. Semua ini dilengkapi dengan sarana militer yang bersifat tersembunyi.

Saya melihat mereka di sini, saya melihat mereka di sana, saya melihat mereka selalu di mana-mana.
Aku mendengar langkah kaki mereka di tangga. Saya mendengarkan, berharap, dan kemudian putus asa.

Perkembangan di Ukraina dan Laut Cina Selatan menandakan kesenjangan yang muncul dalam kemampuan perang asimetris, menurut peringatan hampir setahun dari Laksamana James A. Winnefeld:

“Tidak hanya musuh potensial kita mulai mempercepat kita dalam hal-hal di mana kita telah menjadi mahir, mereka juga melakukannya dengan cara yang tidak simetris, apakah itu pria hijau kecil di Ukraina atau habitat berharga yang dihancurkan di Selatan Laut China untuk memasukkan fakta baru ke dalam air, perang hibrida akan tetap ada.”[1]

Keuntungan muncul yang diklaim dalam perang asimetris — perang nonlinier[2] seperti yang dikonseptualisasikan oleh ahli strategi Rusia, kadang-kadang disebut perang hibrida — menyangkut komandan militer Barat seperti Jenderal Philip M. Breedlove. “NATO harus siap menghadapi pria hijau kecil,” “para prajurit bersenjata tanpa lencana yang menciptakan kerusuhan, menduduki gedung-gedung pemerintah, menghasut penduduk,” katanya. “Begitu orang-orang hijau ada di sana,” Jenderal Breedlove memperingatkan, “sebuah revolusi terjadi dengan cepat.”[3] Setahun kemudian dia menambahkan,“Apa yang kita lihat di Rusia sekarang dalam pendekatan perang hibrida ini, adalah penggunaan semua alat yang mereka miliki untuk menjangkau suatu negara dan menyebabkan ketidakstabilan.”[4]

Pada akhir Januari, komandan Komando Perang Khusus Angkatan Laut Laksamana Muda Brian L. Losey meminta audiens industri pertahanan untuk membayangkan kemungkinan 'pria hijau kecil' Amerika untuk digunakan dalam operasi intensitas rendah.[5] Kekuatan yang dihipotesiskan menimbulkan beberapa pertanyaan, yang utama adalah ini: apakah nilai-nilai Amerika terlalu tidak sesuai dengan tuntutan perang nonlinier/hibrida untuk memungkinkan pasukan Amerika Serikat menjalankan strategi semacam itu secara efektif? Disajikan kembali, apakah budaya politik Amerika tidak sesuai dengan gagasan perang nonlinier/hibrida? Pertanyaan terkait — dan sama pentingnya — adalah apakah kondisi yang diperlukan untuk menuntut perang nonlinier/hibrida berhasil sesuai dengan kepentingan geopolitik Amerika?

“Pria Hijau” . Rusia

Pasukan operasi khusus Rusia yang terlibat dalam perang nonlinier/hibrida dikenal secara halus sebagai zelonyye chelovechki atau “pria hijau”. Koresponden TASS Vladimir Zinin menjelaskan istilah tersebut:

“The ‘pria hijau’ terkenal yang muncul di Krimea — mereka’seperti tentara mainan yang dimainkan anak-anak, tanpa nama atau wajah. Masa lalu dan masa depan mereka adalah sebuah kotak kardus, yang dapat dibuka ketika saatnya untuk mulai memainkan permainan baru.[6]

Ketika pasukan operasi khusus Rusia mulai muncul di jalan-jalan Sevastopol, beberapa orang Krimea mengadopsi sedikit pergeseran semantik, dari zelonyye chelovechki — pria hijau — untuk zelonyye lyudishki — pria hijau kecil — sebuah Amerikanisme yang sengaja diasosiasikan dengan kisah-kisah fantastis tentang pertemuan alien dan piring terbang. Ini menyampaikan “ pengertian yang ironis, sesuatu yang dalam hal apapun tidak dapat dipercaya, laporan palsu yang disengaja.”[7] Ilya Varlamov menguraikan:

“Intuisi memberi tahu kita jika sesuatu terlihat seperti tentara Rusia, mengendarai peralatan militer Rusia, dan mengatakan itu adalah tentara Rusia, maka itu mungkin tentara Rusia. Tapi propaganda Rusia memberi tahu kita bahwa itu adalah ‘kekuatan pertahanan lokal’. Penduduk setempat dengan sinis menyebut mereka ‘orang sopan’ atau hanya ‘pria hijau’.”[8]

Varlamov membawa pulang komentarnya dengan foto ini dari hari-hari pertama serangan Rusia 2014 ke Krimea Ukraina:

Memilih eufemisme lain yang populer di kalangan Krimea — vezhlivyye lyudi atau “orang-orang sopan” — komentator lain menulis, “Sehubungan dengan siapa orang-orang sopan ini yang merebut lapangan terbang Krimea, Dewan Menteri, dan Dewan Tertinggi, tidak sulit untuk menebaknya, ini adalah pasukan khusus unit.”[10] Pada bulan Februari 2014, Brigade Pengawal ke-3 Spetsnaz Direktur Intelijen Utama Rusia (alias GRU) dikerahkan “untuk perlindungan fasilitas strategis di Krimea…sampai stabilisasi penuh situasi di Ukraina” menurut layanan berita Regnum.[11]

Pada Mei 2015, sebuah monumen seukuran aslinya diresmikan di kota Belogorsk di Timur Jauh Rusia selama perayaan yang menandai peringatan 70 tahun berakhirnya Perang Dunia II. Monumen itu untuk menghormati pasukan operasi khusus Rusia yang menduduki Krimea sebelum aneksasinya dari Ukraina.

Hal ini didasarkan pada foto ini oleh jurnalis foto TASS Aleksandr Ryumin, tanpa topeng yang menutupi wajah pria hijau itu.

Perlu berhenti sejenak untuk memperjelas konsep nonlinier, istilah yang lebih sering digunakan daripada dipahami dengan baik. Ini berakar pada doktrin Deep Battle era Soviet, biasanya dikaitkan dengan ahli strategi Rusia Mikhail Tukhachevskiy. Berdasarkan prinsip simultanitas aksi dari ahli strategi era Tsar Genrikh Antonovich Leyer, tokoh kontemporer Tukhachevskiy yang berpengaruh Georgii Isserson berpendapat bahwa bidang kontak dengan kekuatan lawan harus ditingkatkan:

“[P]alasan kegagalan terletak…dengan fakta bahwa netralisasi dan serangan pertahanan dilakukan hanya di sepanjang garis depan kontak tempur langsung. Kedalaman pertahanan tetap tak tersentuh.”[15]

Meningkatkan area kontak secara mendalam, tentu saja, tidak diperlukan ketika dua kekuatan yang berlawanan berbaris secara linier di depan, tetapi kondisi ini jarang jika pernah ada dalam peperangan modern. Kedalaman selalu hadir. Jadi simultanitas membutuhkan tingkat nonlinier. Di bawah konsep Isserson tentang “perang masa depan” (budushchaya voyna) “situasi ‘depan-lawan-depan’ seharusnya tidak muncul sebagai sesuatu yang tidak terduga…[Untuk]atau bagi kami, operasi di masa depan…akan menjadi rangkaian upaya tempur gabungan yang berkelanjutan di seluruh kedalaman.”[16 ]

Konsep linearitas dan nonlinier dipinjam dari matematika, yang terakhir (nonlinier) memperkenalkan kualitas ketidakpastian. Linearitas dan nonlinier bisa sistemik atau geometris. Nonlinier sistemik mungkin paling mudah dipahami sebagai 'kabut perang', sebuah konsep yang dikaitkan (secara keliru) dengan ahli teori militer Prusia Carl von Clausewitz.[17] Dia menekankan ketidakpastian - pada dasarnya, nonlinier sistemik - yang muncul sebagai fungsi dari interaksi dua kekuatan yang berlawanan. Dia menyebut yang pertama dari “friction” (yaitu, ketika aksi militer terhambat oleh insiden dan objek fisik yang ditemui di medan perang), dan yang kedua dia sebut peluang. Yang terakhir, maksudnya sesuatu yang berbeda dari probabilitas — Clausewitz beberapa kali menyandingkan istilah “hukum probabilitas” [Wahrscheinlichkeitsgesetze] dan kesempatan. Untuk Clausewitz, peluang adalah yang tak terduga dan tak terhitung.

“Keadaan sangat bervariasi dalam perang, dan sangat tidak dapat ditentukan, sehingga sejumlah besar faktor harus dihargai — sebagian besar berdasarkan probabilitas saja. Orang yang bertanggung jawab untuk mengevaluasi keseluruhan harus membawa ke tugasnya kualitas intuisi yang merasakan kebenaran di setiap titik. Jika tidak, kekacauan pendapat dan pertimbangan akan muncul, dan menjerat penilaian secara fatal.”[18]

Linieritas geometris adalah konteks untuk istilah-istilah seperti belakang dan Menutup, keduanya ditentukan oleh posisinya relatif terhadap garis kontak. Kedalaman, juga linier meskipun tidak dalam pengertian satu dimensi.[19] Jadi nonlinier geometris melibatkan pengenalan penyimpangan untuk mengacaukan pengaturan geometris linier. Tidak seperti linearitas sistemik (yang setua perang terorganisir), nonlinier geometris tidak benar-benar muncul sampai perkembangan komando dan kontrol modern (alias sistem “C2”). Salah satu karakteristik medan perang nonlinier adalah kesenjangan spasial yang besar antara unit taktis. Destabilisasi ruang pertempuran linier geometris dicapai melalui taktik nonlinier sebagai berkerumun untuk membuat penyimpangan atau menemukan kelemahan dalam penyebaran unit musuh.[20] Selama perang tahun 1990-an dengan Rusia, misalnya, pemberontak Chechnya menggunakan apa yang disebut “vapor swarms” untuk berkumpul pada target dari segala arah dan bergabung menjadi sebuah cincin. Para pemberontak mengambil keuntungan dari pengetahuan superior mereka tentang medan, bagian bawah tanah yang telah direncanakan sebelumnya, dan dispersi melintasi ruang pertempuran untuk menghindari dan mengapit unit-unit Rusia saat mereka pindah ke wilayah yang dikuasai pemberontak. Meskipun kalah jumlah — perbedaannya berkisar dari 2: 1 selama Perang Chechnya Pertama hingga 47:1 selama Perang Chechnya Kedua — tim pemberontak mengerumuni tank dan kendaraan lapis baja Rusia di jalan-jalan sempit Grozny dan membanjiri mereka dengan roket- Propelled granade (RPG) api.

Anton Shekhovtsov menyarankan tiga kondisi yang diperlukan untuk operasi nonlinier/hibrida Rusia. Syarat pertama adalah bahwa pasukan hibrida hanya dapat dikerahkan di wilayah berbahasa Rusia, di mana mereka transparan secara etnis dan budaya, dan tidak dapat dengan mudah dideteksi. Yang kedua adalah bahwa pasukan hibrida harus tiba secara diam-diam, suatu kondisi yang menguntungkan Rusia di dekat luar negeri (meskipun penyebaran yang berhasil dimungkinkan di tempat lain). Kondisi ketiga adalah bahwa penyebaran rahasia mengandaikan kontrol perbatasan buruk dan kekuatan negara lemah di negara target.[21]

Ambiguitas sering menjadi teman operasi nonlinier/hibrida Rusia. Ambil contoh penolakan klaim pemerintah Rusia oleh Ramzan Kadyrov (kemudian dibalik) bahwa apa yang disebut 'pasukan khusus Chechnya' dikerahkan di Suriah.[22] Sehari setelah Kadyrov, yang merupakan Kepala Republik Chechnya,[23] membuat klaimnya yang dipublikasikan secara luas, sekretaris persnya, Alvi Karimov, mengembalikan pernyataan itu. Karimov mengatakan “orang muda Chechnya yang terorganisir dengan niat untuk menghadapi organisasi teroris…berada di Suriah secara eksklusif atas inisiatif mereka sendiri.”[24]

Menimbulkan kecurigaan internal juga merupakan teman dari operasi nonlinier/hibrida. Jihadis Chechnya mungkin adalah pejuang yang paling berpengalaman dalam medan pertempuran Suriah-Irak, dan telah efektif meskipun ada persaingan dan perselisihan internal. Di tengah rumor bahwa agen Chechnya telah menembus jajarannya, Dewan Pertahanan, Keamanan & Intelijen Negara Islam (alias Komite Keamanan & Syariah) memulai perburuan tahi lalat. Mantan perwira Mukhabarat[25] memimpin penyelidikan dan menargetkan jihadis Chechnya di bawah perintah langsung kepala Dewan, Abu Ali Anbari.[26]

Mudah-mudahan jelas pada titik ini bahwa pemahaman Barat konvensional tentang perang nonlinier/hibrida Rusia modern menderita kelemahan konseptual yang penting, seperti yang diamati oleh Alexander Lanoszka. Tiga di antaranya menanggung koreksi segera. Pertama, perang hibrida adalah strategi, bukan bentuk perang.[27] Pemahaman Rusia tentang perang sedikit menyimpang dari definisi Leninis yang berusia seabad. Perang adalah “kelanjutan kebijakan dengan cara lain,”[28] variasi dari diktum Clausewitz’s bahwa “Perang adalah kelanjutan politik dengan cara lain.” Ini tidak dapat dipahami, lanjut Lenin, & #8220tanpa mempertimbangkan hubungannya dengan kebijakan sebelumnya dari negara tertentu.”[29] Definisi (resmi) kontemporer menguraikan definisi Leninis yang lebih samar:

“Perang adalah fenomena sosial-politik yang terkait dengan perubahan radikal dalam sifat hubungan antara negara dan bangsa, dan transisi pihak yang berlawanan dari penggunaan bentuk dan metode non-militer, non-kekerasan ke perjuangan yang melibatkan langsung penggunaan senjata dan cara-cara kekerasan lain dari perjuangan bersenjata untuk mencapai tujuan politik dan ekonomi tertentu. Pada intinya, perang adalah kelanjutan dari kebijakan negara dan elit penguasanya melalui cara-cara kekerasan.”[30]

“cara kekerasan lainnya” itu termasuk cara hibrida. Ini mengarah pada koreksi kedua, yaitu., itu perang nonlinier/hibrida lahir dari kekuatan, bukan kelemahan.[31] Koreksi ketiga adalah bahwa perang adalah “hibrida” dalam arti mengombinasikan aspek perang ireguler tipe pemberontakan dan kekuatan konvensional, di mana ancaman untuk meningkat ke tingkat yang lebih tinggi menghalangi pembalasan yang kuat.. Ini memperlihatkan kerentanan perang hibrida—ini membutuhkan dominasi eskalasi lokal, suatu kondisi yang didirikan Rusia melawan rintangan di tempat-tempat seperti Krimea dan Suriah dengan mengeksploitasi ketakutan Barat akan konfrontasi militer langsung. Terhadap pengamatan Lanoszka bahwa negara-negara target perang hibrida (misalnya, Ukraina) menghalangi diri sendiri karena takut meningkatkan konflik, penulis menambahkan, tampaknya juga NATO dan Amerika Serikat.

Banyak perhatian telah diarahkan ke negara-negara Baltik - Lituania, Estonia dan Latvia, semua negara anggota NATO - sebagai target kemungkinan untuk perang hibrida Rusia. Pandangan penulis adalah perhatian ini agak salah tempat, terlepas dari penyelidikan Rusia yang hampir menjadi kebiasaan di wilayah tersebut, karena alasan sederhana bahwa negara-negara Baltik tidak mungkin terlibat dalam pencegahan diri dalam menghadapi ancaman hibrida. Perwira militer senior Estonia, Letnan Jenderal Riho Terras jelas tidak mungkin melakukannya. Mengenai pria hijau Rusia, "Anda harus menembak yang pertama muncul," kata Jenderal Terras. “Jika seseorang tanpa lencana militer melakukan serangan teroris di negara Anda, Anda harus menembaknya Anda tidak boleh mengizinkannya masuk.”[32] Raimonds Vējonis dari Latvia, Menteri Pertahanan saat itu (dan sekarang Presiden), mengeluarkan pernyataan serupa peringatan: “Jika perlu, kami akan menembak ‘pria hijau’ ini. Tetapi jika mereka berperilaku damai, Polisi Keamanan dan Polisi Negara akan menangani mereka.”[33] Para pemimpin Lituania dan negara tetangga Polandia mengatakan hal yang sama.[34]

Hic Sunt Leones[35]

Kami kemudian beralih ke pertanyaan sentral tentang kekuatan perang nonlinier/hibrida Amerika Serikat. Sekitar tiga tahun lalu, Jenderal Valery Gerasimov, Kepala Staf Umum Federasi Rusia, menggunakan mingguan pertahanan Rusia yang diikuti secara luas untuk menerbitkan apa yang kemudian disebut oleh Jane's Intelligence Review 'sebuah artikel yang tidak terdaftar pada saat itu tetapi terbukti pernyataan penting dari pemikiran Rusia yang muncul tentang perang non-linear.”[36] Mengingat tindakan militer baru-baru ini di Libya (yang dia kutip), Suriah, dan di tempat lain, beberapa orang Amerika kemungkinan akan membantah pernyataan tesis Jenderal Gerasimov :

“Abad ke-21 melihat berkurangnya perbedaan sebelumnya antara keadaan perang dan keadaan damai. Perang tidak lagi dideklarasikan, tetapi setelah dimulai, terbentang di sepanjang pola yang sering tidak dikenal. […] Demikian juga, aturan perang telah berubah. Sarana non-militer untuk tujuan politik dan strategis menjadi lebih penting, sering kali melebihi efektivitas kekuatan senjata.”[37]

Laporan Badan Pertahanan Finlandia baru-baru ini mencatat bahwa cara-cara ini paling efektif melawan “negara yang runtuh atau hampir runtuh di mana penduduknya terbagi menjadi faksi-faksi yang bertikai karena alasan etnis, ekonomi atau agama.”[38] Kondisi ini terkait dengan banyak konflik kontemporer. Namun, mereka tidak sebagai aturan, deskriptif konflik di mana Amerika Serikat telah campur tangan dengan sukses penting. Kondisi tersebut lebih menggambarkan ruang bekas Soviet, dengan heterogenitas etnisnya, keluhan historis laten, masyarakat sipil yang lemah, dan kompleksitas regional.[40] Ini adalah medan yang lebih cocok untuk pernyataan kepentingan geopolitik Rusia daripada kepentingan Amerika:

“Rusia memiliki keunggulan taktis karena berada di [lanskap politik bekas Soviet] Rusia memiliki keakraban historis dengan kebanyakan konflik di dalamnya dan memiliki posisi yang baik untuk membingkai peristiwa dan konflik lokal dengan cara yang membantu kepentingannya, dengan demikian mencegah tanggapan yang tidak menguntungkan dari aktor luar. Namun faktor-faktor ini tidak akan relevan jika Rusia tidak memiliki dominasi eskalasi atas tetangganya dan minat untuk memperluas zona pengaruhnya dan merevisi status quo.”[41]

Hal yang sama dapat dikatakan tentang kepentingan Cina di domain maritim Laut Cina Selatan. China mengerahkan kekuatan nonlinier/hibrida di Laut China Selatan melalui milisi maritimnya — yang disebut “pria biru kecil”. Milisi ini menggunakan armada penangkapan ikan komersial Provinsi Hainan — di bawah komando Luo Baoming, ketua partai provinsi — untuk menuntut PLA’s “Perang Rakyat di Laut.”[42] Milisi maritim adalah kekuatan yang tidak teratur , yang anggotanya direkrut dari komunitas nelayan lokal Hainan atau industri maritim lainnya yang tetap bekerja di posisi ini saat mereka dilatih dan disediakan untuk tugas pemerintah. Surat kabar resmi PLA menyatakan dengan singkat:

“Mengenakan kamuflase mereka memenuhi syarat sebagai tentara, melepas kamuflase mereka menjadi nelayan yang taat hukum.”[43]

Contoh utama adalah Fugang Fisheries Co., Ltd. Didirikan pada tahun 2001 dan berbasis di Sanya, di pantai selatan Hainan. Fugang Fisheries telah beberapa kali mengirim kapal dan awaknya untuk bertindak sebagai milisi maritim, terutama untuk memajukan dan mempertahankan pulau dan klaim maritim China di wilayah Kepulauan Spratley yang disengketakan.[44] Milisi maritim penting lainnya termasuk:

  • Milisi Danzhou dari Pelabuhan Baimajing alias Kelompok Industri Perikanan Laut Provinsi Hainan. Berbasis di Teluk Danzhou di pantai barat Hainan, ia memainkan peran penting dalam operasi China untuk merebut kelompok Bulan Sabit Kepulauan Paracel dari Vietnam selama Pertempuran Kepulauan Paracel Januari 1974.
  • Perusahaan Milisi Maritim Desa Tanmen Kabupaten Qionghai. Didirikan pada tahun 1985 dan berbasis di pantai tenggara Hainan, itu terlibat langsung dalam Kebuntuan Beting Scarborough April 2012 dengan pasukan angkatan laut Filipina.
  • Milisi Maritim Kota Sansha, yang didirikan pada tahun 2013 di Pulau Woody, salah satu Kepulauan Paracel yang diklaim oleh China dan Vietnam. Di masa depan diharapkan memainkan peran penting dalam urusan Paracel.[45]

Milisi maritim China didasarkan pada konsep “perang rakyat”, di mana sektor sipil dan militer terintegrasi. Milisi maritim berfungsi sebagai kekuatan sipil-angkatan laut hibrida yang diintegrasikan ke dalam RENCANA sebagai pembantu polisi dan militer tidak resmi. Peran masa damai mereka adalah untuk mendukung diplomasi maritim koersif terhadap Jepang, Vietnam, dan Filipina untuk menegakkan larangan penangkapan ikan musiman sepihak China di Laut China Selatan dan untuk memberikan layanan dukungan bagi Penjaga Pantai China, seperti memasok instalasi buatan China di wilayah tersebut. . Milisi maritim dirancang untuk menambah kekuatan militer China selama konflik di laut.[46]

Selama konflik apa pun, Cina hampir pasti akan mengeksploitasi milisi maritim sebagai pengganda kekuatan dengan mengerahkan ribuan kapal penangkap ikannya untuk terlibat dalam kegiatan paramiliter, dan untuk meningkatkan operasi RENCANA dan kegiatan intelijen.[47] PLAN telah mengembangkan unit elit dalam milisi maritim yang kemungkinan besar akan dikerahkan pada lebih banyak operasi yang melibatkan pemantauan, menunjukkan kehadiran di depan, atau menentang aktor asing. Semua tindakan yang melibatkan “bersembunyi di depan mata” dimaksudkan untuk mendukung angkatan laut dan penjaga pantai Tiongkok.[48] Ada kemungkinan bahwa setiap kapal milisi maritim yang hancur dalam pertempuran laut akan menjadi inti dari upaya diplomasi politik dan publik oleh China untuk melemahkan tekad musuh.[49]

Apakah Perang Nonlinier/Hibrida “Tidak Amerika”?

Pertanyaan apakah perang nonlinier/hibrida itu tidak Amerika menimbulkan kekhawatiran budaya dan geopolitik. Titik awal untuk membahas kekhawatiran tersebut adalah dengan mengakui secara jujur ​​bahwa Amerika Serikat memiliki kapasitas yang kuat untuk melancarkan elemen-elemen tertentu dari perang nonlinier/hibrida — misalnya, di dunia maya dan operasi khusus. Cara lainnya adalah dengan jelas membedakan perang nonlinier/hibrida yang dituntut oleh negara dari operasi yang dilakukan oleh (atau melawan) organisasi hibrida seperti negara proto ISIS dan Hizbullah. Ada baiknya juga membuang anggapan bahwa perang nonlinier/hibrida adalah konsep modern yang unik: Uni Soviet menggunakan taktik hibrida selama sekitar tahun 1920-an upaya untuk menggulingkan pemerintah berdaulat di Bulgaria (September 1923) dan Estonia (Desember 1924).[50]

Mungkin karakteristik tunggal yang paling tepat mendefinisikan perang nonlinier/hibrida adalah penggunaan sistematis dari berbagai cara yang, secara agregat, memiliki kapasitas untuk melemahkan dan secara serius melemahkan musuh tanpa melewati ambang batas yang telah ditetapkan yang akan memicu respons militer.[51] Seperti yang telah dikemukakan, bagaimanapun, operasi nonlinier/hibrida (pada mode Rusia setidaknya) terbatas pada situasi yang memenuhi serangkaian kondisi, termasuk kedekatan geografis. Kondisi itu saja menantang apakah Amerika Serikat kemungkinan besar di masa mendatang akan terlibat dalam operasi perang nonlinier/hibrida, seperti yang terjadi di Amerika Tengah pada 1980-an.

Lalu ada pertanyaan tentang temperamen. Sosiolog Estonia Juhan Kivirähk menulis bahwa Rusia bekerja keras untuk mengikis kohesi sosial di negaranya. Dengan kedok melindungi budaya dan bahasa Rusia, Rusia mempromosikan narasi bahwa “diaspora” penutur bahasa Rusia dikecualikan dari masyarakat Estonia.[52] Kampanye subversi berintensitas rendah dalam skala dan durasi ini — hanya satu elemen dari strategi perang hibrida yang berpusat pada negara — membutuhkan pengetahuan sosial yang mendalam dan komitmen yang bertahan lama, yang keduanya tidak menguntungkan Amerika Serikat. Selain mungkin dari Amerika Tengah, apakah ada teater regional di mana pendekatan semacam itu cocok dengan kemampuan dan minat Amerika Serikat? Amerika telah menunjukkan kemampuannya untuk mengacaukan negara-negara dan mengubahnya menjadi negara-negara gagal, tentu saja — saksikan Libya — tetapi itu bukanlah hal baru, atau dalam arti apa pun, nonlinier atau hibrida.

Selain itu, perang nonlinier/hibrida (setidaknya gaya Rusia) pada prinsipnya dimaksudkan sebagai sarana pertahanan perimeter. Tujuannya adalah untuk menumbangkan negara-negara tetangga, membuat mereka tidak stabil, dan jika perlu, menciptakan lingkaran negara-negara gagal dan konflik yang membekukan yang melayani tujuan-tujuan mendalam pertahanan Rusia. Di sini sekali lagi, perbedaan mendasar antara geografi regional Rusia dan Amerika menantang apakah pendekatan nonlinier/hibrida—yang berbeda dari kontra-pemberontakan dasar—sangat cocok untuk kepentingan geopolitik Amerika.

Usulan pasukan 'pria hijau' Amerika (atau dalam hal ini, pria biru) juga menimbulkan pertanyaan hukum mengenai status kombatannya. Memang benar bahwa saat mengenakan seragam bukanlah persyaratan mutlak untuk mematuhi prinsip perbedaan.[53] Status kombatan dikondisikan pada kombatan yang membedakan diri mereka dari penduduk sipil dan angkatan bersenjata lawan, tetapi tidak selalu mengharuskan mereka untuk mengidentifikasi kewarganegaraan mereka. Tindakan tunggal menggunakan seragam tidak bertanda tidak merupakan pelanggaran terhadap prinsip pembedaan, dengan asumsi, bagaimanapun, bahwa para kombatan yang bersangkutan jelas-jelas tidak menyamar sebagai personel militer lawan atau mencoba untuk berbaur dengan penduduk sipil.

Sementara pasukan 'pria hijau' Amerika mungkin memenuhi uji hukum status kombatan, dipertanyakan hari ini apakah akan memenuhi uji politik domestik. Tentu saja ada analogi sejarah yang bagus untuk pasukan “green men” Amerika modern — salah satu yang langsung terlintas dalam pikiran adalah Grup Pasukan Khusus ke-5 era Vietnam yang dilatih dan dipimpin oleh Civilian Irregular Defense Groups (CIDG)[54] — ada sedikit dasar untuk percaya bahwa publik Amerika akan lama mentolerir tindakan konflik nonlinier model Pemberontakan Filipina (1899-1902) atau intervensi awal abad ke-20 di Haiti, Republik Dominika, dan Nikaragua.

Mengenai gagasan konflik “hijau di atas hijau” (atau di wilayah maritim, “biru di atas biru”), ini juga memiliki lapisan ketidaknyataan. Ambil saran ini agar NATO dikerahkan (di sini, di Baltik) untuk mencegah operasi nonlinier/hibrida Rusia:

“Cara paling jelas untuk melemahkan strategi ambiguitas Putin dan menyangkalnya keuntungan waktu dan ruang adalah dengan menempatkan pasukan NATO (terutama AS) di negara-negara Baltik. […]Dengan pukulan sederhana ini, keunggulan Putin dalam hal waktu, geografi, serta keunggulannya dalam pengambilan keputusan yang cepat diredam.”[55]

Lebih jauh lagi, “Menumbuhkan komitmen dan tekad NATO yang meningkat” adalah yang pertama dari “ten tujuan utama yang harus dikejar oleh para pemimpin AS dan NATO untuk melawan keuntungan Rusia yang mendorong pendekatan operasional hibrida” menurut Angkatan Darat Amerika Serikat 2015 yang berpengaruh Makalah War College.[56] Sekali lagi, benarkah? Para pemimpin Rusia adalah praktisi yang lazim dari apa yang disebut Thomas Schelling sebagai “persaingan dalam pengambilan risiko.” Mereka mencapai tujuan geopolitik “bukan dengan uji kekuatan melainkan dengan uji nyali.” Ini berarti, seperti yang ditulis Schelling hampir 50 tahun yang lalu, “bukan oleh siapa yang dapat membawa kekuatan paling besar untuk menanggung di suatu tempat, atau pada masalah tertentu, tetapi oleh siapa yang pada akhirnya bersedia untuk membawa lebih banyak kekuatan untuk menanggung. atau mampu membuatnya tampak bahwa lebih banyak lagi yang akan datang.”[57] [Penekanan ditambahkan] Ini hampir tidak mendukung efek jera dari apa yang disebut “Artikel 5 pemicu” jika NATO pertama-tama harus menumbuhkan komitmen dan tekad yang meningkat. Seperti yang dicatat oleh studi Juli 2015 oleh Institut Urusan Internasional Polandia, “keunggulan komparatif Rusia adalah ketidakpastiannya sebagai faktor penipuan, dan keinginan untuk memperkenalkan atau meningkatkan ketidakstabilan dalam sistem internasional sebagai kekuatan revisionis,”[58 ] sesuatu yang oleh penulis makalah Army War College disebut sebagai “strategi ambiguitas.”

Hari-hari Goblin

Ini adalah hari-hari iblis, goblin. Saya melihat mereka di sini,
Saya melihat mereka di sana, saya melihat mereka di mana-mana.
-Dickson M.Mwansa, Kepala Sekolah dan Bajingan Lainnya

Pada titik ini, frustrasi penulis harus terbukti dengan upaya untuk memajukan doktrin perang nonlinier/hibrida Rusia yang disanitasi sebagai pembenaran untuk pasukan pria hijau (atau biru) Amerika. Kasus untuk kekuatan yang diakui secara terbuka di dalam angkatan bersenjata — di sini penulis memasukkan metode end-around dari personel berseragam pencelupan domba — paling tidak pasti. Seperti yang diperingatkan oleh Sam C. Sarkesian dalam bukunya tahun 1984 Perang yang Terlupakan di Amerika:

“Ada kebutuhan untuk belajar dari sejarah, menganalisis keterlibatan Amerika dan sifat konflik intensitas rendah, dan menerjemahkannya ke dalam strategi dan doktrin operasional. Tanpa rasa kesinambungan sejarah, orang Amerika cenderung mempelajari kembali pelajaran sejarah setiap kali mereka dihadapkan pada konflik berintensitas rendah.”[59]

Satu pelajaran adalah bahwa Central Intelligence Agency (CIA) paling cocok untuk melakukan operasi yang dimaksudkan untuk sepenuhnya terselubung atau tidak dapat dihindari. Penulis mengakui hal ini bertentangan dengan Rekomendasi 32 laporan Komisi 9/11, yang menyatakan:

“Pimpinan tanggung jawab untuk mengarahkan dan melaksanakan operasi paramiliter, apakah rahasia atau rahasia, harus dialihkan ke Departemen Pertahanan. Di sana harus dikonsolidasikan dengan kemampuan untuk pelatihan, pengarahan, dan pelaksanaan operasi semacam itu yang sudah dikembangkan di Komando Operasi Khusus.”[60]

Dapat dikatakan secara persuasif bahwa perencanaan dan pelaksanaan operasi nonlinier/hibrida berhubungan langsung dengan tanggung jawab pengumpulan-intelijen CIA. Kebiasaan mencelupkan domba dari personel berseragam sebelum misi nonlinier/hibrida meniadakan status kombatan mereka, dan membuat poin yang lebih besar bahwa misi ini benar-benar termasuk dalam CIA. Hal ini juga menimbulkan pertanyaan apakah Amerika Serikat harus (kembali) membangun garis terang antara operasi militer dan intelijen, daripada meluncur ke atas dan ke bawah skala konflik ad hoc dalam keadaan kuasi-perang abadi. Pertanyaan-pertanyaan ini dan lainnya masing-masing memiliki pertimbangan lebih lanjut dalam hak mereka sendiri.

Melangkah mundur, mungkin ringkasan terbaik dari argumen yang muncul untuk operasi nonlinier/hibrida ditemukan dalam prosiding lokakarya Juni 2015 yang diadakan oleh Pusat Studi Perang Skotlandia:

“Operasi Rusia di Ukraina berakar pada sistem Soviet namun masih 'baru' dalam konteks penerapannya. […] Analisis perang zaman memproyeksikan bahwa pergeseran dari sistem global Westphalia ke pasca-Westphalia sedang berlangsung. Dalam masa transisi seperti itu, bentuk negara yang dominan mengalami proses deinstitusionalisasi dan perang bukan lagi tentang masalah kedaulatan negara, melainkan lebih pada bagaimana bentuk organisasi sosial dan politik yang baru nantinya. Selama era perubahan ini, tentara non-negara dan tentara bayaran menjadi aktor dominan di medan perang baru yang muncul — dalam contoh sekarang, yang berasal dari atribut ruang pertempuran dimensi 5 ruang manusia dan dunia maya.”[61]

Terjemahan dari semua bahan sumber adalah oleh penulis kecuali dinyatakan lain. Ayat yang dikutip oleh seorang penulis anonim diterbitkan dalam edisi 19 November 1898 dari Memukul Majalah.

[1] Dia berbicara dalam kapasitasnya sebagai Wakil Ketua Kepala Staf Gabungan. Lihat: “Adm. Winnefeld’s Sambutan pada Pertemuan Tahunan Institut Angkatan Laut AS ke-142.” Transkrip pidato 22 April 2015 yang diterbitkan oleh Kepala Staf Gabungan. https://www.jcs.mil/Media/Speeches/tabid/3890/Article/586582/adm-winnefelds-remarks-at-the-142nd-us-naval-institute-annual-meeting.aspx. Terakhir diakses 21 Februari 2016.

[3] “Die Nato muss auf grüne Männchen vorbereitet sein.” Mati Welt [diterbitkan online dalam bahasa Jerman 17 Agustus 2014].https://www.welt.de/politik/ausland/article131296429/Die-Nato-muss-auf-gruene-Maennchen-vorbereitet-sein.html. Terakhir diakses 21 Februari 2016. Jenderal Philip M. Breedlove, USAF, berbicara dalam kapasitasnya sebagai Komandan, Komando Eropa AS, dan Panglima Sekutu Tertinggi NATO Eropa.

[4] Konferensi Keamanan Munich (2015). Laporan Keamanan Munich 2015, 34. https://www.eventanizer.com/MSC2015/MunichSecurityReport2015.pdf. Terakhir diakses 23 Februari 2016.

[5] Kekuatan seperti itu akan menimbulkan sejumlah masalah bagi Amerika Serikat. Salah satu yang signifikan di luar cakupan esai ini adalah tuntutan operasional untuk platform visibilitas rendah yang mampu menembus zona konflik. Pada simposium yang sama oleh Jenderal Joseph Votel, komandan Komando Operasi Khusus Amerika Serikat (USSOCOM), mencatat bahwa platform yang dirancang khusus untuk misi pasukan operasi khusus rahasia harus berupa platform militer tujuan khusus yang tampak seperti platform sipil, misalnya , kendaraan komersial modifikasi USSOCOM&# alias “Kendaraan Komersial Non-Standar” dan pesawat sayap putar non-standar serupa, atau kapal komersial yang dimodifikasi.

[6] Vladimir Zinin (2015). ” Igra v soldatikov: Pochemu reputatsiya armii okazalas’ pod ugrozoy” (“Memainkan Prajurit: Mengapa reputasi Angkatan Darat terancam”). Gazeta.ru [diterbitkan online dalam bahasa Rusia 22 Juli 2015]. https://www.gazeta.ru/comments/2015/07/22_e_7652977.shtml. Terakhir diakses 22 Februari 2016.

[7] Alexander Anichkin (2014). “Zelenyye Chelovechki” (“Pria Hijau Kecil”). Tetradki (“Notebooks”) blog [diterbitkan online dalam bahasa Rusia 13 Maret 2014]. https://european-book-review.blogspot.com/2014/03/little-green-men.html. Terakhir diakses 22 Februari 2016.

[8] Ilya Varlamov (2014) “Situatsiya v Krymu. Sevastopol’.” (“Situasi di Sevastopol, Krimea.”). Varlamov.ru [diterbitkan online 5 Maret 2014]. https://varlamov.ru/1017991.html. Terakhir diakses 22 Februari 2016.

[9] Ibid. Keterangan foto itu berbunyi: “Utrom vyyezzhayem dan Simferopolya. Na ulitsakh stoyat «zelenyye chelovechki».” (“Kami berangkat di pagi hari dari Simferopol. ‘Pria hijau kecil’ ada di jalanan.”)

[11] https://regnum.ru/news/1771548.html. Terakhir diakses 22 Februari 2016.

[12] https://news.pn/ru/RussiaInvadedUkraine/132682. Terakhir diakses 22 Februari 2016.

[13] Lihat: https://www.gazeta.ru/politics/2015/03/11_a_6503589.shtml. Terakhir diakses 22 Februari 2016.

[14] Nama belakangnya yang ditransliterasikan terkadang dieja “Tukhachevsky”. Perlu dicatat bahwa sementara doktrin Pertempuran Dalam biasanya dikaitkan dengan Tukhachevsky, beberapa orang sezamannya menulis lebih khusus tentang itu, misalnya, risalah 1936 Georgii Samoilovich Isserson. Evolusi Seni Operasional, dan Vladimir Kiriakovitch Triandafillov pada tahun 1929 Sifat Operasi Tentara Kontemporer.

[15] Georgii Samoilovich Isserson (1936). Evolusi Seni Operasional, Bruce W. Menning, trans. (Fort Leavenworth, KS: Pers Institut Studi Pertempuran), 98.

[17] Clausewitz tidak pernah benar-benar menggunakan istilah “kabut perang” dalam tulisannya Pada Perang meskipun dia menggunakan kabut empat kali. Untuk diskusi mendalam tentang pertanyaan ini, lihat sejarawan militer Eugenia C. Kiesling's 2001 artikel “Tentang Perang Tanpa Kabut” Ulasan Militer (September-Oktober 2001), 85-87. https://www.clausewitz.com/bibl/Kiesling-OnFog.pdf. Terakhir diakses 23 Februari 2016.

[18] Carl von Clausewitz (1832 1976). Pada Perang, Michael Howard dan Peter Paret, eds. dan terjemahan. (Pangeran: Princeton University Press), 112.

[19] Ini telah digambarkan sebagai “linearitas longitudinal” karena diukur dari depan ke belakang, bukan sepanjang depan. Lihat: MAJ A. Dwight Raymond, AS (1992). “Tembakan, Manuver, dan Tingkat Operasional Perang.” DTIC AD-A254-156. (Fort Leavenworth, KS: Sekolah Studi Militer Lanjutan), 26.

[20] Sebagai contoh, infanteri ringan pemberontak Chechnya yang diorganisir menjadi tim anti-armor kecil menggunakan pengerumunan taktis melawan tank T-72 Rusia selama pertempuran pertama Perang Chechnya untuk Grozny (1994-96) dan melakukannya lagi melawan infanteri mekanis Rusia dan baju besi dalam pertempuran untuk Grozny (1999) selama Perang Chechnya Kedua.

[21] Anton Shekhovtsov (2015). “Siapa yang takut dengan ‘pria hijau kecil’?” Proyek Persimpangan: Rusia/Eropa/Duniad [diterbitkan online 21 September 2015]. https://intersectionproject.eu/article/security/who-afraid-little-green-men. Terakhir diakses 21 Februari 2016.

[22] Baik Presiden Putin dan Menteri Pertahanan Shoigu dengan tegas menyangkal keterlibatan Rusia dalam operasi dasar di dalam wilayah Suriah. Namun, juru bicara kepresidenan Dmitri Peskov kurang tegas, menunda pertanyaan tentang pasukan khusus Chechnya “kepada otoritas terkait.” Lihat: “Peskov otvetil na vopros o chechenskom spetsnaze v Sirii” (“Peskov menanggapi pertanyaan tentang Chechnya pasukan khusus di Suriah”). Vesti.ru [diterbitkan online dalam bahasa Rusia 8 Februari 2016]. https://www.vesti.ru/doc.html?id=2717910. Terakhir diakses 22 Februari 2016. Kadyrov sebelumnya mengklaim di televisi Rusia bahwa anggota pasukan khusus Chechnya menyusup ke kamp pelatihan ISIS. Lihat: “Kadyrov soobshchil o rabote chechenskogo spetsnaza v Sirii” (“Kadyrov melaporkan pekerjaan pasukan khusus Chechnya di Suriah”). Kavkazskiy Uzel [diterbitkan online dalam bahasa Rusia 8 Februari 2016]. https://www.kavkaz-uzel.ru/articles/277274/. Terakhir diakses 22 Februari 2016.

[23] Kadyrov menyatakan dalam wawancara 27 Februari di saluran televisi NTV Rusia (yang dimiliki oleh Gazprom) bahwa ia akan mundur dari jabatannya ketika masa jabatannya saat ini berakhir pada April 2016.

[24] “Vlasti ob”yavili chechenskikh boytsov v Sirii dobrovol’tsami” (“Otoritas menyatakan pejuang Chechnya di Suriah adalah sukarelawan”). Kavkazskiy Uzel [diterbitkan online dalam bahasa Rusia 9 Februari 2016]. https://www.kavkaz-uzel.ru/articles/277345/. Terakhir diakses 22 Februari 2016.

[25] Jihaz Al-Mukhabarat Al-Amma alias Mukhabarat, adalah dinas intelijen negara Irak di bawah Saddam Hussein.

[26] Anbari adalah wakil pemimpin kekhalifahan di Suriah, melapor langsung kepada Amir al-Mu'minin Khalifah Abu Bakr al-Baghdadi. Dewan ini adalah yang paling penting dalam struktur organisasi. Dewan tersebut sebagian bertanggung jawab atas keamanan Baghdadi, dan memiliki tanggung jawab keseluruhan untuk pelaksanaan rencana keamanan dan untuk pengumpulan dan penilaian intelijen.

[27] Secara khusus, perang hibrida adalah strategi ofensif untuk melokalisasi konflik sambil merusak integritas teritorial target, menumbangkan kohesi politik internal, dan mengganggu ekonominya. Alexander Lanoszka (2016). “Perang hibrida Rusia dan pencegahan yang diperluas di Eropa timur.” Urusan luar negeri 92: 1. https://www.chathamhouse.org/sites/files/chathamhouse/publications/ia/INTA92_1_09_Lanoszka.pdf

[28] V.I. Lenin (1917). “Perang dan Revolusi.” Koleksi Karya Lenin, v.24. (Moskow: Penerbit Kemajuan).

[30] Dmitry O. Rogozin, Andrian A. Danilevich & Dmitry V. Loskutov (2011).Voyna i mir v terminakh i opredeleniiakh [Perang dan Damai: Istilah dan Definisi]. Sumber elektronik. https://www.voina-i-mir.ru/article/47. Terakhir diakses 24 Februari 2016.

[31] Diadaptasi dari Lanoszka (2016), op cit.

[32] “Estonia siap menghadapi ‘pria hijau kecil’ Rusia’.” Waktu keuangan [diterbitkan online 13 Mei 2015]. https://www.ft.com/cms/s/0/03c5ebde-f95a-11e4-ae65-00144feab7de.html#axzz40q8Dnutl. Terakhir diakses 21 Februari 2016.

[33] “Ja vajadzēs, nošausim tos «zaļos cilvēciņus».” (“Jika perlu, kita akan menembak ‘pria hijau’.” Ir [diterbitkan online dalam bahasa Latvia 10 Sepotember 2014]. https://www.irlv.lv/2014/9/10/ja-vajadzes-nosausim-tos-zalos-cilvecinus. Terakhir diakses 22 Februari 2016. Polisi Keamanan Latvia (DroSayadasar politik atau “DP”) memiliki tanggung jawab utama atas upaya kontra-terorisme dan kontra-subversi negara, dan termasuk Penjaga Perbatasan Negara (Jubah Valstžsarkas). Polisi Negara Bagian Latvia (Valsts policijas atau “VP”) bertugas untuk pencegahan kejahatan. Vējonis dikutip secara luas di portal berita regional, termasuk Ukrayinska Pravda. Lihat: “Menteri oborony Latviyi poobitsyav strilyaty v ‘zelenykh cholovichkiv’.” (“Menteri Pertahanan Latvia berjanji untuk menembak ‘pria hijau’.”). Ukrayinska Pravda [diterbitkan online dalam bahasa Ukraina 11 September 2014]. https://www.pravda.com.ua/news/2014/09/11/7037505/. Terakhir diakses 22 Februari 2016.

Bahasa Rusia Estonia Posttime (“The Postman”) menulis Vējonis’ menggunakan “istilah ‘pria hijau’ tampaknya berarti formasi bersenjata, mirip dengan yang ada di DPR dan LPR' yang memproklamirkan diri sebagai separatis Ukraina Republik Rakyat Donetsk dan Republik Rakyat Lugansk). Posttime sengketa kunci Vējonis’, dengan alasan “penampilan ‘pria hijau’ di wilayah Latvia secara hukum ambigu, karena secara teknis itu bukan merupakan invasi langsung. Oleh karena itu, Pasal 5 piagam NATO tentang pertahanan kolektif tidak berlaku.” Lihat: “Menteri oborony Latvii: yesli nado — pristrelim «zelenykh chelovechkov»” (“Menteri Pertahanan Latvia berkata kepada ‘orang-orang hijau, ’ jika perlu, kami akan menembak Anda”). Posttime [diterbitkan online dalam bahasa Rusia 11 September 2014]. https://rus.posttimees.ee/2917323/minstr-oborony-latvii-esli-nado-pristrelim-zelenyh-chelovechkov. Terakhir diakses 22 Februari 2016.

[34] “Glavkom VS Pol’shi v Vil’nyuse: my gotovy k ‘zelenym chelovechkam’.” RU.Delfi.lt [diterbitkan online dalam bahasa Rusia 5 Maret 2015]. https://ru.delfi.lt/news/politics/glavkom-vs-polshi-v-vilnyuse-my-gotovy-k-zelenym-chelovechkam.d?id=67353542. Terakhir diakses 22 Februari 2016. RU.Delfi.lt adalah versi bahasa Rusia dari Delfi Portal berita Lituania. Delfi mengoperasikan portal tambahan dalam bahasa Estonia dan Latvia (masing-masing dipasangkan dengan versi bahasa Rusia) dan merupakan portal berita Baltik yang penting. Lihat juga: “Pol’sha zayavila o gotovnosti k vtorzheniyu «zelenykh chelovechkov».” (“Polandia menyatakan kesiapannya untuk mengusir ‘pria hijau kecil’.”). Gazeta.ru [diterbitkan online dalam bahasa Rusia 5 Maret 2015]. https://www.gazeta.ru/politics/news/2015/03/05/n_6986593.shtml. Terakhir diakses 22 Februari 2016.

[35] Hik sunt leones atau “Di sini, ada singa” adalah frasa yang digunakan dalam kartografi Romawi klasik (yang bertahan hingga periode Abad Pertengahan) untuk memberi label wilayah yang tidak dikenal di peta, yang menunjukkan wilayah tersebut belum dijelajahi, dan berpotensi berbahaya.

[36] Tinjauan Intelijen Jane (2014). “Meningkatnya pengaruh pasukan khusus Rusia.” https://www.janes360.com/images/assets/299/46299/The_rising_influence_of_Russian_special_forces.pdf. Terakhir diakses 29 Februari 2016.

[37] Jenderal Valery Gerasimov (2013). “Tsennost’ Nauki v Predvidenii”(“Nilai Prediktif Ilmu Pengetahuan”). Voenno-promyshlennyi kur'er (“Kurir Industri-Militer”). [diterbitkan online dalam bahasa Rusia 27 Februari 2013]. https://vpk-news.ru/sites/default/files/pdf/VPK_08_476.pdf. Terakhir diakses 29 Februari 2016.

[38] Selesai Badan Penelitian Pertahanan (2015). “Tentang konsep perang hibrida.” Buletin Penelitian 01-2015. https://www.puolustusvoimat.fi/wcm/a7115c0047a97c30802699a0e97874b0/150316+_DOS_J_hybridwarfare.pdf?MOD=AJPERES. Terakhir diakses 29 Februari 2016.

[39] Di sini, pengecualian dapat membuktikan aturan tersebut. Perlawanan Nikaragua tahun 1980-an dan awal 1990-an berhasil (setidaknya dalam beberapa tindakan) sebagai kampanye nonlinier/hibrida untuk mengacaukan Junta Sandinista dari pemerintah Rekonstruksi Nasional di Nikaragua, dan untuk memeriksa ekspansi Soviet (dan wakil Kuba mereka) secara regional. Namun, hal itu memicu reaksi politik domestik di Amerika Serikat dengan kekuatan dan durasi sedemikian rupa untuk menunjukkan ketidakcocokan perang nonlinier/hibrida dengan nilai-nilai Amerika, bahkan dalam lingkup pengaruh Amerika yang sudah berlangsung lama.

[40] Faktor-faktor ini dikembangkan secara lebih rinci di Lanoszka (2016), op cit., 180-186.

[42] Profesor Andrew S. Erickson dari Universitas Perang Angkatan Laut Amerika Serikat telah banyak menulis tentang topik ini. Lihat misalnya: Andrew S. Erickson & amp Conor M. Kennedy (2015). “Tanmen Militia: China’s ‘Maritime Rights Protection’ Vanguard.” Kepentingan Nasional [diterbitkan online 6 Mei 2015]. https://www.nationalinterest.org/feature/tanmen-militia-china's-maritime-rights-protection-vanguard-12816?page=3. Terakhir diakses 1 Maret 2016. Lihat juga: Andrew S. Erickson (2015). ” Mengarahkan “Pria Biru Kecil” China: Mengungkap Struktur Komando Milisi Maritim.” Andrewerickson.com [diterbitkan online 11 September 2015]. https://www.andrewerickson.com/2015/09/directing-chinas-little-blue-men-uncovering-the-maritime-militia-command-structure/. Terakhir diakses 1 Maret 2016.

[43] Dikutip dalam Andrew S. Erickson & amp Conor M. Kennedy (2015). “Irregular Forces At Sea: “Bukan Sekedar Nelayan — Menjelaskan Milisi Maritim China.” Center for International Maritime Security [diterbitkan online 2 November 2015]. https://cimsec.org/new-cimsec-series-on-irregular-forces-at-sea-not-merely-fishermen-shedding-light-on-chinas-maritime-militia/19624. Terakhir diakses 2 Maret 2016.

[44] Andrew S. Erickson & Conor M. Kennedy (2015). “China’s Daring Vanguard” Memperkenalkan Milisi Maritim Kota Sanya.” Pusat Keamanan Maritim Internasional [diterbitkan online 5 November 2015]. https://cimsec.org/chinas-daring-vanguard-introducing-sanya-citys-maritime-militia/19753. Terakhir diakses 2 Maret 2016.

[45] Erickson & Kennedy (2015). “Irregular Forces At Sea: “Bukan Sekedar Nelayan — Menjelaskan Milisi Maritim China,” op cit.

[46] James Kraska & Michael Monti (2015). “Hukum Perang Angkatan Laut dan Milisi Maritim Tiongkok.” Studi Hukum Internasional. 91: 452, 455. https://stockton.usnwc.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1406&context=ils. Terakhir diakses 2 Maret 2016.

[48] ​​Lihat: “Mengarahkan ‘Little Blue Men’ China: Mengungkap Struktur Komando Milisi Maritim.” Andrewerickson.com [diterbitkan online 11 September 2015]. https://www.andrewerickson.com/2015/09/directing-chinas-little-blue-men-uncovering-the-maritime-militia-command-structure/. Terakhir diakses 2 Maret 2016.

[49] Kraska & Monti (2015), op cit., 466.

[50] Merle Maigre (2015). “Tidak Ada yang Baru dalam Perang Hibrida: Pengalaman Estonia dan Rekomendasi untuk NATO.” Dana Marshall Jerman dari Uraian Kebijakan Amerika Serikat (Februari 2015), 2.

[51] Diadaptasi dari Ralph D. Thiele (2015). “Warna Perang Baru — Perang Hibrida dan Kemitraan.” Politik Keamanan Dunia.. Hubungan Internasional dan Pusat Jaringan Keamanan untuk Studi Keamanan, 383, 54. https://www.kas.de/wf/doc/17294-1442-5-30.pdf. Terakhir diakses 2 Maret 2016.

[52] Juhan Kivirähk (2009). “Kuidas suhtuda Venemaa välispoliitika ‘humanitaarsesse dimensiooni’?’?” (“Bagaimana cara mengatasi ‘dimensi kemanusiaan’ dari kebijakan luar negeri Rusia?’” diplomat, tidak 74/75 [diterbitkan online dalam bahasa Estonia November 2009]. https://www.diplomaatia.ee/artikkel/kuidas-suhtuda-venemaa-valispoliitika-humanitaarsesse-dimensiooni-1/. Terakhir diakses 2 Maret 2016.

[53] Mahkamah Internasional pada tahun 1996 menyarankan agar tidak pernah menjadikan warga sipil sebagai objek serangan, dan karenanya tidak boleh menggunakan senjata yang tidak dapat membedakan antara sasaran sipil dan militer. Lihat: Legalitas Ancaman atau Penggunaan Senjata Nuklir, Pendapat Penasehat, 1996 I.C.J. 226, 78 (8 Juli).

[54] Pasukan pemogokan bergerak dan kompi pengintai CIDG dilatih dan dipimpin oleh Grup Pasukan Khusus ke-5. Mereka terdiri dari suku Nung dan etnis minoritas dan kelompok dari daerah pegunungan dan perbatasan.

[55] Perguruan Tinggi Perang Angkatan Darat Amerika Serikat (2015). A.S. Army War College Analisis Strategi Rusia di Eropa Timur, Respons A.S. yang Tepat, dan Implikasinya terhadap Landpower A.S. (Carlisle, PA: US Army War College), 9-10. https://www.strategicstudiesinstitute.army.mil/pdffiles/PUB1274.pdf. Terakhir diakses 3 Maret 2016.

[57] Thomas C. Schelling (1967). Senjata dan Pengaruh. (New Haven: Yale University Press), 94. https://www.pism.pl/files/?id_plik=20165. Terakhir diakses 3 Maret 2016.

[58] Institut Urusan Internasional Polandia (2015). “Nuclear-Backed ‘Little Green Men’: Pesan Nuklir dalam Krisis Ukraina,” 16.

[59] Sam C. Sarkesian (1984). Perang yang Terlupakan di Amerika: Masa Lalu Kontrarevolusioner dan Pelajaran untuk Masa Depan. (Westport, Conn.: Greenwood Press), 245.

[60] Lihat: Laporan Komisi 9/11. (Washington: Kantor Percetakan Pemerintah), 415-416.

[61] Robert Bunker & Pamela Ligouri Bunker (2015). “Proxy Actors, Psyops & Irregular Forces: The Future of Modern Warfare?” diadakan oleh Pusat Studi Perang Skotlandia, Universitas Glasgow, 22-23 Juni 2015. https://smallwarsjournal.com/print/25189 . Terakhir diakses 3 Maret 2016.

John R. Haines adalah ketua bersama Program Eurasia, Direktur Eksekutif Komite Princeton, dan anggota Dewan Pengawas di Institut Penelitian Kebijakan Luar Negeri.


Apakah Mukhabarat Irak meniru Reichssicherheitshauptamt Jerman, dan dengan cara apa? - Sejarah

Sebelum kita masuk ke inti posting ini, saya ingin mengucapkan terima kasih khusus kepada teman Denmark kami Kepiblanc, yang telah melakukan perjalanan luar biasa dalam beberapa bulan terakhir menerjemahkan untuk Gerbang Wina. Dia tidak hanya menerjemahkan dari bahasa Denmark asalnya, tetapi juga dari bahasa Swedia, Norwegia, Jerman, dan Prancis ketika ada kesempatan dan/atau suasana hati menyerangnya.Dia menyukai robot terjemahan babelfish, kecuali bahwa bahasa Inggris yang dihasilkan lancar dan masuk akal!

Jadi mari kita mendengar tepuk tangan meriah dari Gates of Vienna untuk Kepiblanc.

Artikel ini (diterjemahkan oleh Kepiblanc) dari blog Swedia kulturrevolution.se, dan menyangkut jaringan kriminal Irak yang berkembang di Swedia.

Perang Irak mendorong eksodus preman dan penjahat dari Irak, terutama mereka yang sebelumnya dipekerjakan oleh Mukhabarat Saddam. Menurut Brynte Cronsköld — yang merupakan Inspektur Kejahatan dengan Layanan Bea Cukai Swedia —, para pengungsi Baath yang cerdik telah belajar untuk mempermainkan sistem suaka Swedia, seperti yang telah dilakukan oleh begitu banyak “pengungsi” Dunia Ketiga yang dipertanyakan sebelum mereka.

Paspor dan Kejahatan Palsu
oleh Brynte Cronsköld
15 Februari 2007

Pada 14 Februari Carl-Robert Lindgren menulis tentang pemalsuan paspor yang dilakukan oleh kedutaan Irak selama beberapa tahun terakhir, dan ketidakpedulian otoritas Swedia terhadapnya. Dalam dan dari dirinya sendiri itu cukup serius, meskipun tidak mengejutkan, mengingat keadaan saat ini di Irak dan Swedia.

Bersembunyi di balik ini adalah sesuatu yang sangat mengganggu dari perspektif penegakan hukum. Mengingat gelombang besar orang Irak yang membawa dokumen identitas palsu ke Swedia, semua indikasi menunjukkan pengulangan kesalahan fatal yang dibuat selama awal tahun sembilan puluhan. Ketika Yugoslavia runtuh, banyak orang datang ke Swedia dan diberi izin tinggal. Dalam arus pengungsi ini kami menerima sebagian besar dari Dinas Keamanan Tito dengan segala konsekuensi yang menyertainya. Tanpa ragu mereka datang dengan surat-surat palsu dan — seperti yang terjadi hari ini— tidak ada hambatan untuk mendapatkan izin tinggal permanen, meskipun Keamanan Swedia, militer, Layanan Bea Cukai, dan polisi sangat menyadarinya. identitas orang yang sebenarnya. Beberapa dari mereka harus menghadapi Pengadilan Kejahatan Perang — yang menjelaskan beberapa kebrutalan yang telah kita lihat di bawah tanah kriminal selama lima belas tahun terakhir.

Dengan pengalaman, pengetahuan, dan kontak mereka, mereka dengan cepat memantapkan diri mereka dalam kejahatan terorganisir. Apa artinya ini menjadi jelas ketika Bea Cukai memperhatikan perdagangan ahli mereka dalam narkoba, senjata, minuman keras, dan rokok. Lebih dari satu dekade kemudian masalah tetap belum terselesaikan. Sebaliknya, para penjahat Yugoslavia sekarang begitu tertanam dalam masyarakat Swedia sehingga masalahnya tidak mungkin untuk disembuhkan. Beberapa lembaga (polisi, bea cukai, dll.) benar-benar mencoba untuk menghentikan mereka, sementara yang lain (imigrasi, pengadilan, pengacara) membantu dan melindungi mereka dengan membagikan kewarganegaraan seperti RFSU [Swedia Birth and Prevention Council — penerjemah.] membagikan kondom. Jika beberapa dari aktor kriminal utama tersebut menghilang dari waktu ke waktu, itu semata-mata karena pembunuhan intramural, bukan karena penegakan hukum Swedia.

Sekarang, dengan Irak berantakan, sejarah berulang. Bagian dari aparat keamanan rezim lama — dan bukan bagian yang sangat bagus, bahkan dibandingkan dengan kediktatoran lainnya — telah tiba. Tak seorang pun boleh mempertahankan ilusi bahwa jaringan kriminal baru tidak sedang dibangun dan bahwa otoritas Swedia tidak mengetahuinya. Semua ini bisa dihindari seandainya kami meminta paspor yang masih berlaku dan mencabut izin kedutaan Irak untuk mengeluarkannya, setidaknya untuk saat ini. Kenyataannya, distribusi paspor telah menjadi inkubator kejahatan serius dan terorisme di seluruh dunia Barat, dan memalukan bahwa Swedia membiarkan hal itu terjadi.

Dalam kejahatan terorganisir ini ada kekuatan lain selain keserakahan murni. Faktor etnis, budaya, dan — paling tidak — agama berkontribusi terhadap dinamika yang tidak dapat dipahami oleh orang Swedia, dan tidak dapat diatur oleh otoritas penegak hukum. Kita harus hidup dengan konsekuensi ini selama beberapa dekade.


Lebih Banyak Komentar:

Joe Edward Caraveo - 20/7/2007

Kekaisaran Orwellian yang telah diramalkan oleh beberapa orang, telah ada selama bertahun-tahun sekarang. The Evil all-watching government adalah polisi pemikiran yang ditampilkan oleh pemerintahan AS saat ini, yang berperang atas nama kebebasan kita dengan menghilangkan kebebasan orang lain. Ingat Big Brother dan tahun pemilihan 2000 Florida Debacle. Presiden Goege W Bush memenangkan pemilihannya melalui negara bagian adiknya. Partai Demokrat disebut sebagai Kakak Besar karena menyerukan Pemerintahan Besar, tetapi impian Bush tentang Dunia Kebebasan Demokratis tidak memiliki tempat bagi umat beriman yang mengharapkan Yesus Kristus, yang menyerukan negara teokratis di seluruh dunia. Pada tahun 1991 ketika musuh Amerika, Irak, menyalakan ratusan sumur minyak atas nama kemenangan mereka. George Orwell akan memberi dunia sebuah Burning Bush jika Pastor Bush bisa dibakar. Buku 1984 ditulis pada tahun 1948, tahun yang sama Israel menjadi sebuah bangsa. Semua orang tahu bahwa ras Yahudi percaya pada Burning Bush. Ini semua tidak perlu dikatakan lagi, bahwa Yesus berkata bahwa dia adalah awal dan akhir, dan jika AS kalah dalam perangnya saat ini atas nama kasih Tuhan, awalnya adalah Washington dan akhir adalah Bush, oleh George.

Oscar Chamberlain - 20/3/2006

Mungkin saya lebih suka departemen luar negeri, meskipun sebenarnya ada beberapa departemen PBB yang berfungsi dengan baik.

Namun, salah satu kesedihan terbesar dalam hidup saya adalah bahwa saya telah mencoba untuk belajar bahasa asing tetapi tidak pernah melampaui tingkat dasar turis.

Oscar Chamberlain - 19/3/2006

Pertama-tama terima kasih untuk kata-kata baik. Anda, juga, sering mengajukan pertanyaan sulit untuk saya. Dan ini adalah satu.

Pada menghalangi upaya perang. Pada satu tingkat jawabannya sederhana. Jika seseorang menyimpulkan setelah pemeriksaan yang cermat bahwa mayoritas salah, maka orang itu, sebagai warga negara, berhak untuk protes. Dan, sebagian besar, saya ragu apakah Anda peduli dengan tindakan individu, terutama yang kurang umum seperti menulis anggota kongres.

Di ekstrem yang lain ada aksi kelompok yang secara jelas dan harfiah dimaksudkan untuk menumbangkan upaya tersebut, misalnya, mencoba menghalangi induksi. Itu ilegal.

Di tengah-tengah ada aksi kelompok publik yang luas yang dimaksudkan untuk membujuk mayoritas untuk mengubah arah. Tidak ada pertanyaan tentang hak orang untuk melakukan ini. Itu dijamin dalam Konstitusi AS dan konstitusi negara bagian.

Jadi pertanyaan yang Anda ajukan adalah pertanyaan moral. Sekali perang telah dideklarasikan, apakah secara moral salah untuk menentangnya dengan kekuatan sedemikian rupa sehingga memberikan harapan kepada musuh?

Jawaban saya tidak, tidak perlu salah secara moral. Tapi saya pikir itu hanya harus dilakukan dengan sangat hati-hati.
1.. Oposisi harus dipertimbangkan dengan hati-hati, dan , khususnya, tidak memutuskan permusuhan pribadi terhadap presiden atau partai yang berkuasa.

2. Pihak oposisi harus melampaui "ini adalah ide yang buruk." Perang mengubah banyak hal, dan meskipun terkadang ada perjanjian yang bertentangan, seseorang tidak dapat kembali ke status quo ante bellum. Orang harus berdebat mengapa perang itu buruk sekarang, baik dalam pelaksanaannya atau tujuan perangnya saat ini.

3. Oposisi tidak bisa berpusat pada isu-isu sepele. Ini harus didasarkan pada keprihatinan yang mendalam seperti perang yang mengancam keamanan kita sebagai lawan untuk meningkatkannya atau perang yang secara serius melanggar sila dan moralitas kita.

Singkatnya, seseorang harus memiliki alasan kuat untuk menentang perang yang sedang berlangsung, justru karena masalah yang Anda kemukakan. Tapi ada tingkat masalah yang naik di atas ambang batas itu.

Jika boleh, satu atau dua komentar tentang pembela perang yang sedang berlangsung
1. Jangan menganggap kekhawatiran itu salah hanya karena permusuhan pribadi terhadap orang, kelompok, atau pihak tersebut.

2. Alasan yang baik saja tidak cukup untuk pertahanan. Perang adalah hal yang merusak dan kehancuran dapat menumbangkan penyebabnya jika perang tidak dilakukan dengan hati-hati.

Dan akhirnya, untuk kedua belah pihak: Terkadang ada jalan tengah, ketika perhatian dan oposisi lebih fokus pada cara yang digunakan dan bukan tujuan. Kita harus selalu mencari itu, meskipun kita tidak akan selalu menemukannya.

Bill Heuisler - 17/3/2006

Oscar,
Beri tahu saya ke mana harus mengirim surat itu. Saya tidak pernah melibatkan lawan yang lebih menyenangkan, atau yang lebih berpengetahuan.

Jason, mengucapkan kata-katanya sebagai sejarah - Wilson dan FDR sayangnya dituduh bermuka dua, seperti halnya Churchill - dan saya lebih memilih untuk tetap beramal mengenai motif dan altruisme orang-orang yang kami angkat ke Kantor Tertinggi. Pertimbangkan masa lalu mereka. Semua kaya, tidak ada motif yang jelas di luar konspirasi beruap yang memudar menjadi dugaan ketika diperiksa dengan cermat. Mengapa menetapkan alasan terburuk yang bisa dibayangkan kepada orang-orang yang akhirnya kita pilih ke kantor? Saya tidak setuju itu bermuka dua.

Oscar, apa pendapat Anda ketika minoritas yang tidak dipilih menuntut pengaruh dan merugikan upaya perang. Apakah kebebasan berbicara mereka berakhir di hidung teoretis pertempuran Marinir di Irak? Atau haruskah kita menderita perang yang lebih lama dan korban yang lebih tinggi sehingga patriot sinar matahari ini dapat menggunakan suara mereka?

Oscar Chamberlain - 17/3/2006


Saya akan mengambil poin ini demi poin.

Anda pandai dalam hal ini. Apakah Anda pernah bekerja di Froggy Bottom? Mereka sangat membutuhkan bakat Anda. PBB?

Tidak, tetapi sebagai tambahan saya selalu mencari pekerjaan yang lebih baik. Bolehkah saya mengandalkan Anda untuk surat rekomendasi?

Kita berbicara tentang protes damai/anti-perang terhadap dimulainya kembali Perang Teluk 1991 tahun 2003, jadi tidak menyebutkan Irak sama pentingnya dengan Ismael yang tidak menyebutkan Moby adalah ikan paus. Tentu saja kita berbicara tentang Irak.

Postingan asli Alan mencakup seluruh abad ke-20 meskipun tentu saja berpusat pada perang saat ini. Komentar pertama saya berfokus pada sejarah yang lebih panjang itu, dan itu adalah fokus utama saya (meskipun bukan satu-satunya) dalam komentar terakhir saya.

Dan kamu akusatif. Duplikat dua kali, menipu, tidak jujur, dan mari kita temukan alasan apa pun yang berhasil, semuanya adalah kata-kata yang menuduh Presiden lain - dan lebih jauh lagi, Bush - membawa AS ke dalam perang melalui penipuan.

Postingan Jason menekankan tipu daya dan penipuan dan Anda memujinya. Mengingat Anda mempertimbangkan semua ini tentang Bush dan Irak, mengapa Anda memujinya?

Tapi kami diserang pada 9/11 oleh teroris Muslim - beberapa di antaranya dibantu dan dilatih oleh Saddam, Zarqawi dan Mukhabarat Irak, sama seperti OBL yang dilindungi oleh Taliban di Afganistan. Apakah Anda pikir ini benar atau tidak, sebagian besar intel yang kami miliki, telah dan akan mendukungnya.
Tidak masalah, Bush percaya itu.

Untuk apa nilainya, saya pikir kepalsuan terbesar adalah menyatakan bahwa kita akan membangun demokrasi sekuler dan kemudian tidak pernah mengirimkan pasukan yang cukup bahkan untuk mulai mencapainya.

Kami diserang pada tahun '41 dan '50. Vietnam tumbuh seperti Topsy di bawah tiga Presiden yang masing-masing memiliki tujuan dan alasan terpuji atas tindakan mereka. Kami diserang lagi pada 9/11.

Tujuan terpuji saja tidak membuat kebijakan yang baik. Lihat poin terakhir saya di posting saya sebelumnya

Sengketa semua alasan yang Anda suka dan berdebat apakah tanggapan itu benar, tetapi itu adalah tindakan Panglima Terpilih. Ingat bahkan Nixon mendapat dukungan dari mayoritas besar dalam pemilihan '72.
Dia adalah korban dari Watergate, bukan perang di Vietnam. Presiden Bush rendah dalam jajak pendapat karena basisnya mempertanyakan penilaiannya atas Miers, Dubai dan perbatasan. Mereka mencintainya dalam perang dan akan mendukung setiap kandidat yang mengatakan bahwa korban militer kita tidak ada gunanya.

Kesalahan Miers dikalahkan oleh Alito (nominasi yang benar-benar cerdik). Dan ya, sebagian besar negara mendukung Bush dalam memerangi terorisme. Tapi mayoritas - termasuk persentase yang berkembang dari dukungan basisnya - mempertanyakan apakah upaya berkelanjutan di Irak adalah strategi yang logis.

Pesta Perdamaian? Tidak ada Partai Perdamaian dalam pemilihan yang pernah saya dengar.
Tidak ada Partai Perdamaian yang mendapat suara Amerika. Partai perdamaian kami adalah Partai Demokrat, bukan sekelompok orang yang tidak puas yang tidak terpilih yang menentang perang apa pun yang dilakukan oleh AS. Mencoba dan menjual gagasan bahwa mereka memiliki tempat dalam proses demokrasi kita adalah konyol.

Saya menggunakan partai dalam arti istilah yang lebih lama, identik dengan faksi. Saya minta maaf untuk kosakata penelitian saya jatuh ke masa sekarang, di mana mungkin menyebabkan kebingungan.

Namun, apakah orang menganggap negara kita republik atau demokrasi - Anda jelas condong ke arah republik - perdebatan sengit tentang masalah besar hari ini tidak pernah keluar dari musim.

Dan "sense of cause" kita adalah bahwa kebanyakan orang Amerika tahu jauh di lubuk hati bahwa kita harus memenangkan perang ini di mana-mana - Irak, Afganistan, Libya, Suriah dan Iran - karena kelangsungan hidup kita bergantung pada kemenangan kita atas Islamofasisme.

Jika kita mencoba untuk menang di mana-mana ada kebencian terhadap sistem kita dari Muslim, kita tidak akan menang di mana pun. Anda mendefinisikan perang terlalu luas, dan perang berdasarkan definisi musuh kita yang luas itu akan merugikan negara kita.

Di sini saya menyadari, kami sangat berbeda pendapat.

Bill Heuisler - 16/3/2006

Oscar,
Anda pandai dalam hal ini. Apakah Anda pernah bekerja di Froggy Bottom? Mereka sangat membutuhkan bakat Anda. PBB?

Kita berbicara tentang protes damai/anti-perang terhadap dimulainya kembali Perang Teluk 1991 tahun 2003, jadi tidak menyebutkan Irak sama pentingnya dengan Ismael yang tidak menyebutkan Moby adalah ikan paus. Tentu saja kita berbicara tentang Irak.

Dan kamu akusatif. Duplikat dua kali, menipu, tidak jujur, dan mari kita temukan alasan apa pun yang berhasil, semuanya adalah kata-kata yang menuduh Presiden lain - dan lebih jauh lagi, Bush - membawa AS ke dalam perang melalui penipuan. Tapi kami diserang pada 9/11 oleh teroris Muslim - beberapa di antaranya dibantu dan dilatih oleh Saddam, Zarqawi dan Mukhabarat Irak, sama seperti OBL yang dilindungi oleh Taliban di Afganistan. Apakah Anda pikir ini benar atau tidak, sebagian besar intel yang kami miliki, telah dan akan mendukungnya.
Tidak masalah, Bush percaya itu.

Kami diserang pada tahun '41 dan '50. Vietnam tumbuh seperti Topsy di bawah tiga Presiden yang masing-masing memiliki tujuan dan alasan terpuji atas tindakan mereka. Kami diserang lagi pada 9/11.

Sengketa semua alasan yang Anda suka dan berdebat apakah tanggapan itu benar, tetapi itu adalah tindakan Panglima Terpilih. Ingat bahkan Nixon mendapat dukungan dari mayoritas besar dalam pemilihan '72.
Dia adalah korban dari Watergate, bukan perang di Vietnam. Presiden Bush rendah dalam jajak pendapat karena basisnya mempertanyakan penilaiannya atas Miers, Dubai dan perbatasan. Mereka mencintainya dalam perang dan akan mendukung setiap kandidat yang mengatakan bahwa korban militer kita tidak ada gunanya.

Pesta Perdamaian? Tidak ada Partai Perdamaian dalam pemilihan yang pernah saya dengar.
Tidak ada Partai Perdamaian yang mendapat suara Amerika. Partai perdamaian kami adalah Partai Demokrat, bukan sekelompok orang yang tidak puas yang tidak terpilih yang menentang perang apa pun yang dilakukan oleh AS. Mencoba dan menjual gagasan bahwa mereka memiliki tempat dalam proses demokrasi kita adalah konyol.

Dan "alasan" kami adalah bahwa kebanyakan orang Amerika tahu jauh di lubuk hati bahwa kita harus memenangkan perang ini di mana-mana - Irak, Afganistan, Libya, Suriah, dan Iran - karena kelangsungan hidup kita bergantung pada kemenangan kita atas Islamofasisme.
Tagihan

Oscar Chamberlain - 16/3/2006

Anda mengaburkan pikiran saya di Alan Dawley dengan cara yang tidak saya inginkan. Secara khusus, saya menghindari referensi langsung ke Irak dalam posting terakhir saya karena saya ingin membuat poin yang lebih umum - bahwa penerimaan duplikasi sebagai kebutuhan yang tidak menguntungkan memiliki - setidaknya berpotensi - konsekuensi yang tidak menguntungkan.

Salah satunya adalah bahwa keberhasilan penggunaan duplikasi oleh presiden cenderung menginspirasi presiden masa depan. Meskipun saya menganggap FDR benar dalam menginginkan kita memasuki Perang Dunia II, beberapa tindakannya, khususnya perang angkatan laut yang tidak diumumkan dengan Jerman, tidak jujur ​​dan mungkin tidak perlu. Lebih buruk lagi, mereka menjadi model kekuatan dan tindakan presiden yang dirangkul oleh presiden masa depan dalam keadaan yang tidak terlalu mengerikan.

Masalah lain untuk menipu orang Amerika ke dalam perang adalah potensi berakhirnya perang yang mungkin tidak akan didukung oleh orang Amerika jika kemenangan tidak cepat dan jika penyebabnya tidak tampak jelas. Khususnya pada saat-saat seperti itu, pihak-pihak perdamaian merupakan saluran keluar untuk keprihatinan yang sah. Dengan demikian mereka memiliki peran dalam demokrasi kita seperti halnya pendukung konflik yang terorganisir secara independen memiliki peran.


Mengenai perang kita saat ini, Anda benar bahwa Bush memiliki wewenang yang jelas dari Kongres untuk menyerang, dan pada tahun 2004 sebagian kecil tapi jelas dari pemilih Amerika lebih suka dia terus memimpin. Dukungan itu tampaknya memudar, dan sejujurnya saya pikir kelompok antiperang yang lebih militan hampir tidak ada hubungannya dengan memudarnya dukungan itu. Saya pikir itu adalah kombinasi dari keprihatinan dengan korban, rasa kebuntuan, dan pertanyaan tentang kompetensi strategi militer kita.

Namun, argumen mari kita-temukan-alasan-apa pun-yang-berfungsi yang mendukung invasi pada awal 2003 setidaknya merupakan bagian dari masalah mereka justru karena hal itu melemahkan perkembangan rasa sebab.

Bill Heuisler - 16/3/2006

Oscar,
Anda berasumsi terlalu banyak, dan memberikan terlalu sedikit pujian kepada Presiden Bush atau Demokrasi perwakilan kita.

Kita hidup di bawah sistem pemerintahan yang memilih wakil rakyat. Kami memilih Presiden Bush dan memilihnya kembali selama perang di Irak. Perwakilan kami telah memberikan suara yang sangat besar untuk memberikan Presiden kekuatan perang dan menggunakan kekuatan melawan Irak. Itulah demokrasi dalam tindakan.

Tapi sekarang Anda ingin kami percaya bahwa sekelompok pasifis yang tidak terpilih dan pengikut mereka memiliki peran yang setara dan kredibel dalam pemerintahan kita dengan membantu musuh untuk memaksakan pendapat minoritas mereka di AS.

Salah. Dalam bentuk pemerintahan kami, Anda tidak turun ke jalan untuk memeras kebijakan, Anda memaksakan kehendak Anda melalui seorang perwakilan dan Anda memilih keinginan Anda setiap dua dan empat tahun. Para pedagang perdamaian ini berusaha mencapai melalui aksi massa apa yang tidak dapat mereka capai di kotak suara.

Tidak demokratis, menurut saya. Pikirkan bagaimana perasaan Anda jika massa jalanan menuntut lebih banyak serangan ke negara lain untuk alasan yang dibayangkan.

Terakhir, Oscar, saya mulai sedikit bosan dengan orang-orang yang cerdas dan ramah yang menyatakan fakta bahwa Irak tidak ada hubungannya dengan 9/11 dan bahwa Presiden menyesatkan kita ke dalam perang. Keduanya mudah dibantah dan, paling buruk bisa diperdebatkan. Tolong jangan menghina teman yang tidak setuju dengan menggunakan setiap klaim sebagai premis untuk postulat lebih lanjut - seperti Anda, "melestarikan pemerintah republik" omong kosong.

Jika ada, gerakan anti-perang sama merusaknya dengan demokrasi republik seperti halnya terhadap moral tentara kita dan upaya perang kita.
Tagihan

Oscar Chamberlain - 16/3/2006

Sampai batas tertentu Anda membuat kesalahan yang sama seperti yang dilakukan Alan. Dia berasumsi bahwa semua gerakan perdamaian diciptakan sama. Anda tampaknya berasumsi bahwa semua potensi perang diciptakan sama atau, lebih tepatnya, Anda berdua berasumsi bahwa jika seorang presiden bersedia menipu rakyat untuk berperang, ia harus memiliki alasan yang baik untuk itu.

Jika alasannya bagus, maka mungkin Anda memiliki argumen menentang oposisi terhadap perang itu.Tetapi jika alasannya buruk, dan orang Amerika ditipu untuk berperang yang seharusnya dihindari, maka gerakan perdamaian benar-benar diperlukan untuk membantu melestarikan pemerintahan republik.

PS Saya belum membahas situasi yang paling kompleks: yang terjadi jika penyebabnya baik tetapi eksekusinya sangat buruk sehingga berisiko mendiskreditkan penyebabnya.

Jason KEuter - 16/3/2006

Terima kasih atas komentar Anda juga.

Bill Heuisler - 15/3/2006

Tuan Jason KEuter,
Logikamu tak terbantahkan.

Bawa lebih jauh dan sadari, seperti yang dilakukan Orwell, di Demokrasi gerakan anti-perang - atau pasifis pada umumnya - memiliki konsekuensi yang sangat nyata (disengaja atau tidak disengaja) dari membantu musuh-musuh Demokrasi itu.

Tanyakan kepada seorang pasifis bagaimana kesuksesannya akan terwujud dan dia akan mengatakan akhir dari perang. Minta seorang pasifis untuk mendefinisikan "" dan dia akan menolak secara spesifik. Tanyakan bagaimana mengakhiri perang tertentu melalui mundur atau menyerah akan hasilnya. Dia tidak akan menyebutkan ratusan ribu orang mati/diperbudak karena kurangnya kemauan dalam Demokrasi melawan despot yang agresif dan jahat.

Semua pertanyaan bermuara pada dua:
Apakah manusia bermoral menolak kejahatan?
Apakah ada yang layak untuk mati?

Kaum pasifis tidak mengakui kejahatan yang lebih buruk daripada perang dan tampaknya akan mati hanya untuk kesombongan mereka sendiri.

Komentar Anda sangat bagus.
Terima kasih atas pemikiran dan usahanya.
Bill Heuisler

Jason KEuter - 15/3/2006

Gerakan perdamaian memang membentuk kesadaran tetapi tidak dengan cara yang diinginkan dan hanya dalam masyarakat demokratis yang secara alami menentang perang.

Perhatikan di pos bahwa ada kelangkaan diskusi tentang aktivis perdamaian di Korea Utara, Komunis Rusia, Nazi Jerman, Cina, dll. Itu dapat dijelaskan oleh fakta bahwa aktivis perdamaian di masyarakat itu benar-benar akan mempertaruhkan diri. .bersama dengan orang lain yang akan ditembak hari itu.

Yang tersisa dari kita adalah masyarakat non-demokratis tirani yang dapat berperang dan masyarakat demokratis yang hanya dapat berperang jika ada kepastian mutlak bahwa tidak hanya ada ancaman terhadap masyarakat demokratis itu (yaitu, bayangan di pintu depan semua orang). ) tetapi ancaman itu bukanlah semacam pembalasan yang dapat dibenarkan untuk dosa-dosa masa lalu masyarakat demokratis itu (yang selalu dapat ditemukan jika memutarbalikkan fakta menjadi terlalu sulit).

Selain itu, karena masyarakat demokratis terbuka, mereka juga terbuka terhadap pengaruh asing, termasuk pengaruh mereka yang ingin suatu hari menjadi bayangan di pintu Anda. Ketika masyarakat demokratis berusaha memberikan pandangan mereka kepada tirani, ada artikel Nation yang tak terhindarkan mencela "tindakan terselubung".

Ada banyak posting akhir-akhir ini yang mencela cara durhaka dan tidak jujur ​​​​di mana Presiden progresif masa lalu Wilson dan Roosevelt dan Johnson menyeret Amerika ke dalam perang. Benar, tapi begitulah demokrasi harus berperang. Karena demokrasi memberi kita pilihan untuk berperang, kita cenderung untuk tidak melihat ancaman ketika ancaman itu ada dan kita (untuk menyelamatkan kulit kita) siap menjadi konsumen propaganda dari ancaman-ancaman yang mengatakan bahwa semua yang ingin dilakukan Hitler adalah memberikan orang-orang Jerman yang terkepung di Cekoslowakia dengan Rumah Teutonik.

Setelah perang, ada komisi Nye yang tak terelakkan untuk menunjukkan bahwa orang-orang ditipu oleh beberapa minoritas elit yang tercela dan mementingkan diri sendiri untuk pergi berperang, yang menetapkan panggung untuk tidak dapat mengobarkan perang berikutnya sampai ancaman itu muncul. sebenarnya telah terwujud. Ini adalah pelajaran dari Perang Dunia II.

Jadi, kita dibiarkan dengan populasi yang resisten untuk berperang, tetapi tidak ada pemerintah yang bisa membiarkan rakyat itu tidak mempertahankan diri. Solusinya?

1. Keunggulan teknologi. Senjata nuklir, bertentangan dengan kata-kata kasar kiri, lebih murah daripada tentara konvensional. Dengan demikian mereka memerlukan lebih sedikit pengorbanan (dan tentu saja ancaman yang jauh lebih besar.)

2. Pasukan sukarelawan. Ini berarti bahwa masyarakat pada umumnya dapat lebih tidak memihak tentang masalah perang dan perdamaian. Ini juga berarti bahwa peluang untuk sukses dalam perang sangat kecil, yang, pada gilirannya, meningkatkan risiko penggunaan teknologi secara sembarangan. Kaum kiri yang mengoceh pasti tidak akan mau meletakkan salinan Bangsa mereka dan pergi berperang di Irak sebagai bagian dari tentara yang benar-benar besar. Dengan demikian, tentara sukarelawan dapat menggulingkan disktator tetapi tidak dapat benar-benar mengalahkan musuh dalam cengkeraman ideologi delusi.

3. Tindakan Terselubung. Seandainya Hitler dibunuh pada tahun 1934, akankah kita membaca tentang bagaimana badan intelijen rahasia yang melakukan tindakan pengecut ini merongrong demokrasi di dalam dan luar negeri? Jika demokrasi dapat mengobarkan perang (artinya jika rakyat akan memilih untuk mempertaruhkan nyawa mereka sendiri), maka tindakan terselubung akan jauh lebih tidak diperlukan.

Jadi, demokrasi harus berperang dengan alasan palsu, dan ketika mereka melakukannya, mereka bertindak seperti demokrasi!

Oscar Chamberlain - 14/3/2006

Gerald, itu poin yang bagus. Saya setuju dengan poin utama "gerakan yang gagal" terkadang sangat berarti dan signifikan secara historis. Namun, saya pikir tersirat dalam artikel Alan adalah asumsi yang dipertanyakan bahwa gerakan perdamaian sama-sama bermoral (dan dengan demikian semua perang sama-sama tidak bermoral.)

Agar adil, artikel ini berfokus terutama pada kelompok-kelompok yang tampaknya cukup pasifis. Para pasifis dapat diharapkan untuk menentang semua perang secara setara. Namun, gerakan antiperang AS cenderung menjadi koalisi di mana pasifis hanya menjadi bagian.

Gerakan melawan Perang Vietnam termasuk sebagian dari para pasifis terkemuka, banyak orang Amerika yang semakin kecewa dengan cara perang itu dilancarkan, dan kaum kiri baru yang tidak menginginkan perdamaian tetapi kemenangan komunis.

Demikian juga gerakan perang anti-Filipina dimotivasi oleh rasisme serta keprihatinan kemanusiaan.

Dalam kasus-kasus ini dan lainnya, analisis "pegiat perdamaian itu baik, pembuat perang itu buruk" terlalu sederhana.

Gerald Sorin - 13/3/2006

Alan Dawley telah melakukan layanan dengan esainya yang bagus dan ringkas tentang mengapa gerakan perdamaian itu penting meskipun mereka dari waktu ke waktu sebagian besar "gagal." Dan sejak awal tiga tahun lalu, saya telah berbagi kemarahan dan aktivisme anti-perangnya secara langsung dari kengerian tindakan AS terhadap Irak. Tapi saya berharap dia memiliki beberapa perbedaan antara perang "adil" dan "tidak adil". Ada banyak penentangan di AS terhadap Perang Saudara dan, seperti yang ditunjukkan Dawley, terhadap Perang Dunia II. Tetapi apakah Dawley benar-benar berpikir bahwa perbudakan dan agresi totaliter fasis akan berakhir tanpa kekerasan besar?


Militer China merobek adegan dari 'Transformers' dan film laris Hollywood lainnya untuk video propaganda ini yang menggembar-gemborkan pengebomnya

Diposting Pada September 22, 2020 05:49:03

Tangkapan layar dari video PLAAF Tiongkok. (PLA)

Angkatan Udara Tentara Pembebasan Rakyat China memposting video baru ke halaman media sosial resmi selama akhir pekan yang menggembar-gemborkan kekuatan pembomnya. Video propaganda tersebut mencakup beberapa adegan dari film-film besar Hollywood.

Video pendek — “God of War H-6K, serang!,” referensi ke pembom H-6-nya — diatur ke musik dramatis dan menunjukkan serangan terhadap pangkalan udara.

Tangkapan layar dari pos Weibo PLAAF. (Weibo)

Adegan pesawat pengebom China dalam penerbangan tampak seperti rekaman PLAAF nyata, tetapi adegan pertempuran terlihat seperti diambil dari film “Transformers: Revenge of the Fallen,” “The Hurt Locker,” dan & #8220The Rock.” (Tautan menuju ke adegan yang relevan dari film)

Inilah cuplikan “attack” dari video PLAAF baru yang menampilkan adegan-adegan dari tiga film.

Sebuah sumber yang dekat dengan militer China mengatakan kepada South China Morning Post bahwa tidak jarang militer China 'meminjam' adegan dari film-film Hollywood.

“Hampir semua perwira di departemen tumbuh dengan menonton film-film Hollywood, jadi dalam pikiran mereka, film perang Amerika memiliki gambar paling keren,” kata sumber SCMP.

SCMP melaporkan bahwa pada tahun 2011, penyiar CCTV milik pemerintah Tiongkok menyajikan rekaman latihan yang mencakup adegan dari “Top Gun.”

Adegan dari film-film Hollywood bukan satu-satunya inklusi penting dalam video PLAAF.

Termasuk dalam adegan serangan pangkalan udara adalah rekaman satelit dari lapangan terbang yang dilaporkan Reuters “tampak persis seperti tata letak Pangkalan Angkatan Udara Andersen militer AS di Guam, lokasi strategis yang penting untuk operasi AS di Pasifik dan kemungkinan target dalam konflik AS-China.

Pasukan pengebom PLAAF China saat ini terdiri dari variasi pengebom H-6, versi China dari pengebom Tupolev Tu-16 Soviet, meskipun pesawat yang lebih baru sedang dikembangkan.

“Dalam beberapa tahun terakhir, China telah menerjunkan lebih banyak H-6K, varian H-6 modern yang mengintegrasikan senjata standoff dan fitur mesin turbofan yang lebih efisien untuk jarak jauh,' tulis Departemen Pertahanan dalam laporan terbarunya. Laporan Kekuatan Militer China.

“H-6K,” laporan itu menjelaskan lebih lanjut,“dapat membawa enam [Rudal Pesiar Serangan Darat], memberikan PLA kemampuan serangan presisi jarak jauh yang dapat menjangkau Guam dari lapangan udara rumah di daratan Cina.& #8221

Di antara aset militer China yang tersedia untuk serangan di Guam juga terdapat rudal balistik jarak menengah DF-26, yang dapat membawa hulu ledak konvensional dan nuklir.

Akhir-akhir ini, angkatan udara China fokus ke Taiwan.

Hanya dalam dua hari pekan lalu, militer China melakukan 37 serangan mendadak yang melibatkan jet tempur, pembom, dan pesawat lain yang melihat pesawat melintasi garis tengah Selat Taiwan dan menyeberang ke zona identifikasi pertahanan udara Taiwan.

Juru bicara Kementerian Pertahanan Nasional China Ren Guoqiang mengatakan pada konferensi pers Jumat lalu bahwa latihan itu 'sah dan tindakan yang diperlukan diambil untuk menjaga kedaulatan dan integritas teritorial China dalam menanggapi situasi saat ini di Selat Taiwan.'

Artikel ini awalnya muncul di Business Insider. Ikuti @BusinessInsider di Twitter.

Lebih banyak tautan yang kami sukai

BUDAYA KUAT

2 Václav Havel, 'Vyroci okupace Ceskoslovenska vojsky Varsavskeho paktu' (Peringatan Pendudukan Cekoslowakia oleh Tentara Pakta Warsawa), pidato, 21 Agustus 1990, tersedia di http://old.hrad.cz/president/Havel/speeches/ .Beasiswa Google

3 Slovakia secara resmi telah meninggalkan undang-undang pengkiburan Cekoslowakia pada akhir tahun 1996. Namun, undang-undang tersebut tidak diberlakukan di Slovakia sejak pemisahan Federasi pada tahun 1992.Google Scholar

4 Untuk literatur tentang lustrasi yang diterbitkan dalam dekade terakhir, lihat, mis. N.J.Kritz (ed.), Keadilan Transisi: Bagaimana Negara-Negara Demokrasi yang Baru Muncul Berhubungan dengan Rezim-Rejim Sebelumnya, Washington, USIP, 1995 Los , M. , ‘ Lustration and Truth Claims: Unfinished Revolutions in Central Europe ', Law and Social Inquiry , 20 : 1 (1995 ), hlm. 117 –62CrossRefGoogle Scholar M. Los dan A. Zybertowicz, Privatisasi Negara Polisi: Kasus Polandia, New York, Pers St Martin, 2000 R. G. Teitel, Keadilan Transisi, Oxford, Oxford University Press, 2000 N. Letki, 'Lustrasi dan Demokratisasi di Eropa Timur-Tengah', Studi Eropa-Asia, 54: 4 (2002), hlm. 529–52 Szczerbiak , A. , ' Dealing with the Communist Masa Lalu atau Politik Masa Kini? Lustration in Post-Communist Poland ', Europe-Asia Studies , 54 : 4 ( 2002 ), pp. 553 –72CrossRefGoogle Scholar Stan , L. , ' Moral Cleansing Romanian Style ', Problems of Post-Communism , 49 : 4 (Juli/ Agustus 2002 ), pp. 52 –62CrossRefGoogle Scholar David , R. , ' Lustration Laws in Action: The Motives and Evaluation of Lustration Policies in the Czech Republic and Poland', Law and Social Inquiry , 28 : 2 (2003), hlm. 387 – 439 Google Cendekia David , R. , ' Ketidakadilan Transisi? Lustration and the Right to Expression ', Europe-Asia Studies , 56 : 6 ( 2004 ), pp. 789 – 812 CrossRefGoogle Scholar Williams , K. , Szczerbiak , A. and Fowler , B. , ' Explaining Lustration in Eastern Europe: a Pendekatan “Post-Communist Politics” ', Demokratisasi , 12 : 1 (2005), hlm. 22 – 43 CrossRefGoogle Scholar . Lihat juga literatur yang dikutip di bawah ini.

5 Lihat, mis. Helsinki Watch, International Helsinki Federation for Human Rights and Project on Justice in Times of Transition, ‘Memorandum on the Applicability of International Agreements to the Screening Law’ (1992), dicetak ulang dalam Kritz, Keadilan Transisi, Jil. 3, hal. 335 'Laporan Komite yang Dibentuk untuk Memeriksa Representasi yang Dibuat oleh Asosiasi Serikat Buruh Bohemia, Moravia, dan Slovakia dan oleh Konfederasi Serikat Buruh Ceko dan Slovakia berdasarkan Pasal 24 Konstitusi ILO yang menyatakan Ketidaktaatan CSFR terhadap Konvensi Diskriminasi (Pekerjaan dan Jabatan), 1958 (No. 111), LXXV ILO', Buletin Resmi, Sup. 1, Ser. B (1992) Majelis Parlemen Dewan Eropa, Resolusi tentang langkah-langkah untuk membongkar warisan sistem totaliter Komunis sebelumnya, Dok. No. 1096 (1996).Google Cendekia

6 Lihat secara umum Letki, ‘Lustrasi dan Demokratisasi di Eropa Tengah Timur’. Google Cendekia


Tonton videonya: Német fegyvereket kapnak az iraki kurdok