Hak Asasi Manusia Armenia - Sejarah

Hak Asasi Manusia Armenia - Sejarah

Konstitusi dan hukum memberikan kebebasan berekspresi, termasuk untuk pers, tetapi pemerintah berusaha mempengaruhi media untuk liputan yang menguntungkan atau tidak kritis. Siaran dan banyak media cetak dengan sirkulasi yang lebih besar umumnya mengungkapkan pandangan yang bersimpati kepada pemilik atau pengiklannya—campuran pejabat pemerintah dan pebisnis kaya—sementara media cetak dan online cenderung lebih kritis. Ada beberapa kasus kekerasan terhadap jurnalis sehubungan dengan liputan mereka tentang pemilu dan perkembangan lokal lainnya.

Kebebasan Pers dan Media: Media cetak siaran dan sirkulasi yang lebih besar umumnya tidak memiliki keragaman opini politik dan pelaporan yang objektif. Individu atau kelompok swasta memiliki sebagian besar media penyiaran dan surat kabar, yang cenderung mencerminkan kecenderungan politik dan kepentingan keuangan pemiliknya, yang pada gilirannya sering dekat dengan pemerintah. Media penyiaran, khususnya televisi nasional, tetap menjadi sumber utama berita dan informasi bagi sebagian besar penduduk. Politisi di partai yang berkuasa dan eksekutif yang terhubung secara politik memiliki sebagian besar stasiun televisi, yang cenderung menyajikan pandangan yang tidak kritis terhadap kebijakan dan acara pemerintah.

Ada beberapa contoh pejabat yang memblokir akses pers ke acara dan informasi. Di bulan Maret, Radio Free Europe/Radio Liberty's (RFE/RL) dinas setempat tidak diizinkan untuk meliput pembicaraan antara sekretaris Dewan Keamanan Nasional Armenia dan Rusia. Ketika duta besar Rusia melihat RFE/RL reporter di sesi tersebut, dia dilaporkan bertanya mengapa RFE/RL reporter ada di sana. Menyusul pernyataan itu, seorang pejabat Dewan Keamanan Armenia memblokir RFE/RL kru memasuki hotel sambil mengizinkan enam outlet lainnya (tiga Armenia dan tiga Rusia) untuk meliput acara tersebut.

Outlet media independen, kebanyakan online, tidak mandiri dan bertahan melalui sumbangan internasional, dengan pendapatan terbatas atau tanpa pendapatan dari iklan. Pengiklan sering menghindari iklan di situs yang kritis terhadap pemerintah, melihat dukungan seperti itu berisiko dilecehkan oleh pejabat.

Menurut pakar media, posisi dominan di pasar televisi dan iklan online dari beberapa perusahaan membatasi keragaman pendapat. Menurut sebuah laporan yang dipresentasikan pada bulan September 2016 oleh Pusat Studi Politik dan Internasional Armenia, rumah penjualan iklan Media International Services (MIS) menguasai 74 persen dari nilai kotor iklan televisi negara itu, dengan hak eksklusif untuk menjual iklan di lima besar negara tersebut. saluran yang ditonton. Perusahaan lain, DG Sales, mayoritas dimiliki oleh pemegang saham MIS dan menguasai lebih dari sepertiga pasar komersial online, beroperasi dengan cara yang mirip dengan MIS.

Saluran televisi regional memberikan beberapa sudut pandang alternatif, seringkali melalui konten yang diproduksi secara eksternal. Namun, pada akhir tahun, 10 stasiun televisi daerah menghadapi risiko penutupan karena transisi wajib dari siaran analog ke digital pada Oktober 2016. Meskipun undang-undang yang diubah mengizinkan stasiun-stasiun daerah yang tidak memiliki izin untuk menyiarkan melalui publik yang didanai negara. multipleks untuk melanjutkan siaran analog mereka sampai multipleks pribadi memasuki pasar, persyaratan yang ditetapkan untuk multipleks pribadi terlalu mahal bagi perusahaan mana pun untuk menawar. Stasiun-stasiun regional yang terkena dampak tetap tersedia untuk audiens yang lebih kecil melalui kabel, tetapi mereka menghadapi tekanan keuangan yang serius karena hilangnya pendapatan komersial.

Pemerintah pada umumnya tidak mengontrol konten media online, yang bersama-sama dengan media sosial, berperan sebagai sumber informasi alternatif yang penting dan opini politik yang beragam. Namun demikian, outlet berita online terus menunjukkan tanda-tanda pengaruh yang meningkat oleh pemilik dan pengiklan yang terhubung secara politik. Ada laporan yang kredibel bahwa baik online maupun media penyiaran berada di tangan beberapa individu yang berafiliasi dengan pemerintah. Kepemilikan perusahaan media sebagian besar tidak transparan.

Kekerasan dan Pelecehan: Ada beberapa kasus kekerasan dan intimidasi profesional terhadap jurnalis selama kampanye pemilihan parlemen 2 April dan pemilihan kota Yerevan 14 Mei. Investigasi sedang dilakukan terhadap kasus-kasus dari tahun 2016, ketika polisi menargetkan jurnalis yang meliput protes publik, menjadikan mereka sasaran kekerasan, dan dengan sengaja menghancurkan peralatan profesional mereka. Pihak berwenang tidak menuntut petugas polisi dengan kekerasan terhadap jurnalis dalam insiden tersebut. Kelompok pengawas media mengkritik lambatnya dan tidak efektifnya penyelidikan, meskipun banyak bukti audio dan video tentang kekerasan polisi. Sementara di negara itu 6 Oktober, Perwakilan OSCE untuk Kebebasan Media Harlem Desir menekankan perlunya kondisi kerja yang aman bagi jurnalis.

Selama pemilihan parlemen dan kota, beberapa kasus kekerasan terhadap wartawan terjadi. Pada tanggal 2 April, misalnya, reporter RFE/RL Sisak Gabrielyan diserang di dalam markas kampanye kandidat RPA yang berkuasa, Hakob Beglaryan, setelah dia masuk ke dalam dan mencoba merekam lokasi tersebut, setelah melihat orang-orang meninggalkan markas dengan apa yang tampaknya merupakan suap. Setelah hari itu Berita Ararat jurnalis Shoghik Galstyan dan Sisak Gabrielyan diserang di dekat markas yang sama saat melakukan upaya pelaporan serupa. Pendukung Beglaryan dilaporkan memukuli mereka dan mengambil peralatan video mereka. SIS memutuskan untuk tidak membuka penyelidikan atas insiden yang melibatkan Gabrielyan di dalam kantor kampanye, menyimpulkan bahwa pelapor tidak memiliki hak untuk memasuki gedung. Aparat penegak hukum juga menyarankan agar uang yang dibagikan di dalam kantor kampanye adalah gaji, bukan suap pemilu. SIS, bagaimanapun, membuka kasus pidana dalam insiden kedua yang melibatkan Berita Ararat reporter. Pihak berwenang mendakwa dua orang, Levon Gasparyan dan Julieta Kokolyan, dengan menggunakan kekerasan terhadap para wartawan dan mencegah mereka melakukan aktivitas profesional mereka. Hingga akhir tahun, kasus tersebut masih menunggu di pengadilan.

Pada 28 Juli, sembilan organisasi pengawas media terkemuka secara terbuka mengecam lambatnya penyelidikan resmi atas pelecehan terhadap jurnalis selama rapat umum orang-orang yang bersimpati dengan tuntutan kelompok bersenjata Sasna Tsrer pada Juli 2016. Sembilan organisasi itu menegaskan petugas polisi dan warga sipil menargetkan 27 jurnalis dan operator kamera dari berbagai media, bahwa polisi menggunakan kekerasan fisik terhadap 19 orang di antaranya, dan mencegah delapan orang lainnya melakukan aktivitas profesional mereka. Tindakan tersebut juga melibatkan perusakan peralatan foto dan video jurnalis dengan sengaja, penyitaan kartu memori, dan perusakan rekaman video. Sementara tuntutan diajukan terhadap delapan warga sipil, hingga akhir tahun, pihak berwenang belum mengajukan tuntutan terhadap petugas penegak hukum yang terlibat dalam aksi tersebut. Mereka yang diidentifikasi masyarakat ikut serta dalam aksi tersebut antara lain Kepala Keamanan Kapolri Vladimir Gasparyan dan dua pengawal pribadi Gasparyan. Pada bulan Desember 2016 Presiden Sargsyan memberikan medali kepada kepala nasional pasukan polisi internal, Levon Yeranosyan, yang diduga memberi perintah untuk membubarkan para pengunjuk rasa secara paksa, untuk “pemeliharaan ketertiban umum yang sangat baik.”

Pada tanggal 28 September, Narine Avetisyan, pemimpin redaksi televisi Lori, diserang saat merekam video pekerjaan pengaspalan yang dilakukan di tengah hujan lebat. Menurut Avetisyan, Tigran Nazaryan, kepala perusahaan konstruksi Shinpuls yang melakukan pekerjaan itu, dan karyawannya menggunakan kekerasan untuk merebut ponsel Avetisyan dan melemparkannya ke tanah. Menurut Avetisyan, ini adalah insiden kelima yang menimpanya, dan tidak ada satu pun kasus sebelumnya yang membawa para pelaku ke pengadilan. LSM hak asasi manusia dan kantor ombudsman mengutuk kekerasan tersebut dan menuntut penyelidikan segera. Komite Investigasi membuka penyelidikan atas kasus tersebut.

Pada bulan Agustus 2016, lebih dari setahun setelah polisi memukuli dan menahan wartawan saat membubarkan protes damai 2015 di pusat kota Yerevan, SIS mengumumkan telah mendakwa empat petugas polisi, Davit Perikhanyan, Kostan Budaghyan, Tachat Noratunkyan, dan Artur Ayvazyan, dengan menghalangi kegiatan empat wartawan. LSM media menganggap tuduhan itu tidak cukup, mengingat dua lusin jurnalis telah menjadi korban kekerasan polisi, yang menurut mereka, telah diperintahkan oleh pejabat tinggi polisi. Pada tanggal 20 Februari, pengadilan mendenda Budaghyan, Noratunkyan, dan Ayvazyan masing-masing 500.000 dram ($1.000) tetapi mengizinkan mereka untuk terus memegang posisi penegakan hukum. Perikhanyan didenda 600.000 dram ($ 1.200) karena sengaja merusak atau menghancurkan properti orang lain, menyebabkan kerusakan serius; ia kemudian kalah banding atas keputusan tersebut.

Sensor atau Pembatasan Konten: Media, khususnya penyiar, takut akan pembalasan atas laporan yang kritis terhadap pemerintah. Pembalasan semacam itu dapat mencakup tuntutan hukum, ancaman kehilangan izin siaran, penyelidikan pajak selektif, atau hilangnya pendapatan ketika pengiklan mengetahui bahwa sebuah outlet tidak mendukung pemerintah. Ketakutan akan pembalasan mengakibatkan penyensoran diri media. Kantor OSCE untuk Lembaga Demokratik dan Hak Asasi Manusia (ODIHR) melaporkan pada 10 Juli, “campur tangan yang tidak semestinya dari pemilik media ke dalam otonomi editorial mengakibatkan penyensoran diri terhadap jurnalis dan keputusasaan liputan kritis pemerintah, termasuk di televisi publik.”

Hukum pencemaran nama baik/fitnah: Tak lama setelah LSM Union of Informed Citizens (UIC) merilis rekaman direktur sekolah dan taman kanak-kanak yang terlibat dalam kampanye RPA pada bulan Maret, harian propemerintah iravunk mempublikasikan informasi pribadi yang hanya tersedia untuk lembaga penegak hukum mengenai Daniel Ionnisyan, direktur program UIC, dan keluarganya. Sementara Komite Investigasi awalnya membuka kasus pidana ke dalam kebocoran, kemudian diberhentikan karena kegagalan untuk mengidentifikasi tersangka pelaku. Dengan dukungan publik dari perwakilan RPA, 30 direktur sekolah dan taman kanak-kanak yang terlibat dalam laporan UIC menuntut Ionnisyan atas pencemaran nama baik dan pencemaran nama baik, masing-masing meminta ganti rugi sebesar dua juta dram ($4.000). Setelah dukungan signifikan dari masyarakat sipil untuk Ionnisyan, para direktur menarik gugatan mereka pada bulan Juli.

KEBEBASAN INTERNET

Individu dan kelompok umumnya dapat terlibat dalam ekspresi pandangan melalui internet, termasuk melalui email. Namun, beberapa aktivis hak asasi manusia dan anggota partai oposisi mengklaim bahwa pihak berwenang memantau email mereka dan komunikasi internet lainnya (lihat bagian 1.f.). Pada 2 April, ketika para pemilih pergi ke tempat pemungutan suara untuk pemilihan parlemen, aktor tak dikenal menargetkan beberapa suara media independen terkemuka negara itu di media sosial. Empat akun Twitter kemudian ditangguhkan setelah ditandai oleh profil berbahasa Rusia mereka; Pemilik akun juga berusaha membajak tagar pemilu untuk menyebarkan surat palsu tentang keterlibatan asing dalam pemilu. Selain itu, akademisi dan komentator terkemuka Babken DerGrigorian melaporkan dua upaya untuk meretas akun Facebook-nya; Facebook diduga memberi tahu dia bahwa serangan itu disponsori negara.

International Telecommunication Union memperkirakan bahwa 62 persen populasi menggunakan internet pada tahun 2016.

KEBEBASAN AKADEMIK DAN ACARA BUDAYA

Administrasi dan dewan mahasiswa universitas negeri paling terkemuka dipolitisasi dan berafiliasi dengan RPA yang berkuasa (lihat bagian 3). Misalnya, Presiden Serzh Sargsyan adalah presiden Dewan Pengawas Universitas Negeri Yerevan. Menteri pemerintah memimpin, atau menjadi anggota, dewan pengawas universitas lain. Menurut pengamat hak asasi manusia, OSIS di sebagian besar universitas mengalami berbagai bentuk tekanan untuk mendukung kepentingan universitas daripada kepentingan badan mahasiswa dan untuk menjaga agar badan mahasiswa tetap fokus pada isu-isu nonpolitis dan kurang sensitif. Terlepas dari pengaruh politik ini, sebagian besar akademisi merasa mampu menyampaikan konten secara terbuka yang dapat ditafsirkan sebagai kritik terhadap institusi dan proses politik.

Pada bulan Juli, penyelenggara Festival Film Internasional Golden Apricot membatalkan pemutaran dua film bertema LGBTI setelah reaksi publik yang negatif (lihat bagian 6, Tindakan Kekerasan, Diskriminasi, dan Pelecehan Lainnya Berdasarkan Orientasi Seksual dan Identitas Gender).

Pada 11 September, media melaporkan bahwa Kementerian Kebudayaan telah memerintahkan penutupan awal sebuah pameran berjudul "Gerhana", di Museum Rumah Tumanyan yang didedikasikan untuk para korban penindasan politik di negara itu selama era Stalin. Penutupan tersebut menimbulkan reaksi yang signifikan di masyarakat, di mana Kementerian Kebudayaan dan pejabat lainnya menanggapi bahwa pameran tersebut terlalu “politis” dan belum “diizinkan” oleh kementerian.


Ada catatan sejarah yang membuktikan keberadaan orang-orang Yahudi di Armenia pagan, sebelum penyebaran agama Kristen di wilayah tersebut oleh St. Gregorius Illuminator pada tahun 301 M. Sejarawan Armenia abad pertengahan awal, seperti Moses Khorenatsi, berpendapat bahwa selama penaklukan Raja Armenia Tigranes yang Agung (95–55 SM) ia membawa 10.000 tawanan Yahudi ke Kerajaan Armenia kuno (yang mencakup apa yang umumnya dikenal sebagai Greater Armenia ) ketika ia mundur dari Yudea, karena serangan Romawi ke Armenia (69 SM). Tigranes II menginvasi Suriah, dan mungkin juga Israel utara. [2] [3] Sebuah populasi Yahudi yang besar menetap di Armenia dari abad ke-1 SM. Satu kota khususnya, Vartkesavan menjadi pusat komersial yang penting. [4] Dengan demikian, komunitas Yahudi Armenia didirikan. Seperti penduduk Armenia lainnya, mereka menderita akibat kekuatan regional yang mencoba memecah belah dan menaklukkan negara itu. [5] Pada 360–370 M, terjadi peningkatan besar-besaran dalam imigrasi Helenistik Yahudi ke Armenia, banyak kota-kota Armenia menjadi mayoritas Yahudi. Selama periode ini (abad ke-4 M), setelah penaklukan Armenia oleh Raja Sassanid Shapur II ia mendeportasi ribuan keluarga Yahudi dari Armenia Persia dan memukimkan kembali mereka di Isfahan (Iran modern). [3] [6]

Pada tahun 1912 arkeolog Nikolai Marr mengumumkan penemuan pada tahun 1910 sebuah batu nisan di desa Yeghegis yang membawa sebuah prasasti Ibrani. [7] Pada tahun 1996, penyelidikan di Yeghegis, di provinsi Vayotz Dzor, Armenia, menemukan sisa-sisa pemakaman Yahudi abad pertengahan dari komunitas Yahudi yang sebelumnya tidak dikenal. Pada tahun 2000, sebuah tim dari Universitas Ibrani Yerusalem menggali di sisi selatan sungai Yeghegis, di seberang desa, sebuah kuburan Yahudi dengan 40 batu nisan dengan tulisan Ibrani yang berasal dari tahun 1266 dan 1497. Satu kata non-Ibrani dalam prasasti tersebut mungkin menunjukkan asal usul masyarakat. Michael Nosonovsky telah menyatakan bahwa "Kata khawajah berasal dari bahasa Persia dan mungkin menunjukkan bahwa orang-orang Yahudi yang menetap di Yeghegis berasal dari Persia dan menggunakan bahasa Persia sebagai bahasa lisan mereka. Kutipan-kutipan Alkitab dan rumus-rumus Talmud adalah bukti standar pembelajaran yang tinggi di masyarakat. ." [8] Sekelompok arkeolog dan sejarawan Armenia dan Israel menggali situs tersebut pada tahun 2001 dan 2002 dan menemukan 64 batu nisan lagi. Beberapa dihiasi dengan motif kerajaan Orbelian. Tim arkeologi juga menemukan tiga pabrik, yang menurut uskup menunjukkan bahwa komunitas memiliki bisnis karena satu pabrik dapat memberi makan beberapa keluarga. Dua puluh dari batu nisan ini memiliki prasasti, semuanya dalam bahasa Ibrani kecuali dua, yang dalam bahasa Aram. Batu tertanggal tertua berasal dari tahun 1266 dan tanggal terbaru adalah 1336/7. [9]

  • [10]
  • [11]
  • [12]
  • Data populasi Yahudi termasuk Yahudi Gunung, Yahudi Georgia, Yahudi Bukharan (atau Yahudi Asia Tengah), Krymchaks (semua menurut sensus Soviet 1959), dan Tats. [13]

Pada tahun 1828, Perang Rusia-Persia berakhir dan Armenia Timur (sekarang Republik Armenia) dianeksasi ke Kekaisaran Rusia dengan Perjanjian Turkmenchai. Orang-orang Yahudi Polandia dan Iran mulai berdatangan, begitu juga para pemelihara Sabat (Subbotniki, petani Rusia yang dibuang ke pinggiran Kekaisaran Rusia pada masa pemerintahan Catherine II. Mereka adalah orang-orang Kristen yang melakukan Yudaisasi dan sebagian besar beralih ke Yudaisme arus utama atau berasimilasi). Sejak 1840 mereka mulai membuat komunitas Ashkenazi dan Mizrahi masing-masing di Yerevan. [6] Hingga tahun 1924, sinagoga Sephardic, Shiek Mordechai, adalah lembaga terkemuka di antara komunitas Yahudi. [3]

Menurut Sensus Kekaisaran Rusia tahun 1897, ada sekitar 415 orang di Alexandropol (Gyumri) [14] dan 204 di Erivan (Yerevan) [15] yang bahasa ibunya adalah "Yahudi" dan jumlah yang jauh lebih kecil di tempat lain 6 di Vagharshapat, [16] 15 di Novo-Bayazet. [17] Jumlah penutur Yahudi yang dilaporkan sendiri adalah sebagai berikut di wilayah lain yang berpenduduk Armenia di Kekaisaran Rusia yang sekarang terletak di luar Armenia: 4 di Shushi (Artsakh), [18] 93 di Elizavetpol (Ganja, Azerbaijan), [19] 4 di Igdir (sekarang Turki), [20] 424 di Kars (Turki), [21] 111 di Ardahan (Turki), [22] 189 di Akhalkalaki (Georgia), [23] 438 di Akhaltsikhe (Georgia) , [24] 72 di Shulaveri (Georgia). [25]

Adapun Armenia Barat (Turki Armenia), menurut angka resmi Ottoman dari tahun 1914, 3.822 orang Yahudi tinggal di "Enam vilayets" yang memiliki populasi Armenia yang signifikan: 2.085 di Diyarbekir Vilayet, 1.383 di Van Vilayet, 344 di Sivas Vilayet, 10 di Erzurum Vilayet, dan tidak ada di Bitlis dan Mamuret-ul-Aziz (Harput). Ada lagi 317 orang Yahudi di Kilikia yang bersejarah: 66 di Adana Vilayet dan 251 di Maraş Sanjak. [26]

Komunitas Yahudi Rusia pindah ke Armenia dalam skala yang lebih besar selama periode Soviet, mencari suasana toleransi di wilayah yang tidak ada di RSK Rusia atau RSK Ukraina.

Setelah Perang Dunia II, populasi Yahudi meningkat menjadi sekitar 5.000. Pada tahun 1959, populasi Yahudi mencapai puncaknya di Soviet Armenia sekitar 10.000 orang. Gelombang imigran Yahudi lainnya tiba di negara itu antara tahun 1965 dan 1972, terutama kaum intelektual, militer, dan insinyur. Orang-orang Yahudi ini datang dari Rusia dan Ukraina, tertarik pada masyarakat yang lebih liberal. [3] Namun, dengan bubarnya Uni Soviet banyak dari mereka yang pergi karena Perang Nagorno-Karabakh Pertama. Antara tahun 1992 dan 1994, lebih dari 6.000 orang Yahudi berimigrasi ke Israel karena isolasi politik dan depresi ekonomi Armenia. [3] Saat ini populasi Yahudi di negara itu telah menyusut menjadi sekitar 750. [5] Pada tahun 1995, Rumah Chabad didirikan di Yerevan.

Ada sekitar 300–500 [1] orang Yahudi saat ini tinggal di Armenia, terutama di ibu kota Yerevan. [1] Mereka sebagian besar berasal dari Ashkenazi, sementara beberapa adalah Yahudi Mizrahi dan Georgia.

Ada komunitas kecil Subbotnik (diyakini sebagai komunitas Yudaisasi yang berevolusi dari Kristen Spiritual Molokan) yang nenek moyangnya beralih ke Yudaisme, dan yang dengan cepat menyusut. [27]

Komunitas Yahudi di Yerevan saat ini dipimpin oleh Kepala Rabi Gershon Burshtein dari Chabad Lubavitch, dan urusan sosial politik dijalankan oleh Dewan Yahudi Armenia.

Presiden Komunitas Yahudi di Armenia, Rima Varzhapetyan-Feller, telah menyatakan pada 23 Januari 2015, bahwa "Komunitas Yahudi merasa dirinya dilindungi di Armenia, dan pihak berwenang menghormati hak, budaya, dan tradisi mereka. Tidak ada anti- Semitisme di Armenia, dan kami menikmati hubungan baik dengan orang-orang Armenia. Tentu saja, masyarakat memiliki masalah tertentu yang berasal dari situasi umum negara itu." [28]

Pada tahun 2005, Armen Avetisian, pemimpin anti-Semit secara terbuka dari Armenian Aryan Union, sebuah partai ultranasionalis kecil, menuduh bahwa ada sebanyak 50.000 orang Yahudi yang "menyamar" di Armenia. Dia berjanji bahwa dia akan bekerja untuk mengusir mereka dari negara itu. Dia ditangkap pada Januari 2005 atas tuduhan menghasut kebencian etnis. [29]

Ada dua insiden yang tercatat, pada 2007 dan 2010, vandalisme oleh individu tak dikenal di sisi Yahudi dari Joint Tragedies Memorial di Aragast Park, Yerevan yang memperingati genosida Armenia dan Holocaust. Tugu ini telah menggantikan tugu yang lebih kecil yang telah beberapa kali dirusak dan ditumbangkan. [30] [1] [31]


Kata "Ombudsman" memiliki akar bahasa Swedia dan terjemahan literalnya berarti "orang yang mengeluh". Kata ini dalam arti modernnya pertama kali digunakan oleh parlemen Swedia pada abad ke-19 ketika mendirikan kantor justitieombudsman. Kantor ini bertanggung jawab untuk membela warga ketika mereka memiliki masalah dengan pemerintah. Pada tahun 1697 Raja Swedia, Charles XII, mendedikasikan 17 tahun pertama pemerintahannya untuk perang, karena itu sebagian besar berada di luar negeri. Selama periode ini ia mendirikan sebuah kantor yang disebut Ombudsman Tertinggi Raja. Tugas utama kantor tersebut adalah memastikan dan secara konsisten memeriksa bahwa semua pegawai pemerintah bertindak sesuai dengan aturan raja, saat dia berada jauh dari Swedia. Namun kantor ini ditutup ketika raja kembali. [1]

Pembela hak asasi manusia beroperasi di seluruh dunia. Terlepas dari apakah negara stabil atau tidak karena konflik internal, non-demokrasi atau memiliki praktik demokrasi yang kuat, berkembang secara ekonomi atau tidak, peran pembela di suatu negara selalu penting. Mereka berusaha untuk mempromosikan dan melindungi hak asasi manusia dalam konteks berbagai tantangan, termasuk HIV/AIDS, pembangunan, migrasi, kebijakan penyesuaian struktural dan transisi politik. [2]

Kantor Pembela Hak Asasi Manusia Republik Armenia didirikan pada awal tahun 2004 oleh undang-undang Republik Armenia tentang Pembela Hak Asasi Manusia yang ditandatangani oleh presiden Armenia, Robert Kocharyan.

Untuk dipertimbangkan sebagai kandidat untuk posisi pembela hak asasi manusia Armenia, seseorang harus memenuhi kriteria berikut:

  • Jadilah warga negara Armenia
  • Telah tinggal di Armenia selama 5 tahun terakhir
  • Usia minimal 25
  • Memiliki pengetahuan dan pengalaman yang cukup di bidang pembelaan HAM.

Majelis Nasional akan menunjuk Pembela dengan suara lebih dari 3/5 dari jumlah umum deputi dari calon yang dicalonkan oleh Presiden Republik, 1/5 dari deputi Majelis Nasional. Ia diangkat untuk masa jabatan 6 tahun, dengan tidak lebih dari dua kali masa jabatan berturut-turut.

Pembela harus mengambil sumpah berikut pada saat pengangkatannya:

"Setelah menerima komitmen pembela hak asasi manusia, saya dengan ini bersumpah untuk setia pada Konstitusi dan hukum RA, prinsip-prinsip keadilan dan masyarakat sipil untuk membela hak asasi manusia dan kebebasan dasar individu. Saya bersumpah untuk bertindak tidak memihak, jujur ​​dan rajin. tata krama"

Sejak berdirinya kantor Pembela Hak Asasi Manusia, Selain Kepala Pembela, Tigran Bazarchyan, Armenia hanya memiliki 4 pembela hak asasi manusia:

    adalah pembela hak asasi manusia pertama di Armenia, yang diangkat berdasarkan keputusan presiden Armenia Robert Kocharyan pada 19 Februari 2004. Nyonya Alaverdyan memulai tugasnya pada 1 Maret 2004. adalah Pembela Hak Asasi Manusia Armenia kedua dan yang pertama yang diangkat melalui pemilihan umum yang diadakan di Majelis Nasional. Ia terpilih memperoleh lebih dari 3/5 suara wakil pada 17 Februari 2006. Armen Harutyunyan mengemban tanggung jawab sebagai Pembela Hak Asasi Manusia RA pada 20 Februari 2006. Ia mengirimkan pernyataan pengunduran diri ke Majelis Nasional RA pada 1 Februari 2011, sebagai ia diasumsikan mengambil posisi Komisaris Tinggi PBB untuk Perwakilan Hak Asasi Manusia di Asia Tengah. adalah pembela hak asasi manusia ketiga di Armenia. Pada 2 Maret 2011, Majelis Nasional Armenia memilih Ombudsman Armenia yang baru, dengan 83 anggota parlemen memilih dan 13 menentang. Karen Andreasyan mengemban tanggung jawabnya sebagai Pembela Hak Asasi Manusia Republik Armenia sejak 3 Maret 2011. menjadi ombudsman keempat Republik Armenia. Dia terpilih oleh DPR pada Februari 2016. Arman Tatoyan adalah mantan wakil menteri kehakiman.

Pengeditan Daya

Pembela adalah independen dalam menjalankan kekuasaannya dan hanya dipandu oleh Konstitusi dan hukum Republik Armenia, serta norma dan prinsip Hukum Internasional. Pembela tidak berada di bawah badan atau pejabat pemerintah pusat atau daerah mana pun. Pembela tidak wajib memberikan penjelasan, termasuk sebagai saksi, tentang inti pengaduan atau dokumen-dokumen yang dimilikinya atau memberikannya untuk pengenalan, kecuali dalam hal-hal yang ditentukan oleh hukum dan ketertiban. Keputusan Pembela bukanlah tindakan administratif dan tidak dapat diajukan banding. Pembela berhak untuk hadir pada pertemuan Pemerintah Republik Armenia dan lembaga negara lainnya, dan berpidato jika ada masalah yang dibahas mengenai hak asasi manusia dan kebebasan dasar orang, serta memberikan pertanyaan tentang pelanggaran hak asasi manusia atau kebebasan dasar oleh lembaga tempat duduk berlangsung atau lembaga atau pejabat bawahan dari lembaga itu. Pembela atau wakilnya berhak untuk hadir di sidang Majelis Nasional Republik Armenia, membuat pidato yang diperintahkan oleh hukum Republik Armenia “Peraturan Majelis Nasional Republik Armenia” ketika ada masalah yang dibahas mengenai hak asasi manusia dan kebebasan dasar orang. Pembela atau wakilnya berhak secara tidak terbatas mengunjungi, atas inisiatifnya sendiri, satuan-satuan militer, pusat-pusat penahanan polisi, pra-persidangan atau menjalani hukuman di lembaga pemasyarakatan, serta tempat-tempat penahanan korektif lainnya untuk menerima pengaduan dari pelamar yang disimpan di tempat-tempat itu. Percakapan Pembela atau wakilnya dengan orang-orang tersebut di atas tidak boleh diganggu atau disadap. Setelah membuat keputusan mengenai penerimaan pengaduan, Pembela berhak untuk mengajukan permohonan kepada badan-badan negara yang sesuai atau pejabat mereka untuk mempromosikan penyelidikan keadaan, yang tunduk pada wahyu. Penyelidikan atas masalah-masalah yang disebutkan dalam pengaduan tidak dapat dilakukan oleh instansi pemerintah pusat atau daerah atau pejabatnya yang keputusan atau tindakannya (kemalasan) sedang diajukan banding. Pembela berhak untuk:

  1. memiliki akses bebas ke setiap organisasi atau lembaga negara, termasuk unit militer, penjara, antara lain fasilitas penahanan awal dan lembaga pemasyarakatan
  2. meminta dan menerima bahan dan dokumen yang diperlukan mengenai pengaduan dari setiap instansi pemerintah pusat atau daerah atau pejabatnya;
  3. mendapat klarifikasi mengenai masalah-masalah yang timbul dari pemeriksaan pengaduan dari instansi pemerintah pusat atau daerah atau pejabat dan pegawai negeri mereka, kecuali Pengadilan dan hakim:
  4. menginstruksikan lembaga negara terkait untuk melakukan pemeriksaan ahli dan menyiapkan temuan tentang masalah yang harus diklarifikasi selama penyelidikan pengaduan;
  5. membiasakan diri dengan kasus-kasus pelanggaran hak pidana, perdata, administrasi, disiplin, ekonomi, dan lainnya di mana putusan dan keputusan Pengadilan masing-masing telah memiliki kekuatan hukum, serta bahan-bahan yang terkait dengan kasus-kasus tersebut di mana tidak ada proses yang diajukan
  6. membiasakan diri dengan setiap materi dan dokumen mengenai pengaduan.

Pejabat dari badan-badan pemerintahan sendiri pusat dan daerah berkewajiban untuk menyediakan setiap bahan dan dokumen yang diperlukan mengenai yurisdiksi mereka, serta memberikan informasi apapun kepada Pembela yang diperlukan untuk pembahasan pengaduan secara cuma-cuma dan tanpa hambatan. Dalam yurisdiksinya, Pembela menikmati hak penerimaan mendesak dari badan-badan pemerintahan sendiri pusat dan daerah, pejabat mereka, serta kepala organisasi dan pejabat lainnya, dan fasilitas penahanan paksa. Dalam penyidikan pengaduan, Pembela wajib memberikan kesempatan kepada instansi pusat atau daerah atau pejabatnya yang dikeluhkan keputusan atau tindakannya (kemalasan) untuk membuat klarifikasi tentang pengaduan dan hasil penyidikan, serta sepenuhnya memperkuat posisi mereka. Setelah diskusi dalam 10 hari, hasil pengaduan disampaikan kepada instansi pemerintah pusat atau daerah atau pejabatnya yang keputusan atau tindakannya (kemalasan) dikeluhkan. Tersebut wajib menyampaikan kedudukan dan klarifikasinya kepada Pembela selambat-lambatnya 15 hari setelah menerima hasil pemeriksaan. Batas waktu ini dapat diperpanjang oleh Pembela.

Siapa yang dapat mengajukan dan tidak dapat membahas keluhan Edit

Setiap individu tanpa memandang kebangsaan, kewarganegaraan, tempat tinggal, jenis kelamin, ras, usia, pandangan politik dan lainnya, dan kemampuan mereka dapat mengajukan banding ke Pembela. Orang-orang yang ditahan, dalam penahanan pendahuluan atau menjalani hukumannya di lembaga pemasyarakatan, serta orang-orang di tempat penahanan paksa lainnya juga memiliki hak untuk mengajukan banding kepada Pembela. Pembela atau wakilnya dijamin untuk memiliki komunikasi rahasia, terpisah, tidak terbatas dengan orang-orang di unit militer, di bawah penahanan pendahuluan atau menjalani hukuman mereka di lembaga pemasyarakatan, serta orang-orang di tempat penahanan paksa lainnya. Percakapan Pembela atau perwakilannya dengan orang-orang yang disebutkan dalam paragraf ini tidak boleh diintervensi atau disadap. Mengajukan banding kepada pembela tidak mengakibatkan tanggung jawab administratif, pidana atau lainnya, atau diskriminasi apa pun terhadap pemohon. Badan hukum juga dapat mengajukan banding kepada Pembela. Pengaduan yang dilakukan atas nama badan hukum berkaitan dengan pelanggaran hak asasi manusia dan kebebasan dasar, jika pelanggaran hak badan hukum mengakibatkan pelanggaran hak dan kebebasan dasar dan kepentingan yang sah dari orang fisik peserta entitas (pemegang saham, pemegang saham, anggota, dll.) dan pejabatnya, atau pelanggaran hak badan hukum telah menyebabkan mereka dirugikan atau ada potensi kerugian. Hanya perwakilan dari seseorang atau anggota keluarga dan rancangan orang yang meninggal yang dapat mengajukan banding ke Pembela dengan tujuan melindungi hak orang lain. Badan-badan pemerintahan pusat dan lokal, kecuali badan-badan perwalian dan perwalian, tidak memiliki hak untuk mengajukan banding kepada Pembela. Penyelenggara negara berhak mengajukan banding kepada Pembela hanya untuk perlindungan hak-hak individu warga negaranya (hak asasi manusia) yang telah dilanggar. Pembela mengirimkan salinan keputusan kepada pemohon sesegera mungkin, tetapi selambat-lambatnya 30 hari setelah menerima pengaduan. Pembela berhak untuk memulai pembahasan masalah atas inisiatif mereka, terutama dalam kasus-kasus ketika ada informasi tentang pelanggaran massal hak asasi manusia dan kebebasan dasar, atau memiliki makna sosial yang unik, atau terkait dengan kebutuhan untuk membela tersebut. kepentingan orang-orang yang tidak dapat menggunakan sarana hukum untuk pembelaannya sendiri. Pembela tidak membahas pengaduan yang harus diselesaikan hanya dengan perintah pengadilan, serta menghentikan pembahasan pengaduan jika setelah memulai pembicaraan yang berkepentingan mengajukan klaim atau pengaduan ke Pengadilan. Pembela berhak untuk tidak membahas pengaduan anonim dan pengaduan yang diberikan setelah satu tahun sejak pemohon mengetahui atau seharusnya mengetahui tentang pelanggaran hak dan kebebasannya, serta pengaduan yang, menurut pendapat Pembela. Pembela, jangan bersaksi tentang pelanggaran hak asasi manusia dan kebebasan dasar atau tidak menuntut apa pun. Jika dalam pengaduan masalah menurut sifatnya dapat diselesaikan oleh badan atau pejabat negara lain, dan jika orang tersebut tidak membicarakan kasus yang diberikan sebelumnya, Pembela yang setuju dengan penyampai pengaduan dapat menyerahkan pengaduan kepada mereka, mengambil kendali atas pembahasannya. Dalam hal ini, pemohon diberitahu bahwa pengaduan diserahkan kepada pejabat lain.

Setelah membahas keluhan, Sunting

Berdasarkan hasil pembahasan tentang pengaduan tersebut, Pembela harus menerima salah satu keputusan berikut:

  1. merekomendasikan kepada lembaga pemerintahan sendiri pusat atau daerah atau pejabat mereka yang keputusan atau tindakannya (kemalasan) Pembela melihat pelanggaran hak asasi manusia dan kebebasan dasar untuk menghilangkan pelanggaran tersebut dengan menunjukkan kemungkinan peristiwa yang harus memulihkan hak asasi manusia dan kebebasan dasar
  2. tentang tidak adanya pelanggaran hak asasi manusia dan kebebasan jika selama pembahasan pengaduan pelanggaran hak asasi manusia dan kebebasan dasar oleh badan pemerintahan pusat atau daerah atau pejabatnya tidak terungkap
  3. menghentikan pembahasan aduan demi hukum jika dalam pembahasan aduan terungkap alasan tidak membahas aduan atau menghentikan pembahasan aduan.
  4. mengajukan gugatan ke pengadilan untuk membatalkan seluruh atau sebagian perbuatan hukum normatif dari instansi atau pejabat pemerintah pusat dan daerah yang melanggar hak asasi manusia, kebebasan dasar dan kepentingan yang sah dan bertentangan dengan hukum dan undang-undang lainnya, jika pemerintah pusat atau daerah badan-badan atau pejabat-pejabat, yang melakukan pelanggaran yang disebutkan, tidak membatalkan secara penuh atau sebagian perbuatan hukum mereka yang bersangkutan dalam jangka waktu yang ditentukan
  5. merekomendasikan agar lembaga negara yang berwenang melaksanakan hukuman disiplin atau administratif atau mengajukan tuntutan pidana terhadap pejabat yang keputusan atau tindakannya (kemalasan) melanggar hak asasi manusia dan sipil dan kebebasan dan (atau) melanggar persyaratan Undang-undang ini.

Instansi negara setelah menerima keluhan Sunting

Badan-badan pemerintahan pusat atau daerah atau pejabatnya yang menerima usul Pembela dalam waktu 20 hari wajib memberitahukan kepada Pembela secara tertulis tentang peristiwa-peristiwa yang dilakukan. Batas waktu dapat diperpanjang dengan persetujuan Pembela, jika perlu. Jika perlu, Pembelanya dapat memberikan laporan khusus kepada Presiden Republik Armenia dan Majelis Nasional. Pembela dapat mempublikasikan di media massa informasi khusus tentang badan atau pejabat pemerintah pusat atau daerah yang gagal untuk menanggapi mosi mereka atau tidak memenuhi atau hanya sebagian memenuhi persyaratan mosi, bersama-sama dengan tanggapan pusat atau instansi pemerintah daerah atau pejabatnya terhadap keputusan Pembela dan mosi jika semua cara lain untuk menyelesaikan masalah melalui otoritas negara telah habis.

Pembela Hak Asasi Manusia Armenia hanya akan dipandu oleh Konstitusi dan Hukum Republik Armenia, serta norma-norma dan prinsip-prinsip Hukum Internasional.

Menurut undang-undang tentang Pembela Hak Asasi Manusia di Armenia yang ditandatangani oleh presiden, orang yang dipilih sebagai pembela hak asasi manusia tidak boleh:

  1. Memegang kantor negara bagian atau lainnya atau melakukan pekerjaan lain untuk mendapatkan kompensasi, kecuali untuk kegiatan ilmiah, pedagogis, atau kreatif.
  2. Menjadi anggota partai politik manapun
  3. Menominasikan pencalonannya untuk pemilihan
  4. Berpartisipasi dalam kampanye pra-pemilu

Dalam waktu 14 hari setelah menjabat, Pembela harus menghentikan aktivitas apa pun yang tidak sesuai dengan persyaratan ini.

  1. Campur tangan dalam proses peradilan (Dia dapat meminta informasi tentang kasus apa pun yang sedang dalam tahap persidangan dan mengarahkan rekomendasi/komentar ke pengadilan, untuk menjamin hak warga negara atas berfungsinya sistem pengadilan secara adil seperti yang diabadikan dalam Konstitusi dan norma Hukum Internasional)
  2. Publikasikan data pribadi apa pun tentang pelapor atau orang lain yang diungkapkan selama pemeriksaan pengaduan tanpa persetujuan tertulis dari mereka.

Selain itu, keputusan Pembela tidak dapat menghalangi orang tersebut untuk melindungi hak, kebebasan, dan kepentingan hukumnya dengan cara lain yang tidak dilarang oleh undang-undang.

Menurut hukum pembela hak asasi manusia di RA:

  1. Setelah memikul tanggung jawabnya, pembela tidak dapat dituntut atau dimintai pertanggungjawaban karena tindakan yang dia lakukan di jabatannya, termasuk pendapat yang diungkapkan di Majelis Nasional (jika tidak menyinggung atau memfitnah).
  2. Tidak ada tuntutan pidana yang akan diajukan terhadapnya dia tidak dapat ditahan atau ditangkap tanpa persetujuan dari Majelis Nasional. Dalam hal Pembela tertangkap tangan melakukan tindak pidana, pejabat yang melakukan penangkapan harus segera memberitahukan hal itu kepada Presiden Majelis Nasional.

Setiap tahun, pada pertengahan kuartal pertama tahun ini, Pembela harus menyampaikan laporan tentang latihannya dan tentang keadaan hak asasi manusia pada tahun sebelumnya kepada Presiden Republik Armenia dan agen kekuasaan resmi, administratif dan hukum. Laporan-laporan tersebut harus diperlihatkan kepada Majelis Nasional di tengah sidang pertama sesi musim semi Majelis Nasional. Pembela juga menampilkan jawaban atas komunikasi luas dan LSM penting.

Dalam kasus-kasus luar biasa yang menimbulkan reaksi terbuka yang luas, atau jika harus terjadi pelanggaran hak asasi manusia yang terang-terangan atau peristiwa massal yang tidak menghapus pelanggaran pada waktunya, Pembela mungkin memiliki hak istimewa untuk menyampaikan laporan-laporan yang tidak terjadwal.

  1. Kekuasaan Pembela akan berakhir 6 tahun setelah sumpahnya.
  2. Dalam hal pemutusan kekuasaan Pembela, Pembela yang baru harus ditunjuk dalam waktu satu bulan sejak tanggal pengakhiran kekuasaan Pembela sebelumnya.
  3. Kekuasaan Pembela akan berakhir sebelum akhir masa jabatan jika:
  • Putusan Pengadilan yang memvonis Terdakwa mulai berkekuatan hukum
  • Pembela kehilangan kewarganegaraan Republik Armenia
  • Pembela mengulangi surat pengunduran dirinya kepada Majelis Nasional Armenia tidak lebih dari 10 hari setelah surat pengunduran diri pertama.
  • Pembela dinyatakan cacat, cacat sebagian, hilang atau meninggal dunia dengan keputusan efektif dari Pengadilan
  • Dalam kasus kematian Pembela.

Ombudsman mengutuk keras setiap kasus kekerasan terhadap aktivis hak asasi manusia

Pada tanggal enam belas April dengan rasa was-was yang mendalam, kami memperoleh keuntungan dari kelompok Respon Cepat kami di Lori marz, bahwa para aktivis hak asasi manusia dari Kantor Majelis Warga Helsinki Vanadzor telah diserang.

Sesuai pernyataan Kantor Vanadzor Majelis Warga Helsinki, beberapa subjek, yang menentang pemutaran film Azerbaijan, melemparkan batu ke kantor asosiasi hak asasi manusia, menyalahgunakan, merusak properti dan bahkan melukai salah satu petugas.

Kebiadaban terhadap individu mana pun secara tegas dikecam, dan kebrutalan terhadap orang-orang dengan misi luar biasa termasuk perisai hak asasi manusia dan penulis berulang kali dikecam. Kebiadaban terhadap penjaga hak asasi manusia dan penulis adalah perbuatan salah, serta aib dan aib bagi masyarakat umum. Akan lebih memalukan jika kegiatan tersebut tidak mendapatkan respon terbuka yang memadai, dan badan otorisasi hukum tidak sepenuhnya mengamankan pelindung hak asasi manusia dan menolak tanggung jawab dengan segala ketegasan hukum.

Saya menentang pemutaran film Azerbaijan di Armenia, terutama dalam situasi saat ini, ketika penembak Azerbaijan mengeksekusi saudara kita di pinggiran, ketika Azerbaijan menunjukkan cemoohan terhadap kita di mana-mana, khususnya indikasi liar Presiden Azerbaijan yang mengejutkan dan mengganggu banyak orang Eropa. Kami melihat diri kami sebagai orang Eropa. Tujuan kami secara tegas mengarah ke Eropa. Kualitas Kristen dan nasional kami secara andal telah mendorong kami menuju ketahanan dan humanisme. Seorang Kristen sejati, seorang Armenia yang akomodatif, seorang Eropa maju tidak dapat mengungkapkan perbedaannya dengan melemparkan batu. Sebuah badan otorisasi hukum dengan filosofi Kristen, didorong dalam kegiatannya dengan kualitas suci dan surat hukum, tidak dapat tinggal terpisah dalam kasus yang tidak dapat diterima seperti itu dan menghindari pengungkapan singkat dan penolakan tanggung jawab atas kesalahan yang diajukan. [3]

Pengamatan Awal Pembela HAM RA pada Pilpres 2013 Sunting

Setiap pemilihan selalu diikuti dengan hasil tertentu dan penilaian yang beragam. Di atas hasil pemilu yang sebenarnya jauh lebih penting adalah kepercayaan publik terhadap hasil tersebut. Kepercayaan publik hanya dapat dibentuk dengan penilaian yang netral dan objektif. Mulai hari ini banyak organisasi lokal dan internasional akan mempresentasikan penilaian mereka pada pemilu ini.

Meskipun demikian, tidak ada peringkat yang dapat sepenuhnya dan dapat diandalkan untuk masyarakat Armenia, jika Polisi Armenia tidak menyajikan secara objektif tentang berapa banyak panggilan terkait dengan pelanggaran pemilu yang serius berikut dan berapa banyak dari mereka yang valid:

Suap pemungutan suara, Pemungutan suara ganda, Pemungutan suara terarah, Pengisi surat suara, tekanan anggota Panitia atau kuasanya pada saat penghitungan suara Pemalsuan hasil penghitungan suara

Selain itu, Polisi juga harus mengumumkan dasar dan alasan untuk mempertimbangkan panggilan tersebut sah atau tidak sah.

Juga penting untuk segera mengetahui dan menginformasikan kepada masyarakat mengapa kegiatan website Gala TV terganggu selama Hari Pemilihan. Penting juga untuk menemukan semua kasus hambatan aktivitas jurnalis dan pengamat dan mempertanggungjawabkan yang bersalah.

Tidak kredibelnya aktivitas Polri bisa mengaburkan capaian positif dari semua tahapan Pilkada ini. Oleh karena itu, Kebijakan RA bertanggung jawab untuk menanggung beban berat keandalan publik atas hasil Pemilu dan penilaian umum Pemilu. Saya menghimbau kepada seluruh institusi dan individu untuk bekerjasama dengan Polri, agar dapat mengungkap semua kejahatan pemilu secara cepat dan efisien dan masyarakat dapat menerima gambaran dan jumlah sebenarnya dari pelanggaran pemilu.

Atas pelanggaran hak asasi manusia dan pelanggaran pemilu lainnya yang disebutkan di atas, Pembela Hak Asasi Manusia menerima 253 panggilan. Sebelum menyajikan penilaian komprehensif kami tentang pemilu, kami akan terus menerima panggilan tentang pelanggaran pemilu selama tahapan pemilu yang berbeda, mengikuti publikasi media massa yang relevan, penilaian organisasi pemantau dan perkembangan pasca pemilu. [3]


Isi

Perjanjian Kemitraan dan Kerjasama (PCA) (ditandatangani pada tahun 1996 dan berlaku sejak 1999) berfungsi sebagai kerangka hukum untuk hubungan bilateral UE-Armenia. Sejak 2004, Armenia [1] dan negara-negara Kaukasus Selatan lainnya telah menjadi bagian dari Kebijakan Lingkungan Eropa (ENP). Sebuah Rencana Aksi ENP untuk Armenia diterbitkan pada 2 Maret 2005, "menyoroti bidang-bidang di mana kerjasama bilateral dapat secara layak dan bernilai diperkuat." Rencana tersebut menetapkan "prioritas yang ditentukan bersama di bidang-bidang tertentu untuk lima tahun ke depan." Pada November 2005, konsultasi formal tentang Rencana Aksi dibuka di Yerevan. [3] Namun, sebagian besar sarjana dan komentator telah mengkritik efektivitas ENP dalam memfasilitasi tujuan reformasi yang digariskan dalam Rencana Aksi, terutama dalam kaitannya dengan demokrasi, korupsi dan keterlibatan masyarakat sipil. [4] Terlepas dari itu, pada 12 Januari 2002, Parlemen Eropa mencatat bahwa Armenia dan Georgia dapat memasuki UE di masa depan, karena kedua negara tersebut dianggap sebagai Eropa. [5] Armenia memasuki Kemitraan Timur UE pada tahun 2009. [1] Armenia juga merupakan negara anggota Majelis Parlemen Eropa, Dewan Eropa, dan mengambil bagian dalam berbagai program dan perjanjian Eropa lainnya seperti Konvensi Kebudayaan Eropa, European Cultural Convention, European Area Pendidikan Tinggi dan Pengadilan Hak Asasi Manusia Eropa, antara lain.

Armenia dan UE mulai merundingkan Perjanjian Asosiasi, yang mencakup perjanjian Area Perdagangan Bebas yang Mendalam dan Komprehensif, untuk menggantikan PCA lama pada Juli 2010. [6] Pada November 2012, Komisaris Uni Eropa untuk Pembesaran dan Kebijakan Lingkungan Eropa tefan Füle menyatakan bahwa negosiasi AA dapat diselesaikan pada November 2013. [7] Pusat Uni Eropa yang baru di Armenia, yang akan menjadi pusat komunikasi Uni Eropa, secara resmi dibuka di pusat Yerevan pada 31 Januari 2013. [8] Namun, pada 3 September 2013 Armenia mengumumkan keputusan mereka untuk bergabung dengan Uni Eurasia. [9] [10] Menurut politisi Uni Eropa, keanggotaan Armenia di Uni Pabean Eurasia tidak sesuai dengan kesepakatan yang dinegosiasikan dengan Uni Eropa. [9] [10] Presiden Armenia Serzh Sargsyan menyatakan pada sesi 2 Oktober 2013 Majelis Parlemen Dewan Eropa bahwa Armenia siap untuk menandatangani AA selama KTT Kemitraan Timur November 2013 di Vilnius, tanpa Perdagangan Bebas yang Mendalam dan Menyeluruh Komponen wilayah dari perjanjian yang bertentangan dengan keanggotaan Armenia di Uni Pabean Eurasia. [1] [10] [11] Seorang juru bicara Komisaris Uni Eropa Füle menanggapi beberapa hari kemudian dengan mengatakan "Tidak ada dokumen Armenia-UE yang sedang disiapkan untuk ditandatangani pada pertemuan puncak Vilnius" dan "Kami sedang mencoba untuk menemukan rute untuk lebih lanjut kerjasama dengan Armenia, berdasarkan pencapaian yang ada”. [10] Hal ini diikuti oleh pejabat Uni Eropa lainnya yang menggemakan pernyataan ini. [12] Tidak ada AA yang akhirnya diparaf di puncak. [13] Pada bulan Desember 2013, duta besar Polandia untuk Armenia mengatakan bahwa UE dan Armenia sedang membahas perjanjian bilateral yang kurang mendalam tentang hubungan mereka, dan "tidak mengesampingkan kemungkinan bahwa itu mungkin perjanjian asosiasi dalam bentuk yang berbeda. ". [14] [15] Pada bulan Januari 2015, komisaris UE untuk kebijakan dan perluasan lingkungan Eropa Johannes Hahn menyatakan bahwa UE bersedia menandatangani AA yang direvisi tanpa ketentuan perdagangan bebas. [16] Negosiasi diluncurkan pada Desember 2015. [17]

Meskipun perdagangan Armenia dengan negara-negara Uni Eropa jauh melebihi perdagangan dengan anggota Uni Eurasia Rusia, Belarusia dan Kazakhstan digabungkan, Armenia bergantung pada Rusia untuk keamanan. [1] Aliansi Armenia dengan Rusia, dan keanggotaannya dalam Organisasi Perjanjian Keamanan Kolektif, dipandang oleh Armenia sebagai penyeimbang bagi kenaikan tajam belanja militer Azerbaijan (Azerbaijan membeli tank, meriam artileri, dan peluncur roket senilai miliaran dolar AS dari Rusia pada tahun 2011, 2012 dan 2013). [1] [18] [19] Ini dilihat oleh Armenia sebagai ancaman mengingat Perang Nagorno-Karabakh pertama (konflik bersenjata yang terjadi dari tahun 1991 hingga Mei 1994 antara Armenia dan Azerbaijan [20] [21] ) masih belum terselesaikan . [1] Rusia (juga) memiliki kehadiran militer di Armenia, Pangkalan Militer ke-102 Rusia adalah pangkalan aktif yang terletak di kota Gyumri. [1]

Pada 24 Februari 2017 Tigran Sargsyan, Ketua Komisi Ekonomi Eurasia menyatakan bahwa sikap Armenia adalah untuk bekerja sama dan bekerja sama dengan Uni Eropa dan Uni Eurasia. Sargsyan menambahkan bahwa meskipun Armenia adalah bagian dari Uni Eurasia, Perjanjian Asosiasi Uni Eropa yang direvisi antara Armenia dan UE akan segera diselesaikan. [22]

Pada 27 Februari 2017 Uni Eropa dan Armenia menyelesaikan kesepakatan baru untuk memperdalam hubungan politik dan ekonomi mereka. Presiden Armenia, Serzh Sargsyan, berada di Brussel dan bertemu dengan Presiden Dewan Eropa Donald Tusk dan pejabat tinggi lainnya. Perjanjian Kemitraan Komprehensif dan Peningkatan yang baru akan memperluas dan memperluas cakupan hubungan antara UE dan Armenia, [23] tetapi tidak akan menjadi Perjanjian Asosiasi. [24] Itu ditandatangani oleh Armenia dan semua negara anggota UE pada 24 November 2017. [25] [26]

Perkembangan di tahun 2017 Sunting

Pada 3 April 2017 Perdana Menteri Armenia, Karen Karapetyan mengatakan bahwa Armenia cenderung menjadi jembatan antara Uni Eropa, Uni Eurasia, dan blok ekonomi lainnya. Dia juga mengatakan keanggotaan Armenia di Uni Eurasia tidak akan mempengaruhi hubungannya yang berkembang dengan UE. [27]

Sebuah aliansi politik baru di Armenia, yang terdiri dari beberapa partai pro-Barat, telah berkampanye menentang integrasi lebih lanjut ke dalam Uni Eurasia dan berjanji untuk mencari Perjanjian Perdagangan Bebas dengan Uni Eropa dalam pemilihan parlemen Armenia, 2017. [28] Setelah 2017 Ketika pemilihan umum diadakan, Juru Bicara Layanan Tindakan Eksternal Eropa Maja Kocijancic mengatakan bahwa UE berkomitmen untuk masa depan yang stabil, demokratis, dan sejahtera bagi Armenia dan bahwa UE akan memperkuat dialog politik dan terus mendukung reformasi ekonomi dan sosial di Armenia. [29] Sementara itu, Presiden Armenia, Serzh Sargsyan, menyatakan bahwa Armenia berusaha untuk membangun hubungan yang lebih kuat dengan Rusia dan Uni Eropa selama pidato pemilihan.

Pada tanggal 12 April 2017 Menteri Luar Negeri Armenia, Eduard Nalbandyan menghadiri pertemuan EU Eastern Partnership dan Visegrád Group di Warsawa, Polandia. Menteri menekankan pentingnya Kemitraan Timur dan hubungan Armenia dengan UE. Dia menyinggung pentingnya interkonektivitas di benua Eropa, memulai pembicaraan tentang liberalisasi visa, menyambut baik keputusan untuk memperluas Jaringan Transportasi Trans-Eropa ke negara-negara Kemitraan Timur, dan kemajuan Armenia bergabung dengan Area Penerbangan Umum Eropa. Dia juga berterima kasih kepada Uni Eropa dan Bank Investasi Eropa untuk mendanai pembangunan jalan raya modern dan pos pemeriksaan perbatasan dengan negara tetangga Georgia. Menteri menyatakan bahwa Armenia adalah negara yang bersedia menyatukan UE, negara-negara Kemitraan Timur, dan anggota Uni Eurasia untuk mendorong pertumbuhan dan pembangunan ekonomi. [30]

Pada Mei 2017, delegasi Komite Urusan Luar Negeri Parlemen Eropa bertemu dengan Presiden Armenia di Yerevan. Presiden mengatakan dengan kepuasan bahwa dalam beberapa tahun terakhir Armenia telah mencatat kemajuan yang signifikan dalam hubungan dengan Uni Eropa. Dia juga menyatakan bahwa negara itu bersedia untuk memperluas kemitraan yang ada dengan UE di semua bidang yang memungkinkan. [31] Sementara itu, Ketua Parlemen Armenia menyatakan bahwa UE tetap menjadi salah satu mitra utama Armenia dan kerja sama dengan UE didasarkan pada sistem nilai bersama, selama pertemuan tersebut. [32]

Pada Agustus 2017, Aliansi Jalan Keluar muncul sebagai aliansi politik liberal di Armenia dan menyatakan bahwa merupakan kesalahan serius bagi Armenia untuk bergabung dengan Uni Eurasia. Para pemimpin partai menyatakan bahwa diskusi tentang meninggalkan Uni Eurasia akan menjadi agenda aliansi. Aliansi tersebut memiliki orientasi Pro-Eropa dan percaya bahwa Armenia seharusnya menandatangani Perjanjian Asosiasi dengan UE daripada bergabung dengan Uni Eurasia. [33]

Perkembangan di 2018 Sunting

Sebagai hasil dari Revolusi Beludru Armenia 2018, Perdana Menteri Armenia Serzh Sargsyan mengumumkan pada 23 April bahwa ia akan mengundurkan diri untuk menjaga perdamaian di Armenia setelah protes harian. Uni Eropa memuji sifat damai dari perubahan tersebut. Sementara pemimpin oposisi Nikol Pashinyan menganjurkan posisi netral Armenia dan hubungan positif dengan Uni Eropa dan Rusia. [34] Pashinyan lebih lanjut menyatakan bahwa jika dia menjadi Perdana Menteri, dia akan memperdalam hubungan dengan UE dan akan melakukan segala kemungkinan bagi warga negara Armenia untuk diberikan akses bebas visa ke Area Schengen. Namun, Pashinyan menegaskan dia tidak akan menarik keanggotaan Armenia dari Uni Eurasia, meskipun diskusi sebelumnya mempertanyakan keanggotaan Armenia. [35]

Setelah pemilihan parlemen Armenia 2018, Nikol Pashinyan diangkat sebagai Perdana Menteri Armenia. Selama pidato pertamanya sebagai Perdana Menteri, Pashinyan menyatakan bahwa orang-orang Armenia berhak untuk bepergian dengan bebas di Eropa, sebuah keuntungan yang telah dinikmati oleh anggota Kemitraan Timur lainnya seperti Georgia, Moldova, dan Ukraina. Kepala urusan luar negeri Uni Eropa Federica Mogherini mengucapkan selamat kepada pemimpin baru tersebut. [36]

Sementara itu, Bright Armenia muncul sebagai partai oposisi resmi, menjadi partai terbesar ke-3 di Majelis Nasional. Edmon Marukyan, pemimpin Bright Armenia menyatakan bahwa jika Armenia harus melanjutkan keanggotaannya di Uni Eurasia—bahkan dengan merugikan kepentingan nasional, partai Bright Armenia akan bertindak sebagai lawan, dan menuntut tindakan yang tepat diambil untuk menarik Armenia dari Uni Eurasia dan untuk memulai langkah pertama negosiasi aksesi Uni Eropa tanpa penundaan. [37]

Perkembangan di 2019 Sunting

Pada Oktober 2019, Wakil Perdana Menteri Armenia Tigran Avinyan menyatakan bahwa Armenia dan UE memiliki tingkat hubungan yang sama sekali berbeda setelah revolusi Armenia 2018. Menteri menegaskan bahwa revolusi memperkuat hubungan antara Armenia dan Uni Eropa karena keduanya memiliki nilai-nilai demokrasi yang sama. Lebih lanjut Menteri menyatakan bahwa, "Situasi politik baru ini sepenuhnya sejalan dengan pandangan UE". Avinyan juga menjelaskan bahwa di masa depan, Armenia harus memutuskan apakah akan mengejar tawaran keanggotaan UE atau tidak. Menteri menyarankan bahwa setiap keputusan bagi Armenia untuk bergabung dengan Uni Eropa harus dibawa ke hadapan rakyat dan bahwa aksesi masa depan Armenia ke UE hanya akan terjadi setelah penarikan penuh Armenia dari Uni Eurasia. [38]

Perkembangan di tahun 2021 Sunting

Uni Eropa dan Armenia meratifikasi Perjanjian Kemitraan Komprehensif dan Peningkatan Armenia-UE yang mulai berlaku pada 1 Maret 2021. Perjanjian tersebut memajukan hubungan bilateral antara UE dan Armenia ke tingkat kemitraan yang baru dan mengatur kerja sama di bidang politik dan ekonomi, sementara meningkatkan hubungan perdagangan. Perjanjian tersebut juga dirancang untuk membawa hukum dan peraturan Armenia secara bertahap lebih dekat dengan kesepakatan Uni Eropa.

Sejak 2013, warga negara Uni Eropa menikmati perjalanan bebas visa ke Armenia. [39]

Pada 15 Maret 2017, mantan Presiden Armenia, Serzh Sargsyan mengumumkan bahwa Armenia saat ini mengambil bagian dalam sejumlah perjanjian dan program UE dan bahwa UE adalah mitra penting. Dia juga mengumumkan bahwa Armenia akan meluncurkan pembicaraan dengan UE mengenai penetapan perjalanan bebas visa bagi warga negara Armenia ke Area Schengen UE segera. [40] Sementara itu, Kepala Delegasi Uni Eropa untuk Armenia, Duta Besar Piotr Switalski menyatakan, rencana aksi untuk memulai liberalisasi visa antara Armenia dan Uni Eropa akan menjadi agenda KTT Kemitraan Timur berikutnya pada tahun 2017 dan dialog untuk visa- perjalanan gratis akan dimulai pada awal 2018. Dia menekankan pentingnya menghubungkan Armenia dengan UE dengan lebih baik. [41] Duta Besar juga menyatakan bahwa warga negara Armenia dapat diberikan perjalanan bebas visa ke UE pada tahun 2020. [42]

Pada 10 April 2018, mantan wakil Menteri Luar Negeri Armenia menegaskan bahwa Uni Eropa akan segera memberikan Armenia program aksi untuk meluncurkan dialog liberalisasi visa. Lebih lanjut Menteri menyatakan bahwa Armenia telah menerapkan prasyarat untuk meluncurkan dialog mengenai liberalisasi visa. [43]

Pada 1 Mei 2018, Perdana Menteri Armenia yang baru diangkat, Nikol Pashinyan mengumumkan bahwa warga negara Armenia akan dapat melakukan perjalanan di dalam Wilayah Schengen UE tanpa visa dalam waktu terdekat. [ kutipan diperlukan ]

Pada 24 Agustus 2018, Kanselir Jerman, Angela Merkel dalam pertemuannya dengan Perdana Menteri Armenia Nikol Pashinyan menyatakan bahwa, “Warga negara Georgia dan Ukraina tidak memerlukan visa untuk masuk ke Uni Eropa, dan kami akan melakukan segala cara untuk mencapai visa. liberalisasi dengan Armenia juga.” [44]

Pada 18 Januari 2019, dialog awal tentang liberalisasi visa diluncurkan sebagai bagian dari Perjanjian Kemitraan Komprehensif dan Peningkatan Armenia-UE. [45]

Pada Mei 2020, Nikol Pashinyan mengumumkan bahwa kesepakatan telah dicapai dengan UE untuk memulai pembicaraan liberalisasi visa. [46] Sementara itu, Duta Besar UE untuk Armenia, Andrea Wiktorin menegaskan bahwa Perjanjian Kemitraan Komprehensif dan Peningkatan Armenia-UE menetapkan bahwa UE akan terus mempromosikan mobilitas warga melalui perjanjian fasilitasi visa dan bahwa ia mengharapkan negosiasi resmi dimulai pada waktunya. kursus. [47]

Armenia adalah anggota Eurocontrol, Konferensi Penerbangan Sipil Eropa dan mitra Badan Keselamatan Penerbangan Eropa. Setelah perjanjian Kemitraan Armenia-UE yang baru ditandatangani pada Februari 2017, Armenia memulai negosiasi untuk bergabung dengan Area Penerbangan Umum Eropa. Selama putaran pertama pembicaraan pada bulan April 2017, Kepala Departemen Penerbangan Sipil Armenia menyatakan bahwa Armenia sangat mementingkan bergabung dengan area penerbangan umum dan bahwa ini akan memungkinkan maskapai Armenia dan Eropa untuk lebih meningkatkan aktivitas mereka dan memungkinkan lebih banyak maskapai Eropa untuk terbang ke Armenia. [48] ​​Delegasi Uni Eropa di Yerevan menyatakan bahwa perjanjian tersebut akan memungkinkan Armenia untuk memiliki hubungan yang lebih kuat dengan Eropa dan dunia luar dan akan membuka rute perjalanan baru, sekaligus mengurangi biaya perjalanan untuk penumpang. Setelah kesepakatan diselesaikan, maskapai akan memiliki kesempatan untuk mengoperasikan rute baru tanpa batasan dan menikmati peluang yang sama untuk melayani pasar dengan populasi 500 juta. [49]

Armenia mendapat manfaat dari inisiatif perdagangan Generalized Scheme of Preferences plus (GSP+) UE. Ini menawarkan akses yang menguntungkan bagi ekspor Armenia ke pasar UE dengan mengizinkan penangguhan bea penuh di sekitar 66% dari semua jalur tarif UE. Lebih dari 96% impor UE yang memenuhi syarat untuk preferensi GSP+ dari Armenia masuk ke UE tanpa bea masuk pada tahun 2017. UE adalah pasar ekspor terbesar Armenia, perdagangan dengan UE menyumbang sekitar 26,7% dari total perdagangan Armenia. [50] Perdagangan UE-Armenia meningkat sebesar 15% pada tahun 2018 mencapai nilai total €1,1 miliar. [51]

UE adalah penyedia dukungan keuangan terbesar dan mitra reformasi utama di Armenia. [51] Sebagai bagian dari Kebijakan Lingkungan Eropa, Armenia mendapat manfaat dari bantuan keuangan UE. Jumlah yang dialokasikan untuk Armenia tergantung pada komitmen Armenia terhadap reformasi. Target reformasi UE tertentu perlu dipenuhi sebelum uang dibayarkan. Jumlah bantuan Uni Eropa yang direncanakan untuk Armenia untuk periode 2017-2020 mencapai €185 juta. [52] [53]

Jajak pendapat publik Desember 2006 di Armenia menemukan bahwa keanggotaan UE akan disambut, dengan 64% dari sampel 2.000 mendukung dan hanya 11,8% menentang. [54] Jajak pendapat lain yang dilakukan di ibu kota Armenia Yerevan pada Oktober 2006 menunjukkan bahwa "sebanyak 72% penduduk kota percaya, dengan berbagai tingkat keyakinan, bahwa masa depan negara mereka terletak pada UE daripada Persemakmuran Independen yang didominasi Rusia. Serikat (CIS)." [54] Namun, lebih dari dua pertiga penduduk negara itu percaya bahwa Armenia tidak akan siap untuk bergabung dengan UE hingga setidaknya 2019. [54]

Sebuah jajak pendapat 2007 menunjukkan peningkatan minat Uni Eropa Armenia, dengan 80% dari publik Armenia akhirnya mendukung keanggotaan. [55]

Menurut jajak pendapat 2012, 54% (26% dukungan kuat + 28% agak mendukung) orang Armenia mendukung keanggotaan Armenia di UE. [56]

Keputusan 3 September 2013 oleh Armenia untuk bergabung dengan Uni Eurasia memicu serangkaian protes di Yerevan terhadap tindakan tersebut, karena banyak yang khawatir bahwa Rusia berusaha menghentikan Armenia untuk membangun hubungan yang lebih dalam dengan UE seperti yang telah mereka coba lakukan di Ukraina. mengarah ke demonstrasi Euromaidan. [1] Direktur Dana Kemitraan Eurasia Gevorg Ter-Gabrielyan menyatakan bahwa, "Kita perlu memerangi campur tangan Rusia" namun, ia juga mengakui bahwa,“Masyarakat [Armenia] sebagian besar mendukung bergabung dengan Rusia. Ditambah lagi mereka tidak menyukai UE, yang mereka lihat sebagai sumber nilai-nilai sesat,” tambahnya, “Mereka mencintai Rusia, setidaknya sejauh monster yang Anda kenal lebih baik daripada monster yang tidak Anda kenal”. [1]

Menurut jajak pendapat Gallup 2017 yang dilakukan di Armenia, dukungan untuk UE meningkat secara signifikan dengan 27,2% dari mereka yang disurvei mendukung integrasi UE daripada jalur pembangunan lainnya. [57]

Menurut survei 2018 oleh proyek timur EU NEIGHBORS: [58]

  • Sentimen pro-UE meningkat di Armenia 48% orang Armenia memiliki citra positif tentang UE, sama seperti tahun 2017. Jumlah orang yang berpendapat negatif tentang UE hanya 8%.
  • 80% orang Armenia (naik 4% pada 2017) merasa hubungan dengan Uni Eropa baik - jauh di atas rata-rata regional (63%).
  • 70% orang di Armenia mempercayai UE (naik 5% pada 2017), sementara kepercayaan pada Uni Ekonomi Eurasia (48%) telah menurun.
  • 69% orang Armenia (naik 4% pada tahun 2017) mengetahui dukungan keuangan UE untuk negara tersebut, dan dua pertiga merasa bahwa dukungan UE efektif (66%- naik dari 62% pada tahun 2016 dan dibandingkan dengan rata-rata regional sebesar 48% di negara-negara Lingkungan Timur).

Menurut survei 2020 oleh proyek timur EU NEIGBORS: [59]

  • 86% orang Armenia (naik 10% pada 2016) merasa hubungan dengan Uni Eropa baik - jauh di atas rata-rata regional Kemitraan Timur (70%).
  • 60% orang di Armenia mempercayai Uni Eropa dibandingkan dengan 51% mempercayai Uni Ekonomi Eurasia.
  • 65% orang Armenia mengetahui dukungan keuangan UE untuk negara tersebut, dan 80% dari mereka yang mengetahui dukungan tersebut merasa bahwa itu efektif.

Opini individu Sunting

Ada banyak minat di Armenia akhirnya bergabung dengan Uni Eropa, terutama di antara beberapa politisi Armenia terkemuka [60] dan masyarakat umum di Armenia. [54] Namun, mantan Presiden Robert Kocharyan, mengatakan dia akan tetap mengikat Armenia dengan Rusia dan CSTO untuk saat ini, mitra yang tersisa, bukan anggota Uni Eropa dan NATO. [61] Mantan Presiden Serzh Sargsyan mengambil posisi yang sama dengan masalah ini.

Menurut Artur Baghdasarian, ketua partai Rule of Law dan mantan ketua Majelis Nasional, keanggotaan Armenia di Uni Eropa "harus menjadi salah satu prioritas utama" dari "kebijakan luar negeri sekarang dan masa depan" negara itu. Baghdasarian percaya bahwa "keanggotaan Uni Eropa akan membuka jalan baru bagi Armenia untuk pindah ke lingkungan geopolitik baru serta lingkungan ekonomi baru." Dia juga menambahkan bahwa itu "akan memungkinkan Armenia untuk memiliki akses ke sistem keamanan yang sama sekali baru." [60]

Mantan Menteri Luar Negeri Armenia Vardan Oskanyan menegaskan pada tahun 2005 bahwa "Armenia adalah Eropa. Ini adalah fakta, ini bukan jawaban atas pertanyaan.". [62] Torben Holtze, kepala perwakilan Komisi Eropa di Armenia dan Georgia dan Duta Besar Uni Eropa yang bertempat tinggal di Tbilisi, baru-baru ini menyatakan: "Pada prinsipnya, Armenia adalah negara Eropa dan seperti negara-negara Eropa lainnya memiliki hak untuk menjadi anggota UE asalkan memenuhi standar dan kriteria yang diperlukan." [63] Pada tanggal 12 Januari 2002, Parlemen Eropa mencatat bahwa Armenia dan Georgia dapat memasuki UE di masa depan. [63]

Hovhannes Hovhannisyan mengatakan ada pendapat yang cukup kuat di Armenia bahwa masa depan negara itu terletak pada Eropa. “Tidak ada pembicaraan tentang Asia,” katanya, seraya menambahkan bahwa masyarakat Armenia menganggap dirinya Eropa dan merayakan asal-usul dan nilai-nilai Eropa. Dia juga mengatakan bahwa Armenia memiliki sejarah yang signifikan dengan Eropa karena bahasa Armenia berasal dari rumpun bahasa yang sama dengan banyak bahasa Eropa. [64]

Mikael Minasyan, Duta Besar Armenia untuk Tahta Suci dan Malta menyatakan bahwa "Armenia dan Eropa, pertama dan terutama, dipersatukan oleh nilai-nilai kita bersama. Armenia, Artsakh dan orang-orang Armenia di seluruh dunia telah, dan merupakan, bagian yang tak terpisahkan dari peradaban Eropa dan Timur perbatasan dunia Kristen". [65]

Pada Maret 2019, Wakil Ketua Parlemen Armenia Alen Simonyan menyatakan, "Selama 28 tahun terakhir setelah kemerdekaannya, Armenia, menganut nilai-nilai pan-Eropa dan terus membangun kerja samanya ke arah Eropa," dalam sebuah upacara yang mendedikasikan bagian dari Northern Avenue sebagai "Europe Square". [66]

Pada Juli 2019, Presiden Armenia Armen Sarkissian menyatakan bahwa “Armenia bukan hanya negara yang menandatangani perjanjian dengan Uni Eropa, tetapi juga negara yang dan selalu sangat Eropa dalam hal budaya. Oleh karena itu, mendekati UE sangat wajar bagi kami. Armenia adalah tempat lahirnya nilai-nilai Eropa, dari agama dan budaya kami hingga sastra dan musik,” selama pertemuan dengan Presiden Dewan Eropa Donald Tusk di Yerevan. [67] Sebagai imbalannya, Donald Tusk menyatakan bahwa “Armenia adalah bagian integral dari keluarga dan budaya Eropa. Tempat orang-orang otentik yang menghargai kebebasan. Sevanavank adalah monumen yang membuktikan jejak ribuan tahun Armenia pada budaya Eropa. [68]

Pada November 2019, dalam pertemuan Kemitraan Timur, Menteri Luar Negeri Armenia Zohrab Mnatsakanyan menyatakan bahwa "Kemitraan Timur bukanlah sebuah lingkungan, itu adalah sayap timur Eropa. Itulah pentingnya Kemitraan Timur. Bukan di timur Eropa. , itu di sebelah timur Uni Eropa, tetapi Uni Eropa bukan seluruh Eropa. Tantangan penting adalah menyebarkan rasa sayap Timur Eropa lebih jauh ke bagian lain Eropa." Menteri menyatakan bahwa Armenia berbagi nilai-nilai Eropa demokrasi, hak asasi manusia dan akuntabilitas kepada warga negara. Mnatsakanyan juga menyarankan bahwa survei baru-baru ini menunjukkan 92% publik Armenia menganggap hubungan dengan UE sangat baik. Menteri mendukung gagasan bahwa Eropa adalah rumah Armenia. [69]

Selama konferensi pers, Tigran Khzmalyan, Ketua Partai Eropa Armenia menyatakan bahwa, "Kami yakin bahwa Armenia adalah negara Eropa, bahwa kami bukan hanya Eropa tetapi juga budaya utama Eropa." [70] Khzmalyan juga menyatakan bahwa Uni Eurasia adalah sistem yang korup, bermusuhan dan kolonial dan bahwa Partai Eropa Armenia akan menentang keanggotaan Armenia saat ini sambil mendukung pengembangan Armenia sebagai negara Eropa di dalam keluarga negara-negara Eropa. [71]

Federasi Armenia Eropa untuk Keadilan dan Demokrasi (EAFJD) adalah organisasi payung akar rumput, yang berbasis di Belgia, yang mewakili sebagian besar diaspora Armenia di Eropa. Organisasi ini didirikan pada tahun 2002 dan secara aktif bekerja untuk memperkuat hubungan dan memperdalam kerja sama antara Armenia dan 27 negara anggota UE.

European Friends of Armenia (EuFoA) adalah organisasi non-pemerintah internasional yang didirikan pada tahun 2009, yang bertujuan untuk mempromosikan kerja sama antara Uni Eropa dan Armenia. Organisasi ini berbasis di Belgia dan mengoordinasikan kegiatan antara Parlemen Eropa, masyarakat sipil, asosiasi dan LSM, serta diaspora Armenia dan organisasi politik di seluruh Eropa.

Ada beberapa partai politik di Armenia yang menganjurkan hubungan yang lebih dekat dengan UE atau mendukung keanggotaan UE di Armenia. Ini termasuk:

    , yang saat ini merupakan partai terbesar ketiga di Majelis Nasional Armenia. Partai menganjurkan untuk meningkatkan hubungan dengan UE ke tingkat kemitraan strategis dan untuk menegosiasikan kembali perjanjian Area Perdagangan Bebas yang Mendalam dan Komprehensif dengan UE. [72] , partai tersebut sangat anti-Rusia dan menyerukan penarikan segera Armenia dari Uni Eurasia. Manifesto partai mendukung Armenia untuk mengajukan keanggotaan di Uni Eropa dan NATO. [71] , partai percaya bahwa Armenia harus menarik keanggotaannya dari Uni Eurasia. [73] , sebuah partai pro-Eropa yang membentuk aliansi politik dengan Demokrat Bebas, bernama Aliansi Kami. , partai tersebut mengadvokasi integrasi Armenia ke dalam Uni Eropa dan aksesi akhir. [74] , partai tersebut menegaskan kembali bahwa keanggotaan akhirnya Armenia di UE harus menjadi salah satu prioritas utama agenda politik Armenia saat ini dan masa depan. [75] , partai ini menganjurkan integrasi Eropa yang lebih dalam. [76] , partai tersebut percaya bahwa aksesi UE pada akhirnya akan menghasilkan penyelesaian damai konflik Nagorno-Karabakh. [77] , sebuah partai yang sangat anti-Rusia yang menyerukan penarikan Armenia dari Uni Eurasia dan Organisasi Perjanjian Keamanan Kolektif. [78]

Sebaliknya, Armenia Sejahtera adalah partai Euroskeptik utama di Armenia. Partai ini mengadvokasi untuk menjaga hubungan yang kuat dengan Rusia dan saat ini merupakan partai terbesar kedua di Majelis Nasional.

Seperti Siprus, Armenia telah dianggap oleh banyak orang sebagai budaya yang terkait dengan Eropa karena hubungannya dengan masyarakat Eropa, melalui diasporanya, bahasa Indo-Eropanya, dan kriteria agama sebagai Kristen. Pada 12 Januari 2002, Parlemen Eropa mencatat bahwa Armenia dapat memasuki UE di masa depan. [79]

Pada bulan Desember 2019, setelah Majelis Parlemen Eropa kedelapan, sebuah resolusi disahkan oleh semua anggota yang menguraikan berbagai tujuan integrasi UE yang akan dicapai pada tahun 2030. Resolusi tersebut menegaskan bahwa proses perluasan UE terbuka untuk negara-negara anggota Kemitraan Timur dan bahwa perluasan di masa depan UE akan saling menguntungkan bagi anggota UE dan Kemitraan Timur. Resolusi tersebut memuji kemajuan yang dibuat di Armenia setelah Revolusi Velvet 2018. Resolusi tersebut juga menyatakan bahwa, "Armenia adalah satu-satunya negara di Eropa yang bertransisi dari rezim hibrida pada 2017 menjadi demokrasi pada 2018" dan bahwa ratifikasi Perjanjian Kemitraan Komprehensif dan Peningkatan (Comprehensive and Enhanced Partnership Agreement/CEPA) baru oleh Parlemen Armenia pada April 2018 dianggap sebagai bukti kemitraan yang diperkuat secara strategis antara Armenia dan UE. [80]


Bagian 3. Kebebasan untuk Berpartisipasi dalam Proses Politik

Konstitusi dan undang-undang memberi warga negara kemampuan untuk memilih pemerintah mereka dalam pemilihan berkala yang bebas dan adil yang diadakan dengan pemungutan suara rahasia dan berdasarkan hak pilih yang universal dan setara.

Pemilu dan Partisipasi Politik

Pemilu Baru-baru ini: Pada tahun 2018 negara ini mengadakan pemilihan parlemen cepat, didahului oleh kampanye yang singkat dan panas, tetapi bebas dan kompetitif, dengan peluang yang sama bagi para kontestan. Koalisi Langkahku Nikol Pashinyan memenangkan lebih dari 70 persen suara dan sebagian besar kursi di Majelis Nasional Partai Armenia Sejahtera dan Armenia Terang juga memenangkan kursi, masing-masing dengan 8,3 persen dan 6,4 persen suara. Laporan awal dan akhir Maret 2019 Kantor OSCE untuk Lembaga Demokratik dan Hak Asasi Manusia (ODIHR) 2018 mencatat, “Pemilihan parlemen awal diadakan dengan menghormati kebebasan mendasar dan menikmati kepercayaan publik yang luas yang perlu dipertahankan melalui reformasi pemilu lebih lanjut… Ketidakhadiran umum pelanggaran pemilu, termasuk pembelian suara dan tekanan pada pemilih, memungkinkan persaingan yang sebenarnya.” Laporan akhir mencatat, bagaimanapun, bahwa meskipun pemangku kepentingan pemilu tidak melaporkan upaya sistematis pembelian suara dan penyimpangan pemilu lainnya, beberapa lawan bicara menuduh bahwa kontrak jangka pendek dari sejumlah pekerja kampanye dan pengamat warga dilakukan, terutama oleh Armenia Sejahtera. Partai, mungkin untuk tujuan membeli suara mereka.

Pengamat ODIHR menyatakan bahwa para kontestan “mampu melakukan kampanye mereka dengan bebas, kebebasan mendasar untuk berserikat, berkumpul, berekspresi, dan bergerak sepenuhnya dihormati.” Pada saat yang sama, mereka menekankan bahwa disinformasi, serta pertukaran yang menghasut antara beberapa kandidat, di jejaring sosial, dicatat selama kampanye. Di antara beberapa masalah yang merusak proses pemilihan, para pengamat mencatat, “Integritas dana kampanye dirusak oleh kurangnya regulasi, akuntabilitas, dan transparansi.” Misalnya, pengeluaran organisasi seperti ruang kantor, komunikasi, transportasi, dan staf tidak dianggap terkait pemilu dan oleh karena itu dapat tetap tidak dilaporkan, “merusak kredibilitas sistem pelaporan dan transparansi informasi yang tersedia bagi pemangku kepentingan pemilu.” Kekurangan lain yang disoroti oleh pengamat OSCE termasuk kedudukan hukum yang sempit untuk mengajukan keberatan pemilu.

Pada 18 Juni, Majelis Nasional mengadopsi amandemen undang-undang pemilu dan undang-undang terkait lainnya, yang mengubah sistem pemilihan lokal dari perwakilan mayoritas ke perwakilan proporsional. Amandemen tersebut berlaku untuk komunitas dengan lebih dari 4.000 pemilih dan komunitas multi-pemukiman. Perubahan undang-undang tersebut merupakan hasil kerjasama antara pemerintah dan ketiga fraksi parlemen yang bertujuan untuk meningkatkan peran partai politik di tingkat lokal dan meningkatkan ruang partisipasi dan pembangunan mereka.

Partisipasi politik terkadang dirusak oleh saling menghina pribadi antara anggota faksi Langkahku yang berkuasa dan beberapa partai oposisi, yang terkadang diikuti dengan kekerasan. Misalnya, pada tanggal 8 Mei, pertengkaran mulut menyebabkan kekerasan di lantai Majelis Nasional ketika anggota parlemen Langkahku Sasun Mikaelyan memukul Edmon Marukyan, ketua faksi oposisi Bright Armenia, yang menyebabkan perkelahian antar anggota. Perdana menteri mengecam insiden kekerasan itu tetapi menyalahkan oposisi, menyatakan itu memprovokasi faksi yang berkuasa dan melayani kepentingan pemerintahan sebelumnya.

Partai Politik dan Partisipasi Politik: Undang-undang tidak membatasi pendaftaran atau kegiatan partai politik.

Partisipasi Perempuan dan Anggota Kelompok Minoritas s: Tidak ada undang-undang yang membatasi partisipasi perempuan dan anggota kelompok minoritas dalam proses politik, tetapi sifat patriarki masyarakat menghambat partisipasi besar-besaran oleh perempuan dalam kehidupan politik dan ekonomi serta dalam pengambilan keputusan posisi di sektor publik. Perempuan memegang 7 persen posisi menteri, 9 persen kursi terpilih di legislatif lokal, dan 23 persen kursi terpilih di parlemen. Tidak ada gubernur perempuan di 10 wilayah negara itu, walikota perempuan pertama terpilih pada 2018.

Laporan OSCE tentang pemilihan parlemen 2018 mencatat semua daftar kandidat memenuhi persyaratan kuota gender 25 persen dan perempuan menyumbang 32 persen dari total 1.444 kandidat. OSCE menyatakan, bagaimanapun, bahwa kuota ini tidak memberikan proporsi yang sama dari keterwakilan perempuan di parlemen, karena setengah dari kursi dibagikan berdasarkan suara preferensial. Partai jarang menampilkan caleg perempuan dalam kampanyenya perempuan hanya sesekali berkampanye sendiri dan jarang tampil sebagai pembicara dalam rapat umum. Anggota parlemen perempuan dan pejabat perempuan lainnya sering menghadapi penghinaan terkait gender, daripada kritik berbasis konten.

Ada kursi yang diamanatkan pemerintah di parlemen untuk empat etnis minoritas terbesar di negara itu: Yezidi, Kurdi, dan komunitas Asyur dan Rusia. Empat anggota parlemen mewakili daerah pemilihan ini.


Pusat Hukum Armenia untuk Keadilan dan Hak Asasi Manusia mengeluarkan pernyataan tentang pengadilan tawanan perang Armenia yang ditahan secara ilegal di Baku

WASHINGTON, DC — Pusat Hukum Armenia untuk Keadilan dan Hak Asasi Manusia (ALC) marah dengan pengadilan tahanan perang Armenia (POWs) yang ditahan secara ilegal, termasuk Lyudvik Mkrtchyan, Alyosha Khosrovyan dan Viken Euljekian Lebanon-Armenia, di Baku. Azerbaijan terus membuat alasan-alasan dengan dalih Perang Artsakh pertama untuk menahan orang-orang ini, yang bertentangan dengan pernyataan-pernyataan Amerika Serikat, Prancis dan Uni Eropa.

“Kami menolak upaya diktator Azerbaijan Ilham Aliyev untuk salah mengartikan status tawanan perang ini dan menyalahgunakan mereka melalui sandiwara proses hukum.” kata ketua ALC Kenneth Hachikian. “Amerika Serikat dan Eropa harus berhenti memberanikan Azerbaijan dan harus menekan rezim diktator ini untuk melepaskan dan memulangkan tawanan perang ini.”

ALC telah bermitra dengan International & Comparative Law Center (ICLaw) yang berbasis di Yerevan, Armenia, untuk mengajukan kasus dan mengadvokasi di hadapan Pengadilan Hak Asasi Manusia Eropa atas nama hampir 100 tawanan perang Armenia yang ditawan oleh Azerbaijan. Bulan lalu, ALC dan ICLaw menerbitkan daftar 19 tawanan perang Armenia yang hidup di penangkaran dan kemudian disiksa, dianiaya dan dibunuh oleh Azerbaijan. Daftar 19 tawanan perang Armenia yang terbunuh termasuk tujuh orang tua, tiga orang cacat dan 13 warga sipil.


Armenia v Azerbaijan di hadapan Pengadilan Hak Asasi Manusia Eropa

Pada tanggal 28 September 2020, Armenia mengajukan permintaan untuk tindakan sementara terhadap Azerbaijan mengingat konflik baru-baru ini di dan sekitar wilayah Nagorno-Karabakh.

Satu hari kemudian, Pengadilan Hak Asasi Manusia Eropa memutuskan untuk menerapkan Aturan 39 Aturan Pengadilan. Sementara keputusan itu sendiri tetap rahasia karena semua tindakan sementara, siaran pers merinci bahwa Pengadilan berpandangan bahwa “bahwa situasi saat ini menimbulkan risiko pelanggaran serius terhadap Konvensi, Pengadilan Hak Asasi Manusia Eropa memutuskan untuk menerapkan Aturan 39 Peraturan Pengadilan.” Ketika siaran pers merinci lebih lanjut, majelis tujuh meminta Azerbaijan dan Armenia “untuk menahan diri dari mengambil tindakan apa pun, khususnya aksi militer, yang mungkin memerlukan pelanggaran hak-hak Konvensi penduduk sipil, termasuk mempertaruhkan nyawa dan kesehatan mereka. risiko, dan untuk mematuhi keterlibatan mereka di bawah Konvensi, terutama sehubungan dengan Pasal 2 (hak untuk hidup) dan Pasal 3 (larangan penyiksaan dan perlakuan atau hukuman yang tidak manusiawi atau merendahkan martabat) Konvensi.” Pengadilan selanjutnya mengundang kedua negara untuk menginformasikan, sesegera mungkin, tentang tindakan yang diambil untuk memenuhi kewajiban mereka, yang diramalkan oleh Aturan 39 3 Aturan Pengadilan. Dalam sebuah pernyataan tertanggal 1 Oktober, Sekretaris Jenderal Dewan Eropa Marija Pejčinović-Burić memohon “semua pihak yang berkonflik untuk segera menghentikan permusuhan dan menerapkan tanpa penundaan tindakan sementara yang diputuskan oleh Pengadilan Hak Asasi Manusia Eropa.”

Masa keemasan aplikasi antar-Negara

Berulang kali, saya telah menyatakan bahwa aplikasi antar-Negara adalah kejadian langka. Ini tampaknya benar tetapi untuk tahun 2020, di mana aplikasi Armenia sudah yang ketiga dalam tiga bulan, setelah Belanda mengajukan aplikasi melawan Rusia pada bulan Juli dan Liechtenstein mengambil tindakan terhadap Republik Ceko pada bulan Agustus. Sekarang, sebelas set proses antar-Negara sedang menunggu di Pengadilan, sementara secara keseluruhan, kasus baru ini hanya yang ke-27 dalam sejarah Konvensi. Geir Ulfstein dan saya memberikan gambaran yang lebih luas tentang tantangan yang dihadapi Pengadilan di blog ini awal tahun ini. Dalam wawancara baru-baru ini tentang "zaman keemasan aplikasi antar-Negara" yang dipimpin oleh Justine Batura dan Lukas Kleinert untuk Völkerrechtsblog, saya memiliki kesempatan untuk mengomentari beberapa dari banyak masalah seputar jenis proses dan pertimbangan reformasi yang sedang berlangsung tentang hal itu .

Nagorno-Karabakh

Konflik antara Armenia dan Azerbaijan berlanjut sejak pecahnya bekas Uni Soviet sekitar tiga puluh tahun yang lalu. Republik Nagorno-Karabakh yang memproklamirkan diri adalah sebuah enklave di Azerbaijan, yang mendapat dukungan dari Armenia.

Konflik yang lebih luas telah membuat Pengadilan Strasbourg sibuk. Kasus Chigarov dan lainnya v Armenia dan Sargsyan v Azerbaijan dapat diberi label sebagai aplikasi antar-Negara yang "tersamar". Dalam kedua kasus tersebut, pemerintah asal masing-masing pemohon campur tangan dalam proses hukum berdasarkan Pasal 36 1 ECHR. Pengadilan menegaskan di Chigarov bahwa Armenia menjalankan kontrol efektif atas Nagorno-Karabakh dan wilayah sekitarnya dan dengan demikian menjalankan yurisdiksi (ekstrateritorial) sesuai dengan Pasal 1 ECHR. Di Sargsyan, Pengadilan menyatakan bahwa meskipun desa dari mana pemohon harus melarikan diri terletak di daerah yang disengketakan, Azerbaijan menjalankan yurisdiksi atasnya. Saat ini ada lebih dari seribu aplikasi individu serupa yang menunggu di Pengadilan yang diajukan oleh orang-orang yang dipindahkan dari Nagorno-Karabakh pada dan setelah konflik 1992.

Permintaan untuk rujukan ke Kamar Agung sedang menunggu dalam kasus Makuchyan dan Minasyan v Azerbaijan dan Hongaria. Kasus ini tentang dugaan kegagalan Azerbaijan untuk menegakkan hukuman penjara untuk kejahatan kebencian bermotif etnis.

Sebelum permusuhan terbaru muncul, Julia Emtseva memberikan gambaran tentang sejarah panjang konflik, dan menyoroti kurangnya pegangan Resolusi Dewan Keamanan 2532, yang – secara luas tidak berhasil– menyerukan gencatan senjata global mengingat pandemi yang sedang berlangsung.

Peran Turki: kemungkinan co-responden?

Seperti yang dilaporkan media internasional, Turki bersumpah mendukung Azerbaijan. Ini diduga mengerahkan jet tempur F 16. Armenia dapat, dari sudut pandang prosedural, memasukkan Turki dalam proses antar-Negara berdasarkan Pasal 33 ECHR sebagai co-responden mengenai peran Turki dalam eskalasi konflik. Hubungan antara Armenia dan Turki ditandai dengan kematian sekitar 1,5 juta orang Armenia di tangan Kekaisaran Ottoman selama Perang Dunia pertama.

Nilai tindakan sementara oleh Pengadilan Hak Asasi Manusia Eropa: efek jera pengawasan

Penggunaan tindakan sementara Aturan 39 dalam konflik antar-Negara yang akut bukanlah hal baru bagi Strasbourg. Tindakan serupa diambil dalam kasus Ukraina v Rusia pada tahun 2014 serta Georgia v Rusia II pada tahun 2008, sebagaimana dianalisis oleh Philip Leach di blog ini. Dalam konteks kasus Ukraina vs Rusia, Kanstantsin Dzehtsiarou memperingatkan bahwa “tidak realistis untuk membebani Pengadilan dengan tugas yang tidak dapat dicapai seperti pencegahan perang”. Sementara saya berbagi pandangan bahwa penting untuk berhati-hati mengelola harapan terhadap Pengadilan untuk mencapai apa yang banyak badan dan inisiatif lain telah gagal lakukan, akan jauh lebih buruk jika Pengadilan tetap diam ketika didekati oleh negara anggota ECHR mengenai wabah tersebut. permusuhan dan hilangnya nyawa manusia. Pengadilan tidak memiliki pilihan tentang kasus mana yang akan diajukan ke hadapannya.

Ketika sampai pada pengelolaan harapan tersebut, harus ditambahkan di sini bahwa catatan kepatuhan Azerbaijan dengan keputusan pengadilan yang mengikat tentu saja termasuk yang terburuk di Eropa, yang misalnya diilustrasikan dengan proses Ilgar Mammadov Pasal 46 4 ECHR.

Apa analisis hukum izin dari siaran pers yang tersedia adalah bahwa Pengadilan tidak mengenakan kewajiban hukum baru di Armenia dan Azerbaijan. Sebaliknya, ini menggarisbawahi kewajiban perjanjian yang ada dan yang telah disepakati sebelumnya yang diabadikan dalam Konvensi.

Nilai permintaan informasi lebih lanjut disorot. Penggunaan tindakan sementara dapat, dan harus selalu ada harapan ketika berhadapan dengan hukum hak asasi manusia, bahwa ada efek jera pengawasan dari permintaan klarifikasi faktual.

Suara Pengadilan

Konflik di dalam dan sekitar Nagorno-Karabakh tidak akan terselesaikan di Strasbourg. Tindakan sementara dari Strasbourg dapat membantu, setidaknya seseorang dapat berharap, untuk mengatasi pelanggaran hak asasi manusia terburuk dengan menarik perhatian ke teater konflik akut 'saat ini '8211, bahkan setelah minat media langsung memudar. Suara Pengadilan adalah pengingat bagi semua yang terlibat bahwa kewajiban hak asasi manusia harus dihormati. Bagaimana Pengadilan akan menangani, pada tahap selanjutnya dari apa yang tentunya akan menjadi proses yang akan berlangsung lama, dengan pengungkapan peristiwa yang kompleks secara faktual dan kemungkinan penerapan hukum humaniter internasional, serta peran Turki, masih harus dilihat.


Genosida Armenia: Penolakan 100 Tahun (Dan Mengapa Turki Ingin Mengakhirinya)

Pada 24 April, kita memperingati 100 tahun genosida Armenia. Pada tanggal itu pada tahun 1915, sekitar 250 pemimpin politik dan intelektual Armenia ditangkap dan kemudian disiksa dan dibunuh oleh otoritas Turki Utsmaniyah, yang secara efektif meluncurkan genosida di mana sekitar 1,5 juta orang Armenia dibunuh secara sistematis. Seratus tahun yang suram ini tidak hanya menandai kejahatan itu sendiri tetapi juga satu abad penolakannya oleh negara Turki dan sebagian besar masyarakat Turki.

Penyangkalan adalah benteng terakhir dari mereka yang melakukan genosida dan kejahatan massal lainnya. Pelaku menyembunyikan kebenaran untuk menghindari akuntabilitas dan melindungi keuntungan politik dan ekonomi yang mereka cari dengan pembunuhan massal dan pencurian properti korban, dan untuk memperkuat realitas baru dengan membuat sejarah alternatif. Studi terbaru telah menetapkan bahwa penolakan semacam itu tidak hanya merusak para korban dan komunitas mereka yang hancur, tetapi juga menjanjikan masa depan yang didasarkan pada kebohongan, menabur benih konflik, penindasan, dan penderitaan di masa depan.

Fakta genosida Armenia diketahui dan didokumentasikan dengan baik, dan setiap perdebatan jujur ​​​​bukan tentang apakah genosida itu terjadi tetapi tentang jumlah pasti yang terbunuh, nilai harta curian mereka dan dampak jangka panjang dari kejahatan ini.

Otoritas Utsmaniyah saat itu (pemerintah Komite Persatuan dan Kemajuan (CUP), sering disebut sebagai Turki Muda) dan sekutu mereka melakukan pembunuhan sistematis terhadap sekitar 1,5 juta orang Armenia antara tahun 1915 dan 1917, menghancurkan sebagian besar dari populasi Armenia di Kekaisaran Ottoman pada waktu itu. Kemudian, dari tahun 1918 hingga 1923, banyak orang Armenia yang masih hidup dan lainnya, termasuk orang Yunani dan Asyur, diusir dari rumah mereka, dirampok dari sisa harta benda mereka, kelaparan, dan dibunuh.* Seperti genosida lainnya, pembunuhan massal terhadap orang-orang Armenia hampir tidak terjadi secara spontan. . Itu direncanakan dan dilaksanakan dengan efisiensi, tanpa belas kasihan.

Pengungsi Armenia mendekati garis depan Inggris setelah pengusiran.

Budaya Penolakan Turki dan Rampasannya

Seratus tahun kemudian, meskipun ada segunung bukti, masih ada budaya penolakan resmi di Turki. Dalam pernyataan publik yang pucat “tentang peristiwa tahun 1915,” Presiden Recep Tayyip Erdoğan baru-baru ini menyampaikan “belasungkawa [Turki] kepada [cucu]” dari orang-orang Armenia “yang kehilangan nyawa mereka dalam konteks awal abad kedua puluh.” Menggosok lukanya dengan garam, dia meremehkan penderitaan yang dialami orang-orang Armenia pada saat itu dengan menyamakan mereka dengan "setiap warga lain dari Kekaisaran Ottoman". Upaya Erdogan untuk menyamakan penderitaan mereka dengan "setiap warga Kekaisaran Ottoman" merupakan bentuk penyangkalan itu sendiri.

Meskipun retorika semacam itu bukanlah hal baru, budaya penyangkalan dalam beberapa hal telah meningkat di Turki selama bertahun-tahun. Pada tahun 1919, meskipun di bawah tekanan internasional, otoritas Ottoman membentuk pengadilan yang menghukum dua pejabat senior distrik karena mendeportasi orang-orang Armenia dan bertindak “melawan kemanusiaan dan peradaban”. Pengadilan menemukan bahwa para pelaku dan rekan konspirator mereka telah melaksanakan rencana top-down yang dibuat dengan hati-hati, khususnya menemukan:

Bencana yang mengunjungi orang-orang Armenia bukanlah peristiwa lokal atau terisolasi. Itu adalah hasil dari keputusan terencana yang diambil oleh badan pusat [. ] dan pengorbanan dan ekses yang terjadi didasarkan pada perintah lisan dan tertulis yang dikeluarkan oleh badan pusat itu.‡

Namun, beberapa tahun kemudian, setelah pemerintahan baru dibentuk di Ankara, kaum Nasionalis membatalkan semua hukuman tersebut.§ Apalagi, dalam kejahatan terhadap kemanusiaan lainnya, sesuai perintah Kemal Ataturk, yang kemudian menjadi Presiden Republik. dari Turki, orang-orang Armenia yang tinggal di wilayah Kilikia barat Turki diusir, bersama dengan penduduk Yunani dan Asyur. Beberapa pelaku genosida tingkat tinggi menjadi pemimpin senior di Turki dan lainnya dirayakan sebagai pahlawan nasional.¶

Meskipun dikatakan bahwa budaya penyangkalan muncul sebagai akibat dari hubungan erat yang dimiliki genosida Armenia dengan kelahiran Turki modern,** ini adalah penjelasan tentang kemungkinan penyebab, bukan pembenaran untuk kejahatan yang paling serius. Sebuah paralel dapat ditarik dengan penaklukan Amerika oleh Amerika Serikat dan kekuatan benua dalam berbagai pelanggaran dan pembunuhan genosida penduduk asli Amerika: penjelasannya mungkin kelaparan rakus untuk tanah, tapi itu bukan pembelaan atas kejahatan yang dilakukan. . Mencari pembenaran seperti itu untuk kejahatan sistematis ini sama dengan strategi normalisasi dan penyangkalan.

Pengungsi Armenia mendekati garis depan Inggris setelah pengusiran.

Melihat lebih dekat pada penolakan Turki untuk memperhitungkan kebenaran tentang genosida mengundang dua pertanyaan penting: Bagaimana penolakan diabadikan? Dan bagaimana masyarakat bergerak melampaui penyangkalan?

Sebelum pertanyaan-pertanyaan ini dapat diatasi, beberapa pemahaman tentang bagaimana penolakan dirumuskan dan diumumkan diperlukan. Israel Charny telah menunjuk ke sebuah "templat penyangkalan," yang berutang banyak pada penanganan Turki atas genosida Armenia. Dia mengidentifikasi sejumlah aturan (atau dalam istilah yang lebih kontemporer semacam buku pedoman), tentang cara untuk lolos dari genosida, termasuk: Tidak mengakui bahwa genosida terjadi mengubahnya menjadi jenis lain peristiwa menggambarkan korban sebagai pelaku bersikeras lebih banyak korban berasal dari kelompok pelaku dan merelatifkan genosida dengan cara apa pun yang memungkinkan.††

Elemen kunci dari setiap upaya untuk menyangkal genosida adalah mencoba menafsirkan kembali hukum dan konvensi internasional, untuk mengatakan bahwa kejahatan tidak sesuai dengan definisi hukum genosida,‡‡ sehingga membuat kejahatan tidak begitu serius. Seolah-olah pembunuhan massal 1,5 juta manusia tidak meneriakkan keadilan, terlepas dari keadaan hukum saat itu.

Taktik Turki lainnya adalah menekan negara-negara lain untuk tidak mengakui genosida. Dalam perkembangan terakhir, Turki memanggil duta besarnya untuk Vatikan untuk "berkonsultasi" hanya beberapa jam setelah Paus Fransiskus menyebut pembunuhan massal orang-orang Armenia sebagai "genosida pertama abad kedua puluh." Turki berhasil melobi anggota Kongres AS selama pemerintahan Reagan dan Bush untuk mengalahkan resolusi kongres yang akan menjadikan 24 April sebagai hari peringatan nasional.§§ Namun, perlu dicatat bahwa tekanan seperti itu gagal dalam kasus lain, dan lusinan negara, termasuk Argentina, Prancis, Yunani, dan Rusia, semuanya secara resmi mengakui genosida Armenia, terlepas dari ancaman dan pembalasan Turki.

Taktik lain dalam kantong trik penyangkal adalah memanipulasi statistik, mengecilkan jumlah korban (atau, dalam hal ini, jumlah orang Armenia yang tinggal di Kekaisaran Ottoman pada tahun 1915), dan menghancurkan dokumen resmi.

Genosida terhadap orang-orang Armenia terbukti menjadi tindakan pembuka dalam satu abad yang penuh dengan pemusnahan massal: dari tungku Auschwitz hingga ladang pembantaian Kamboja hingga genosida di Rwanda (ditandai awal bulan ini dengan peringatan 21 tahun) hingga rumah jagal di Bosnia dan banyak kebiadaban yang kita lihat di dunia saat ini. Tukang daging telah mempelajari pelajaran dengan sangat baik.

Hitler sendiri membantu dalam genosida orang-orang Armenia dan dengan terkenal berkomentar: "Siapa, bagaimanapun, hari ini berbicara tentang pemusnahan orang-orang Armenia?"‖ Hitler mempelajari pelajaran dari genosida Armenia dengan baik dan memanfaatkannya saat dia merencanakan pemusnahan Yahudi dan kelompok lain yang menghalangi visi pembunuhannya tentang “superioritas Arya”.

Para pejabat dan wanita Armenia berdiri di sekitar tengkorak para korban genosida Armenia.

Konsekuensi Penolakan dan Manfaat Pengakuan

Konsekuensi dari penyangkalan itu dalam dan langgeng, tidak hanya bagi keturunan orang-orang Armenia, tetapi juga bagi Turki sendiri, dalam skala besar dan kecil. Menempatkan pelaku genosida di jajaran pahlawan nasional Turki ada harganya.

Memang, Turki saat ini memiliki perbedaan yang meragukan karena memiliki jumlah penilaian tertinggi untuk pelanggaran hak asasi manusia yang diberikan terhadapnya oleh Pengadilan Hak Asasi Manusia Eropa.*** Dikritik karena mengesahkan kejahatan yang tidak jelas dan tidak berdasar seperti "menghina identitas Turki ,"††† yang kini telah direformasi menjadi "penghinaan bangsa Turki, negara Republik Turki, Parlemen Turki (TBMM), pemerintah Republik Turki dan lembaga-lembaga hukum negara".

Bahkan Orhan Pamuk, Peraih Nobel Turki, menghadapi perintah resmi agar buku-bukunya dikeluarkan dari rak perpustakaan umum dan dibakar setelah dia merujuk genosida Armenia ke sebuah surat kabar Swiss. Ini bukan tindakan negara yang didasarkan pada supremasi hukum dan hak asasi manusia.

Ada jalan yang berbeda untuk diikuti, jalan yang ditempuh oleh negara lain dengan beban sejarah yang sama berat atau lebih beratnya, dan ini menunjuk pada pendekatan yang mungkin berguna bagi Turki.

Langkah pertama termasuk mengakhiri politik penolakan dan merangkul pengakuan. Kita hanya perlu memikirkan pengalaman Jerman pascaperang, yang, terlepas dari pengadilan Nuremberg, menghabiskan beberapa dekade (paling-paling) mengabaikan, jika tidak menyangkal, kejahatan besar-besaran pada periode Nazi. Namun seiring waktu, Jerman Barat dan kemudian Jerman yang bersatu kembali mulai berurusan dengan kejahatan mengerikan Holocaust melalui pengadilan penting, seperti yang diadakan di Frankfurt pada 1960-an, yang mengungkap kejahatan mengerikan yang dilakukan di Auschwitz dengan detail yang mengerikan.

Seiring waktu, ia mulai menghapus beberapa pelaku dari jajaran polisi, militer dan politik, dan yang terpenting mereformasi institusi hukum politiknya. Dalam salah satu tindakan pengakuan paling ikonik, Kanselir Willy Brandt berlutut di depan sebuah monumen yang didedikasikan untuk para korban Ghetto Warsawa. Itu adalah tindakan simbolis yang berbicara tentang penyesalan dan permintaan maaf yang membawa makna dan makna yang sangat besar bagi para korban dan penyintas mereka serta dunia pada umumnya.

Jerman tidak sendirian, negara-negara lain telah melewati tahap penyangkalan, baik tersurat maupun tersirat, untuk mengatasi pelanggaran di masa lalu. Kita sekarang merayakan 30 tahun Nunca Mas (“Never Again”), laporan akhir dari upaya resmi untuk mendokumentasikan sistem besar penghilangan paksa yang dilakukan di Argentina selama kediktatoran militer dan “Perang Kotor,” yang berujung pada pengadilan beberapa pelaku yang paling bertanggung jawab dan pemahaman yang lebih jelas tentang periode kelam dalam sejarah negara itu. Kami telah melihat pengalaman serupa di sebagian besar Amerika Latin, melalui komisi kebenaran, komisi penyelidikan dan klarifikasi sejarah lainnya, persidangan, dan program reparasi.

Beberapa negara telah mengambil pendekatan lain untuk mengungkap sejarah kotor mereka. Di Afrika Selatan, sejarah dan pelanggaran apartheid sebagian terungkap melalui Komisi Kebenaran dan Rekonsiliasi. Banyak negara di Eropa bagian timur dan tengah telah melakukan proses lustrasi (atau pemeriksaan) setelah Perang Dingin, mengungkap dan menghukum mereka yang berada di balik pelanggaran yang disponsori negara. Di bekas Yugoslavia, penyangkalan masih kuat di beberapa tempat mengenai kejahatan seperti genosida di Srebrenica, pengadilan di tingkat nasional dan internasional telah menetapkan kesalahan banyak pelaku dan membantu menyampaikan kebenaran kepada publik.

Ada banyak pengalaman lain yang bisa diambil, dan semuanya menunjukkan pentingnya pengakuan atas genosida dan kejahatan serius lainnya serta kegagalan negara untuk melindungi warganya.Dalam kasus Turki, di mana tidak ada pelaku genosida yang saat ini masih hidup, pengadilan pidana tidak memiliki peran lagi yang membuat semakin penting bahwa proses pidana tidak diarahkan pada mereka yang mengatakan kebenaran, yang mengungkap genosida dan berbicara untuk para korban, seperti dalam kasus Pamuk.

Itu akan menjadi langkah kecil tapi signifikan untuk mengatasi utang bersejarah Turki kepada orang-orang Armenia dan salah satu yang diharapkan dari sebuah negara yang memproklamirkan diri sebagai anggota keluarga demokrasi modern.

Anak yatim dari genosida Armenia

Langkah pertama yang penting bagi Presiden Erdogan adalah meminta maaf kepada komunitas Armenia atas genosida tersebut. Pernyataan hangat yang menggunakan eufemisme seperti "peristiwa 1915" hanya memperburuk keadaan. Dia berada dalam posisi yang kuat di Turki, dan secara politik dia mampu mengambil tindakan yang benar secara moral ini. Ini adalah tugasnya sebagai presiden dari semua warga negara. untuk meluruskan. Penyesalan resmi akan membantu dalam penyembuhan luka-luka yang dalam dan kerusakan yang diderita oleh komunitas Armenia, di Armenia dan di diaspora. Permintaan maaf seperti itu harus disertai dengan langkah-langkah untuk membangun hubungan diplomatik penuh dengan Republik Armenia, yang akan menjadi isyarat niat baik yang berarti.

Manfaat dari tindakan semacam itu tidak hanya ditujukan pada orang-orang Armenia, tetapi juga pada Turki itu sendiri. Dengan mengakui kejahatan-kejahatan ini, negara Turki akan mengirim pesan kepada banyak minoritas di dalam perbatasannya dan kepada semua warganya bahwa negara menganggap serius hak-hak mereka dan supremasi hukum. Ini juga akan menjadi sinyal bahwa ketika negara melanggar atau gagal melindungi hak-hak warganya, pihak berwenang Turki akan memberikan pemulihan kepada mereka, sesuai dengan hukum internasional.

Posisinya saat ini tidak hanya tidak berkelanjutan secara moral tetapi juga melemahkan posisinya sebagai mitra yang jujur ​​dan kekuatan regional yang sah. Terputusnya kebijakan penolakan saat ini akan menunjukkan kedewasaan demokrasi Turki dan dapat membantu meningkatkan stabilitas regional. Dampak potensial dari permintaan maaf terhadap tetangganya, terutama Republik Armenia, akan membuka kemungkinan dialog dan memperkuat peran Turki di kawasan terkait masalah yang belum terselesaikan seperti Nagorno-Karabakh.

Permintaan maaf ini tidak hanya akan mengirim pesan penting di dalam Turki dan tetangganya, itu adalah pesan yang akan bergema jauh melampaui batas negara. Di Balkan, di mana Turki semakin bergoyang, penyangkalan masih hidup dan sehat, dan menghadirkan hambatan signifikan untuk membangun kembali kepercayaan antara bekas pihak-pihak yang bertikai, seperti Serbia, Bosnia dan Herzegovina, Kroasia, dan Kosovo. Tindakan pengakuan akan secara substansial meningkatkan kemampuan Turki untuk menengahi dan mendukung inisiatif dalam konteks di mana impunitas berkuasa, dari Israel dan Palestina hingga Suriah hingga Sudan dan banyak tempat lainnya.

Jika Turki dan Presiden Erdoğan serius untuk membalikkan budaya penyangkalan, masih banyak yang harus dilakukan. Langkah penting adalah membuat catatan sejarah yang benar dan akurat tentang apa yang terjadi pada orang-orang Armenia. Ini bisa dalam bentuk Komisi Klarifikasi Sejarah resmi, yang terdiri dari para ahli yang tidak memihak dan dihormati, yang akan memeriksa catatan sejarah dan mengeluarkan laporan yang secara akurat akan mencerminkan sejarah periode tersebut dan menetapkan bagaimana kejahatan itu dilakukan. Komisi semacam itu perlu terdiri dari para ahli yang objektif, kredibel, dan berpikiran adil.

Menggunakan komisioner internasional atau campuran ahli internasional dan nasional, yang telah terjadi di sejumlah komisi kebenaran dan proses lainnya, akan menambah kredibilitas yang cukup besar pada proses tersebut. Komisi Kebenaran di El Salvador dan Komisi Klarifikasi Sejarah di Guatemala adalah contoh yang baik dari komisi campuran nasional-internasional. Komisi semacam itu harus dibangun di atas pekerjaan Komisi Rekonsiliasi Armenia Turki tidak resmi sebelumnya.

Beberapa bentuk reparasi bagi komunitas Armenia di Turki harus disediakan. Lagi pula, penjarahan properti mereka memperkaya negara Turki modern. Sementara terlalu banyak waktu telah berlalu untuk reparasi individu untuk diberikan, proyek dapat dilakukan untuk mendukung komunitas Armenia di dalam dan di luar Turki untuk memenuhi kebutuhan materi mereka dan, setidaknya secara simbolis, kerugian mereka. Reparasi simbolik dalam bentuk monumen dan tugu peringatan dapat memiliki tujuan penting dalam mengenali para korban dan membantu mengingatkan masyarakat yang terkena dampak bahwa negara mengakui kegagalannya dan akan menjaga agar pelanggaran tersebut tidak terjadi lagi.

Mungkin yang paling penting, Turki dapat menunjukkan komitmen serius untuk mereformasi undang-undang dan institusi yang dimaksudkan untuk melindungi hak asasi manusia semua warganya. Dengan melakukan itu, negara akan menemukan cara yang efektif untuk memperbaiki catatan lemahnya tentang masalah ini di pengadilan di Strasbourg dan sekitarnya. Itu juga akan mengirim pesan kepada warganya bahwa kejahatan seperti yang dilakukan terhadap orang-orang Armenia tidak akan pernah diizinkan di Turki kontemporer.

Tidak diragukan lagi banyak langkah lain yang dapat dan harus diambil dalam kasus Turki, tetapi prosesnya sebaiknya dimulai dengan permintaan maaf dan pengakuan dari Presiden Erdogan. Dia tidak perlu berlutut seperti Willy Brandt, karena dia adalah dirinya sendiri, tetapi dengan caranya sendiri dia perlu meminta maaf atas nama negara Turki, untuk mengatakan "tidak pernah lagi." Dengan melakukan itu, dia akan mempersonifikasikan Turki baru, yang bertekad untuk mengindahkan peringatan yang disuarakan oleh Israel Charny: “Kita harus melawan penyangkalan karena penyangkalan genosida adalah . . . sebuah proses yang dimaksudkan untuk menghilangkan kepekaan dan memungkinkan munculnya bentuk-bentuk baru kekerasan genosida terhadap masyarakat di masa depan."‡‡‡

* Sara Cohan, “Sejarah Singkat Genosida Armenia,” Pendidikan Sosial 69, tidak. 6 (2005): 336–337.

Kekuatan Samantha, Masalah dari Neraka: Amerika dan Zaman Genosida, c2002., 14.

Alayarian, Konsekuensi Penolakan, 17–18.

Cohan, “Sejarah Singkat Genosida Armenia,” 337.

Kévorkian, Genosida Armenia, 811.

Roger W. Smith, Eric Markusen, dan Robert Jay Lifton, “Etika Profesional dan Penolakan Genosida Armenia,” Studi Holocaust dan Genosida 9, tidak. 1 (20 Maret 1995): 11.

Lihat, misalnya, Michael M. Gunter, Armenian History and the Question of Genocide (Palgrave Macmillan, 2011), bab. 2. Perlu dicatat bahwa dalam arti sempit yang sangat legal, istilah genosida memiliki batasannya: pembunuhan besar-besaran di Kamboja – sekitar 25% - 40% dari populasi dimusnahkan, tetapi karena mereka sebagian besar dari kelompok etnis yang sama, pembunuhan termasuk dalam kategori kejahatan terhadap kemanusiaan, bukan genosida.

Smith, Markusen, dan Lifton, “Etika Profesional dan Penolakan Genosida Armenia,” 4.

Iryna Marchuk, The Fundamental Concept of Crime in International Criminal Law: A Comparative Law Analysis (Springer Berlin Heidelberg, 2014), 87.

Lihat, misalnya, Pengamatan Penutup Komite Hak Asasi Manusia atas laporan awal Turki yang diadopsi oleh Komite pada sesi ke-106 (15 Oktober–2 November 2012), UN Doc. CCPR/C/TUR/CO/1, 13 November 2010.

*** Lihat Laporan Tahunan 2013 Pengadilan Hak Asasi Manusia Eropa, Dewan Eropa, 203. Dari tahun 1959 hingga 2013, ada 2.639 putusan terhadap Turki di mana setidaknya satu pelanggaran telah ditemukan oleh Pengadilan.

Alayarian, Konsekuensi Penolakan, 129.

Israel W. Charny, Kepuasan psikologis penolakan Holocaust atau genosida lainnya oleh non-ekstremis atau fanatik, dan bahkan oleh para sarjana terkenal, IDEA J SOC 1 (2001).

Foto: (Atas) Tugu peringatan Tsitsernakaberd untuk korban genosida Armenia yang terletak di atas Ngarai Hrazdan di Yerevan, Armenia ([email protected])


Human Rights Watch: Armenia Masih Punya Masalah

“Pemerintah Nikol Pashinyan telah memulai program reformasi yang ambisius, termasuk di bidang anti-korupsi, kesetaraan ekonomi dan keadilan,” kata perwakilan Human Rights Watch, dalam laporan tahunan mereka tentang hak asasi manusia.

Penulis laporan sekali lagi menekankan bahwa pemilihan parlemen yang diadakan di Armenia pada Desember 2018, menurut pengamat internasional, memenuhi standar internasional dan diadakan dalam suasana yang benar-benar kompetitif.

Pada saat yang sama, perwakilan Human Rights Watch mencatat bahwa dalam lingkup perlindungan hak asasi manusia di Armenia, masih ada masalah dan kekurangan. Hal ini terutama berlaku untuk 'sifat terbatas' dalam menyelidiki kasus kekerasan dan penggunaan kekuatan yang berlebihan oleh lembaga penegak hukum selama pemerintahan sebelumnya.

“Polisi Armenia memiliki sejarah penggunaan kekuatan yang tidak proporsional selama pembubaran demonstrasi yang didominasi damai,” tulis para ahli Human Rights Watch, mengingat bahwa seorang perwira polisi senior didakwa membunuh seorang pengunjuk rasa pada Juni 2019.

“Pada saat yang sama, penyelidikan penggunaan kekuatan yang tidak proporsional oleh polisi terhadap demonstran dan jurnalis damai pada 2016 dan 2015 tetap ditangguhkan. Pihak berwenang mengklaim bahwa mereka tidak dapat mengidentifikasi pelaku kekerasan,' kata aktivis hak asasi manusia.

Perlu dicatat bahwa kasus-kasus yang ditunjukkan oleh Human Rights Watch menyangkut bentrokan selama protes “Electric Yerevan” pada Juni 2015 dan protes di distrik Saritagh Yerevan pada Juli 2016.

Mengenai insiden antara polisi dan demonstran selama pemerintahan Pashinyan, penulis laporan mencatat protes di Yerevan Agustus lalu terhadap eksploitasi Tambang Emas Amulsar. Selama protes ini, penulis laporan menyatakan bahwa polisi tidak mengizinkan rapat umum diadakan di taman umum yang berdekatan dengan gedung parlemen, menahan enam demonstran untuk waktu yang singkat.

Di antara masalah hak asasi manusia di Armenia, pakar Human Rights Watch juga mencatat kasus kekerasan dalam rumah tangga dan reaksi lembaga penegak hukum terhadapnya.

“Menurut dokumen resmi, pada paruh pertama 2019, otoritas penegak hukum Armenia menyelidiki 331 kasus pidana kekerasan dalam rumah tangga, termasuk 176 kasus yang baru dibuka. Dalam kasus ini, 209 tuntutan resmi diajukan dan hanya 45 kasus yang sampai ke pengadilan,” tulis para penulis laporan tersebut.

Human Rights Watch juga tidak mengabaikan kasus kekerasan terhadap minoritas seksual dan aktivis yang melindungi hak-hak mereka.

“Antara Januari dan Agustus 2019, Pink Armenia dan organisasi lain yang melindungi kepentingan komunitas LGBTQ melaporkan 17 kasus kekerasan di Armenia berdasarkan orientasi seksual dan identitas gender,” kata laporan itu.

Human Rights Watch juga membahas topik diskusi di Armenia mengenai Konvensi Istanbul, mencatat bahwa sering “ ujaran kebencian digunakan.” Pada saat yang sama, para aktivis hak asasi manusia menganggap perlu untuk menekankan bahwa “ratifikasi Konvensi Istanbul tidak akan bertentangan dengan Konstitusi negara.”


Hak Asasi Manusia Armenia - Sejarah

Laporan pertama tanggal 26 September 1995

Corrigendum tertanggal 11 Februari 1997

Armenia adalah republik pertama yang mendeklarasikan kemerdekaan dari Uni Soviet pada bulan September 1991. Sejak itu, negara tersebut telah mengalami transisi ke ekonomi pasar bebas. Proses tersebut ditandai dengan situasi ekonomi yang mengerikan yang diperparah oleh perjuangan politik internal dan konflik militer di wilayah tersebut.

Pemilu 1995 dan 1996

Dalam dua tahun terakhir, Armenia telah mengadakan pemilihan parlemen, konstitusional dan presiden pertama pascakemerdekaan - yang semuanya dikritik oleh pengamat internasional.

Sebagai hasil dari pemilihan parlemen pada tahun 1995, Gerakan Nasional Armenia (ANM), memperoleh mayoritas. 1 PBB dan pengamat lainnya menyatakan pemilihan umum "bebas tapi tidak adil". 2 Sepuluh partai oposisi, termasuk partai nasionalis radikal yang berpengaruh Dashnaktsutioun, dilarang berpartisipasi. Kritik juga datang dari fakta bahwa media yang dikendalikan pemerintah mengumumkan hasil bahkan sebelum suara dihitung. 3 Meskipun para pengamat mengakui bahwa pemilihan umum yang diperebutkan adalah langkah ke arah yang benar, mereka mengkritik "kurangnya perbedaan pendapat damai yang diperlukan bagi demokrasi liberal untuk menancapkan akar dan berkembang." 4 Beberapa orang berpendapat bahwa di Armenia "secara harfiah tidak ada masyarakat sipil untuk dibebaskan", karena negara tersebut tidak memiliki pusat-pusat kekuasaan yang independen dari pemerintah. 5 Dalam referendum konstitusional, juga pada tahun 1995, tiga puluh delapan persen pemilih yang memenuhi syarat mendukung Konstitusi baru, 6 yang memberikan kekuasaan hampir diktator kepada Presiden: hak untuk membubarkan parlemen, mengadakan pemilihan umum dini dan menunjuk seorang perdana menteri. 7

Levon Ter-Petrossian terpilih kembali sebagai presiden dengan selisih tipis pada September 1996. Sekali lagi, para pengamat mengkritik ketidakberesan, pelanggaran prosedural dan pelanggaran undang-undang pemilu, dikombinasikan dengan larangan yang terus diberlakukan terhadap partai oposisi Dashnak. 8 Pihak oposisi menolak hasil resmi dan meminta Mahkamah Konstitusi untuk membatalkan hasil dan memerintahkan pemilihan baru. Protes massal menyusul. 9 Kandidat oposisi utama mengklaim telah memperoleh enam puluh persen suara. 10 Pada bulan April 1997, sekitar 20.000 penentang Ter-Petrossian memprotes lagi di Yerevan dan menyerukan pemilihan baru. 11

Presiden Ter-Petrossian telah dikritik karena menyimpang dari demokrasi dalam dua tahun terakhir. Berkurangnya kebebasan pers dan pelanggaran hak asasi manusia telah dilaporkan. Presiden juga telah dikutuk karena menghindari pers dan kecenderungannya untuk mengambil keputusan penting secara rahasia. 12 Tetapi seorang komentator politik mencatat bahwa "sangat sedikit orang di negara ini yang memiliki gagasan nyata tentang apa arti demokrasi. Saya ragu segalanya akan jauh berbeda terlepas dari siapa yang berkuasa." 13

Hubungan dengan Tetangga

Selain konflik politik internal, Armenia memiliki hubungan yang bermasalah dengan beberapa tetangganya. Konflik dengan Azerbaijan mengenai status enklave Armenia di Nagorno-Karabakh dimulai pada tahun 1988 ketika daerah tersebut mendeklarasikan kemerdekaan dari Azerbaijan. Ini secara bertahap meningkat setelah pogrom orang-orang Armenia di Azerbaijan dan Karabakh. Armenia mendukung orang-orang Armenia Karabakh selama perang. Sejak pertempuran dimulai, sekitar 25.000 orang telah tewas. Perang juga menghasilkan lebih dari satu juta pengungsi. 14

Akhirnya, tentara Armenia menang dan, di samping itu, orang-orang Armenia di Karabakh merebut sekitar dua puluh persen wilayah Azeri. Masyarakat internasional mengutuk tindakan tersebut, serta pelanggaran hak asasi manusia di kedua sisi. Gencatan senjata Desember 1994 dan pembicaraan damai berikutnya belum menghasilkan kesepakatan damai, dan situasi di kawasan itu tetap tidak stabil.

Pada April 1997, pasukan Azerbaijan dan Armenia bentrok di sepanjang perbatasan dan di sekitar Nagorno-Karabakh dalam konfrontasi paling serius sejak gencatan senjata mulai berlaku. 15 Meskipun Armenia belum secara resmi mengakui kemerdekaan Nagorno-Karabakh, pemerintah Ter-Petrossian telah memberikan pengaruh dan mendukung wilayah tersebut baik secara militer maupun ekonomi. Jajak pendapat yang dilakukan di Armenia telah menunjukkan dukungan yang luar biasa untuk penyerapan wilayah tersebut ke dalam Armenia.

Tetangga barat daya Armenia, Turki, telah mendukung Azerbaijan dalam konflik Nagorno-Karabakh dengan membangun blokade ekonomi terhadap Armenia. Turki dan Armenia telah menjadi musuh tradisional. Pembantaian orang-orang Armenia oleh Turki Utsmaniyah pada tahun 1915 sangat tertanam dalam ingatan kolektif orang-orang Armenia. Lebih dari satu juta nenek moyang mereka (dari sekitar dua juta penduduk Armenia yang tinggal di daerah itu pada saat itu) tewas, baik terbunuh atau mati karena kelaparan, penyakit kelelahan, selama deportasi massal Turki pada tahun 1915-1918. 16 Meskipun PBB dan beberapa organisasi internasional lainnya mengakui genosida, pemerintah Turki tidak pernah secara resmi mengakui kejahatan tersebut.

Georgia, tetangga utara Armenia, bersikap ramah tetapi telah berurusan dengan perang pemisahan diri yang belum terselesaikan di Abkhazia. Juga, perang di Georgia telah mengakibatkan terputusnya hubungan rel vital antara Armenia dan Rusia. Rusia tidak menonjolkan diri dalam konflik Armenia-Azeria, tetapi masih mempertahankan 12.000 tentara di Armenia untuk melindungi perbatasannya. 17 Hubungan Armenia dengan Iran baik dan negara-negara tersebut merupakan mitra dagang.

Situasi ekonomi

Armenia adalah negara kecil yang terkurung daratan dengan sedikit sumber daya alam dan sedikit tanah subur. Selain blokade yang dilakukan oleh Turki dan Azerbaijan, situasi ekonomi negara itu dalam beberapa tahun terakhir telah diperburuk oleh penutupan satu-satunya pembangkit listrik tenaga nuklirnya setelah gempa bumi tahun 1988.18 Namun, terlepas dari krisis energi, menurut Economist, Armenia " melakukan semacam pengetatan anggaran yang membuat pejabat IMF bersinar dengan antusias." 19 Program reformasi yang keras yang dilembagakan oleh Ter-Petrossian telah membantu mengarahkan negara itu ke arah ekonomi pasar, dengan inflasi yang rendah dan utang luar negeri, dan peningkatan produksi industri. Diperkirakan bahwa PDB tumbuh sebesar 6,5 persen pada tahun 1996. "Keberhasilan" ini, bagaimanapun, telah mengorbankan penurunan kualitas hidup warganya secara keseluruhan. Sebuah laporan UNDP baru-baru ini mencirikan masyarakat sebagai terdiri dari elit kaya dan "pasukan besar orang miskin dan kekurangan." 20 Menurut perkiraan Bank Dunia, sembilan puluh persen orang Armenia hidup di bawah tingkat kemiskinan, 21 dan pengangguran mencapai lima puluh persen di beberapa daerah. Ter-Petrossian semakin dikritik karena kegagalannya meningkatkan standar hidup 3,5 juta penduduk negara itu. 22 Misalnya, menurut para komentator, program privatisasinya yang luas terutama menguntungkan elit lama Armenia.

Emigrasi

Realitas keras kehidupan sehari-hari di Armenia, pengangguran yang tinggi dan prospek masa depan yang suram telah berkontribusi pada arus keluar besar warganya dalam beberapa tahun terakhir. Diperkirakan sekitar 400.000 orang, sekitar seperenam dari populasinya, telah beremigrasi sejak tahun 1991.23 Sebagian besar telah pergi ke Rusia dan Amerika Serikat. Menurut data yang diberikan oleh LSM, laki-laki adalah mayoritas dari mereka yang pergi. Akibatnya, perempuan sekarang merupakan tujuh puluh persen dari populasi negara itu. 24

Penilaian status perempuan di Armenia berikut ini sebagian didasarkan pada dokumen "Deklarasi Mengenai Status Perempuan Armenia dan Fungsi Organisasi Non-Pemerintah" yang diterima IWRAW dari Dewan Perempuan Armenia. Ditulis untuk Konferensi Beijing pada tahun 1995, IWRAW menerima dokumen dengan pembaruan tahun 1997 yang disiapkan bekerja sama dengan League of Women Voters (LWV). Dewan Wanita Armenia didirikan pada tahun 1987 dan merupakan salah satu LSM wanita terbesar di Armenia. Dewan menyatakan bahwa itu didirikan untuk membela hak-hak perempuan dan anak-anak Republik dan meningkatkan peran perempuan dalam kehidupan politik, sosial-ekonomi dan budaya negara.LWV dibentuk pada tahun 1996 dalam upaya untuk mempromosikan partisipasi perempuan dalam proses pemilihan. IWRAW juga menerima informasi dari Center for Gender Studies di Yerevan, dan Association of Women with University Education.

LANGKAH-LANGKAH UNTUK MENGHILANGKAN DISKRIMINASI - Konvensi Pasal 2

Setelah kemerdekaan pada September 1991, Parlemen Armenia meratifikasi sebagian besar perjanjian internasional yang melindungi hak asasi manusia. Namun, sumber mengatakan bahwa pemerintah sangat lambat untuk mulai membangun mekanisme yang diperlukan untuk melindungi perempuan dari diskriminasi.

Dewan Perempuan melaporkan bahwa setelah studi Rusia tentang berbagai mekanisme kelembagaan di Parlemen Eropa dipresentasikan kepada pemerintah Armenia, mencatat bahwa struktur serupa ada di Rusia dan negara-negara CIS lainnya, sebuah divisi "masalah keluarga" dibentuk di dalam Kementerian Ketenagakerjaan dan Jaminan Sosial. Dewan Perempuan menekankan bahwa mekanisme ini tidak memiliki otoritas atau status yang memadai untuk menangani masalah-masalah yang dibebankan kepadanya. Dewan selanjutnya mengatakan bahwa, menurut pendapat mereka, isu-isu pembangunan perempuan tidak akan maju tanpa proyek-proyek jangka panjang di semua bidang pemerintahan. Juga, tanpa struktur nasional, di tingkat kementerian atau kantor perempuan untuk urusan perempuan di kantor presiden, untuk mempromosikan kesetaraan perempuan, status perempuan akan terus memburuk di semua bidang kehidupan.

HAK DASAR DAN KEBEBASAN DASAR - Konvensi Pasal 3

Penjara

Penjara Armenia masih dijalankan sesuai dengan aturan sistem penjara Soviet. Pemerintah telah mengusulkan reformasi sistem penjara yang mencakup pendirian penjara umum dan dengan keamanan tinggi untuk wanita, tetapi tidak ada informasi yang tersedia tentang kemajuan proyek-proyek ini.

Menurut Pusat Studi Gender, kondisi perempuan di penjara mencerminkan pelanggaran dan diskriminasi terhadap perempuan yang ditemukan dalam masyarakat Armenia. Kelompok tersebut melakukan penelitian di penjara wanita di Abovian yang menemukan bahwa penjara tersebut kekurangan kebutuhan sanitasi dasar dan bantuan medis. Menurut sumber kami, wanita tidak diberikan kamar terpisah yang memungkinkan kunjungan suami-istri dengan suami mereka sementara tahanan pria diizinkan untuk tinggal bersama istri mereka selama beberapa hari. Kelompok itu juga melaporkan bahwa perempuan yang dipenjara karena kejahatan sederhana, seperti pencurian kecil-kecilan, ditahan di sel yang sama dengan penjahat yang dihukum karena kejahatan yang lebih serius. Mereka mengklaim bahwa situasi seperti itu menurunkan moral para tahanan alih-alih berkontribusi pada rehabilitasi mereka.

TINDAKAN KHUSUS SEMENTARA - Konvensi Pasal 4

Perempuan merupakan mayoritas siswa di institusi pendidikan tinggi, tetapi ini belum diterjemahkan ke dalam kesempatan kerja yang berarti setelah lulus. Beberapa wanita dapat ditemukan di posisi eksekutif. Sikap yang lazim di masyarakat, yang digaungkan dalam laporan pemerintah, adalah keyakinan bahwa peran utama perempuan adalah sebagai istri dan ibu. Laporan pemerintah kepada CEDAW berulang kali mengacu pada peran tradisional dan alami perempuan sebagai ibu. Sumber mengatakan bahwa ini konsisten dengan fakta bahwa pemerintah belum mengambil inisiatif substansial untuk mempromosikan kemajuan perempuan di ruang publik. Komisi Nasional Perempuan dibentuk hanya setelah mendapat tekanan dari PBB.

Menurut Asosiasi Perempuan dengan Pendidikan Universitas, setelah tahun 1990 pemerintah tidak mengadopsi undang-undang yang ditujukan untuk peningkatan status perempuan dalam masyarakat. Sebaliknya, terutama dalam empat tahun terakhir, undang-undang yang telah disahkan telah mengurangi jaminan sosial dan menghilangkan beberapa manfaat dan layanan sosial penting yang berdampak langsung pada perempuan. Pemerintah menurunkan gaji dan pada saat yang sama membatalkan subsidi untuk anak-anak di atas 5 tahun, yang menempatkan perempuan dalam posisi yang lebih genting dari sebelumnya. 25

KEKERASAN TERHADAP PEREMPUAN - Konvensi Pasal 3,5,6,12,5 dan 16

Kode hukum Soviet yang lama masih digunakan di Armenia. Ini mengutip hukuman khusus untuk pemerkosaan, aborsi paksa dan melarang seorang wanita menikah. Namun, tidak ada undang-undang khusus yang melarang kekerasan terhadap perempuan. Menurut Laporan Negara Departemen Luar Negeri AS tentang Praktik Hak Asasi Manusia, dalam sembilan bulan pertama tahun 1996, Kementerian Dalam Negeri mencatat 32 kasus pemerkosaan dan percobaan pemerkosaan. Jumlah sebenarnya dianggap jauh lebih tinggi. Masyarakat Armenia bersifat tradisional dan patriarki, dan akibatnya sebagian besar kasus tidak dilaporkan. Laporan pemerintah kepada CEDAW menyatakan bahwa "jumlah kasus semacam itu mungkin lebih tinggi dan mereka yang mengalami penyerangan tidak meminta bantuan badan penegak hukum, karena mereka lebih suka membicarakan kasus mereka dengan personel perempuan." Pada saat yang sama, pemerintah tidak menjelaskan apakah ada upaya untuk mempekerjakan staf perempuan yang lebih tepat untuk menangani kasus-kasus ini.

PERAN SEKS DAN STEREOTYPING - Konvensi Pasal 5

Menurut Asosiasi Perempuan dengan Pendidikan Universitas, pemerintah tidak melakukan apa pun untuk mengatasi pemahaman stereotip tentang peran dan tempat perempuan dalam masyarakat. Bahkan, pejabat pemerintah terus mengacu pada peran "alami" perempuan. Beberapa wanita Armenia lainnya yang diwawancarai IWRAW merasa bahwa penekanan pemerintah ini pada peran keibuan wanita dimaksudkan untuk mengalihkan perhatian dari masalah yang dihadapi wanita di masyarakat, yang mencakup peran minimal mereka dalam pengambilan keputusan politik dan kurangnya kesempatan profesional.

KEHIDUPAN POLITIK DAN MASYARAKAT - Konvensi Pasal 7 dan 8

Pada periode Soviet, partisipasi perempuan di cabang legislatif dan eksekutif pemerintahan mencapai 36,6 persen. Ketika pemilihan parlemen pertama yang bebas diadakan di Armenia pada tahun 1990, persentase perempuan di badan legislatif menurun sepuluh kali lipat. Perempuan di dewan kota dan daerah turun menjadi sekitar 10,7 persen dan di cabang eksekutif bahkan lebih. Saat ini, hanya ada satu menteri wanita, tiga wakil menteri, dan satu kepala eksekutif di otoritas lokal adalah seorang wanita. Hanya 12 dari 190 deputi di parlemen adalah perempuan. Dari 124 hakim, hanya 23 yang perempuan. Di kantor Kejaksaan Negeri, jumlah pegawai perempuan mencapai 20,7 persen.

Meskipun partai perempuan Shamiram memenangkan delapan kursi dalam pemilihan baru-baru ini dan menjadi kelompok terbesar kedua di Parlemen, jumlah keseluruhan perempuan di badan ini masih tidak melebihi lima persen. Pemerintah menjelaskan bahwa, tidak seperti di masa Soviet, "[mereka] benar-benar terlibat dalam proses pembuatan undang-undang dan tidak hanya terdaftar secara formal demi membuat statistik terlihat lebih 'demokratis' .." Namun demikian, LSM perempuan telah menyatakan kekhawatirannya atas situasi ini dan menyerukan penetapan kuota untuk meningkatkan partisipasi perempuan di cabang eksekutif dan legislatif pemerintah.

LSM wanita

Menurut Barbara Hall dari NGO Training and Resource Center di Yerevan, perempuan berpartisipasi aktif dalam kehidupan politik negara melalui berbagai organisasi non-pemerintah. Saat ini, ada tiga puluh organisasi non-pemerintah perempuan yang terdaftar dan beberapa organisasi tidak terdaftar yang secara khusus menangani isu-isu yang mempengaruhi perempuan.

Aragast

LSM Armenia telah berusaha untuk mempromosikan hak asasi perempuan dengan membuat perjanjian hak asasi manusia internasional diketahui dan tersedia untuk umum. Untuk memenuhi tujuan ini, pada tahun 1994 mereka mendirikan Aragast mingguan perempuan. Pada tahun 1995, Presiden Ter-Petrossian mengeluarkan perintah untuk menutup publikasi. Pada Januari 1995, organisasi perempuan menulis surat kepada Presiden menjelaskan pentingnya surat kabar untuk kemajuan perempuan dan perannya sebagai kekuatan pemersatu bagi semua organisasi perempuan Armenia sebelum Konferensi Beijing. Meski sudah berulang kali mengajukan banding dari Dewan Perempuan dan LSM lainnya, pemerintah tidak pernah menanggapi.

PENDIDIKAN - Konvensi Pasal 10

Hak perempuan atas pendidikan dimasukkan ke dalam konstitusi Armenia tujuh puluh tahun yang lalu. 26 Pendidikan sangat dihargai di masyarakat, dan Armenia memiliki salah satu tingkat melek huruf tertinggi di dunia. Baik anak laki-laki maupun perempuan menerima kesempatan pendidikan yang sama, dan saat ini lebih banyak perempuan menerima pendidikan universitas dan pascasarjana daripada laki-laki. 27 Sayangnya, ini tidak mengarah pada peluang profesional yang berarti bagi perempuan.

PEKERJAAN - Konvensi Pasal 11

Pusat Studi Gender melaporkan bahwa laki-laki secara rutin menjadi kandidat pilihan dalam perekrutan, yang dilakukan oleh bos yang didominasi laki-laki. Sejumlah besar wanita di Armenia menempati posisi berketerampilan rendah. Menurut Barbara Merguerian dari Asosiasi Wanita Internasional Armenia, hampir sebagai suatu peraturan, bahkan wanita yang paling berpendidikan pun ditinggalkan dari posisi dengan gaji tertinggi dan eksekutif. Perempuan mendominasi dalam posisi non-manajerial di bidang manufaktur, pendidikan dasar dan menengah, dan di pusat kesehatan - pekerjaan yang biasanya membayar gaji terendah. Perempuan dengan pendidikan tinggi seringkali dipaksa bekerja sebagai juru masak restoran, menyediakan jasa kebersihan, atau membuat kerajinan tangan. 28 Selain itu, tidak ada mekanisme untuk menegakkan undang-undang ketenagakerjaan anti-diskriminasi -- pelanggaran hak-hak pekerja biasanya tidak dilaporkan dan tidak ada tindakan yang diambil untuk memperbaiki situasi.

LSM perempuan menyatakan bahwa meningkatnya ketimpangan sosial dan kemiskinan di tanah air lebih banyak mempengaruhi perempuan daripada laki-laki. Misalnya, perempuan adalah korban pertama dari meningkatnya pengangguran. Laporan pemerintah menjelaskan pengangguran yang lebih tinggi di kalangan perempuan dengan fakta bahwa "secara tradisional perempuan lebih berorientasi pada keluarga dan anak-anak." Namun, LSM memperkirakan bahwa delapan puluh persen perempuan yang ingin bekerja tidak dapat memperoleh pekerjaan. Pada bulan April 1997, Direktur pusat ketenagakerjaan di Yerevan melaporkan bahwa 78 persen pengangguran yang terdaftar di kantornya adalah perempuan, yang sebagian besar berpendidikan tinggi. 29 Sumber menunjukkan bahwa posisi gaji tertinggi tidak terjangkau oleh mayoritas wanita di Armenia. Mereka yang mendapatkan pekerjaan memperoleh sekitar 75 persen dari gaji pria.

Pelayanan kesehatan merupakan salah satu bidang yang mayoritas didominasi oleh perempuan. Menurut Pusat Studi Gender, tujuh puluh persen dokter di Armenia terdiri dari perempuan. Namun, di antara dokter yang menduduki posisi senior, hanya sekitar dua puluh persen yang perempuan. 30

Sektor informal

Menurut laporan Center for Gender Studies, perempuan yang tidak cocok dengan pasar tenaga kerja resmi terpaksa mencari cara lain untuk menghasilkan pendapatan. Dalam beberapa tahun terakhir, ada tren yang berkembang bagi perempuan Armenia untuk terlibat dalam perdagangan tidak resmi. Para wanita ini bepergian ke negara-negara tetangga, seperti Turki, dan membawa barang dagangan untuk dijual kembali ke Armenia. Sumber kami mengatakan bahwa pemerintah sangat menyadari sejauh mana fenomena ini, tetapi tidak melakukan apa pun untuk mengatur atau meningkatkan industri yang sedang berkembang. Akibatnya, bisnis ini tidak memiliki perlindungan hukum, tidak dapat memperoleh asuransi, dan pemiliknya tidak berhak atas perlindungan kesehatan atau manfaat sosial. Perempuan-perempuan ini sering terkena kekerasan seksual dan kejahatan.

PELAYANAN KESEHATAN DAN KELUARGA BERENCANA - Konvensi Pasal 12

Armenia memiliki tingkat aborsi yang tinggi -- 2,7 aborsi per wanita. Karena kurangnya alat kontrasepsi dan informasi serta layanan keluarga berencana yang efektif, aborsi tetap menjadi cara utama untuk mengontrol kesuburan di Armenia. Laporan pemerintah mengacu pada statistik ini, tetapi menyatakan bahwa, meskipun lebih tinggi daripada di sebagian besar negara Barat, angkanya adalah yang terendah di antara negara-negara lain yang baru merdeka. Menurut sumber IWRAW, pemerintah tidak menggalakkan program yang bertujuan untuk meningkatkan kualitas pelayanan KB.

LSM juga melaporkan buruknya kondisi pelayanan kehamilan. Akibatnya, telah terjadi peningkatan yang cukup besar dalam kejadian anemia pada wanita hamil dalam beberapa tahun terakhir, serta kekurangan dalam menyusui, dan masalah kesehatan terkait lainnya. Ketika kesehatan wanita memburuk, anak-anak dilahirkan lebih lemah. Juga, sumber kami melaporkan bahwa, bertentangan dengan klaim resmi pemerintah, kekurangan gizi mempengaruhi peningkatan jumlah anak di bawah usia 5 tahun.

DISKRIMINASI EKONOMI DAN SOSIAL - Konvensi Pasal 13

Organisasi-organisasi perempuan telah menyerukan pembentukan program-program khusus untuk merangsang keterlibatan perempuan dalam proses privatisasi. Menurut Dewan Perempuan, perempuan pada umumnya tidak dilibatkan dalam privatisasi. Sumber mengatakan bahwa selama proses privatisasi tanah, misalnya, tanah didaftarkan atas nama perempuan hanya jika laki-laki dalam keluarga tidak ada. Asosiasi Perempuan dengan Pendidikan Universitas mengklaim bahwa pemerintah telah melanggar hak-hak ekonomi perempuan dengan dikeluarkannya mereka dari proses tersebut.

PEREMPUAN PEDESAAN - Konvensi Pasal 14

Menurut informasi yang diterima dari LSM, situasi ekonomi yang sulit di negara ini terutama mempengaruhi perempuan pedesaan. Sebagian besar perempuan pedesaan bekerja sebagai buruh tani. Pedesaan diganggu oleh kekurangan air dan peralatan budidaya yang konstan. Laporan pemerintah kepada CEDAW menolak kerasnya situasi perempuan di desa dengan fakta bahwa banyak dari mereka adalah pengungsi "tidak terbiasa dengan kehidupan pedesaan." LSM perempuan menekankan memburuknya kondisi fisik dan psikologis perempuan yang tinggal di pedesaan dan mendesak agar mendapat perhatian khusus dari pemerintah. Beberapa LSM merasa bahwa pemerintah perlu mengambil tindakan yang lebih berkomitmen untuk meningkatkan ketersediaan layanan kesehatan di daerah pedesaan.

Catatan akhir:

© HAK CIPTA 2003 Semua materi di situs web ini merupakan hak cipta dari International Women's Rights Action Watch, Institut Urusan Publik Hubert H. Humphrey, Universitas Minnesota, AS.


Tonton videonya: Bicara HAM Eps 1: Hak Asasi Manusia